Aplicarea dispoziţiilor generale din Codul muncii referitoare la transferul întreprinderii în situaţia în care preluarea unei unităţi nu este suficient reglementată prin actul normativ special

Prin cererea adresată Tribunalului Botoşani la data de 07 mai 2014 reclamanţii B. E. I., C. M. D., M.I.L., V.M.,B.L., P.P., A. M., A. A. M., C. V., S. D., L. L., P.M., C.C.D., A. L., Z. N. prin Sindicatul „Sanitas” din Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani au chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să de dispună obligarea acestuia la plata sporului pentru condiţii deosebite de munca în cuantum de 15 % la salariul de baza prevăzut în nota aferenta a anexei nr. II/2 la Legea cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice şi Ordinului M.S. 547/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza conform Anexei nr. 3 la Regulament litera B pct. 16 pentru perioada 02-03.2010 şi până în prezent.

În motivare, reclamanţii au arătat că prin H.G. nr. 52/2012 au fost desfiinţate 3 spitale cu personalitate juridica printre care şi Spitalul de Obstetrică Ginecologie Botoşani, fiind reorganizate ca structuri fără personalitate juridica, ca si secţii exterioare ale Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani cu sediul separat de acesta.

Spitalul de Obstetrica Ginecologie a fost preluat ca şi structură medicală complexă fără personalitate juridica denumita generic Secţia exterioara cu profil de obstetrică-ginecologie, în totalitate, care îşi desfăşoară aceeaşi activitate, în aceeaşi locaţie, cu acelaşi personal medico-sanitar si auxiliar sanitar având în structură aceleaşi secţii si compartimente, laboratoare de radiologie si analize medicale, camera de garda, etc.; numai managementul si administraţia trecând în competenta şi responsabilitatea unităţii care l-a preluat, aceasta fiind singura modificare fata de situaţia de dinainte de preluare.

Fără a se schimba ceva din condiţiile de muncă sporul în cuantum de 15 % specific Camerei de Garda a fost sistat începând cu 01.03.2012 fără ca salariaţii să primească decizii în acest sens, salariaţii aflând de această sistare din fluturaşii de salariu.

Se precizează că până la transformarea Spitalului Obstetrica Ginecologie în secţie exterioara, angajaţii acestei secţii primeau sporul de 15% din salariu conform anexei 3 la Regulament lit. B pct. 16.

Având în vedere faptul ca structura secţiei exterioare a rămas aceeaşi, profilul activităţii rămânând acelaşi, condiţiile de munca rămânând neschimbate, consideră reclamanţii că sunt îndreptăţiţi să beneficieze în continuare de aceleaşi drepturi salariale.

În drept, au fost invocate Anexa 3 la regulamentul de sporuri aprobat prin O.M.S. 547/2010 şi Legea nr. 67/2006 Cap. 2 art. 5 alin. (1), Codul muncii art. 173 pct. 2.

Prin întâmpinarea depusă la data de 06 iunie 2014 (f. 30 dosar), pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati" Botoşani, a solicitat respingerea pretenţiilor reclamanţilor ca nefondate, netemeinice şi nelegale.

În motivare, pârâtul a arătat că prin H.G. nr. 52/2012 privind desfiinţarea unor unităţi sanitare publice cu paturi din municipiul Botoşani şi reorganizarea Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani, începând cu 03.03.2012 Spitalul de Obstetrică-ginecologie Botoşani şi-a pierdut personalitatea juridică, fiind transformat în secţie a unităţii şi că în cauză este vorba de desfiinţarea unor unităţi sanitare, nu de o comasare sau transfer, astfel încât întregul personal medico-sanitar, auxiliar sanitar şi de specialitate a fost preluat de Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani.

Prin semnarea actului adiţional din 02.03.2012 cu noul angajator - spital judeţean de urgentă, reclamanţii şi-au însuşit noile condiţii, inclusiv cele salariale.

Sporurile se acordă conform dispoziţiilor legale în vigoare, acestea fiind o componentă variabilă a salariului de bază.

Curtea Constituţională, prin mai multe decizii definitive şi general obligatorii, a statuat că sporurile, premiile sau alte stimulente acordate prin acte normative reprezintă drepturi suplimentare, nu drepturi fundamentale care pot fi asimilate noţiunii de salariu prevăzute de art. 41 Codul muncii.

Până la data desfiinţării Spitalului de Obstetrică-ginecologie Botoşani, 03.03.2012, reclamanţii au beneficiat de spor de 15% în conformitate cu prevederile OMS nr. 547/2010, Anexa nr. 3, lit. B pct. 16 motivat şi de faptul că erau salariaţii unui spital de obstetrică-ginecologie.

Se menţionează de către pârât că la camera de gardă nu există paturi, iar camera de gardă nu este unitate, secţie sau compartiment, neîncadrându-se în cele 3 categorii „cu paturi” precizate de pct. 16, lit. B, Anexa nr.3.

OMS nr. 547/2010 nu prevede nici un spor special pentru personalul din camerele de gardă.

Ministerul Sănătăţii, emitentul actului normativ, prin adresa de răspuns nr. CV/2546/28.08.2012 întăreşte această susţinere, menţionându-se clar că personalul la care face referire sindicatul intră sub incidenţa art.10 din OMS nr. 547/2010.

 Învederează pârâtul că Legea 330/2009 este abrogată prin art. 39 din Legea nr. 284/2010, de la data de 01.01.2011, iar Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 547/2010 este dat în aplicarea Legii abrogate nr. 330/2009.

În drept, pârâtul şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art. 205 Cod procedură civilă.

Prin încheierea de şedinţă din data de 16.09.2014 pronunţată de Tribunalul Botoşani, cauza a fost scoasă de pe rol şi înaintată Curţii de Apel Suceava în vederea soluţionării declaraţiei de abţinere formulată de d-na asistent judiciar Curuliuc Dorica.

Prin Încheierea nr. 11 din 24.09.2014 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, a fost admisă cererea de abţinere formulată de asistent judiciar Curuliuc Dorica şi trimisă cauza spre soluţionare Tribunalului Suceava.

Pe rolul Tribunalului Suceava, cauza a fost înregistrată la data de 01.10.2014.

Tribunalul Suceava prin sentinţa civilă nr. 1894 din 10 noiembrie 2014 a respins cererea ca neîntemeiată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul a constatat următoarele:

Spitalul de Obstetrică Ginecologie Botoşani a fost desfiinţat prin Hotărârea Guvernului nr. 52 din 25 ianuarie 2012 privind desfiinţarea unor unităţi sanitare publice cu paturi din municipiul Botoşani şi reorganizarea Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani.

Potrivit art. 1 alin. (1) lit. a) din hotărâre s-a aprobat desfiinţarea unor unităţi sanitare publice cu paturi, cu personalitate juridică, al căror management a fost preluat de către Consiliul Judeţean Botoşani, printre care şi Spitalul de Obstetrică-Ginecologie Botoşani, unitate sanitară publică cu paturi, cu personalitate juridică, cu sediul în municipiul Botoşani, str. George Enescu nr. 6. Potrivit alin. (2), desfiinţarea unităţilor sanitare prevăzute la alin. (1) se realizează prin reorganizarea acestora în structuri fără personalitate juridică în cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani, unitate sanitară publică cu paturi, cu personalitate juridică.

În ceea ce priveşte personalul de specialitate medico-sanitar şi auxiliar sanitar care îşi desfăşoară activitatea în cadrul unităţilor sanitare prevăzute la art. 1 alin. (1), art. 3 alin. (1) prevede că acesta se preia de către Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani.

Prin urmare, contrar susţinerilor reclamanţilor, în cauză nu este vorba despre o comasare sau transfer, ci despre desfiinţarea şi reorganizarea instituţiei în condiţiile hotărârii Guvernului nr. 52/2012.

Anterior desfiinţării instituţiei sanitare, reclamanţii, funcţionari în cadrul camerei de gardă a Spitalul de Obstetrică Ginecologie Botoşani, au beneficiat de spor în cuantum de 15%. Temeiul acordării acestui spor l-a constituit Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, aprobat prin Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 547 din 26 mai 2010.

Astfel, conform anexei 3 lit. B pct. 16 din regulament, personalul de specialitate medico-sanitar şi auxiliar sanitar din unităţi, secţii şi compartimente cu paturi de obstetrică-ginecologie beneficiază de un spor de 15% din salariul de bază, iar potrivit art. 8 alin. (1), în toate cazurile în care se menţionează personalul din unităţi, secţii, compartimente etc. se va înţelege întregul personal al unităţilor, secţiilor, compartimentelor etc. respective.

Ulterior desfiinţării instituţiei sanitare, aceasta a fost reorganizată în structură fără personalitate juridică în cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani. Potrivit structurii organizatorice a Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani (f. 146), camera de gardă aferentă secţiei obstetrică ginecologie figurează ca structură în cadrul spitalului.

Urmare a reorganizării ca structură exterioară fără personalitate juridică, personalul va beneficia de sporuri în condiţiile art. 10 din regulament, potrivit căruia beneficiază de spor conform prezentului regulament întregul personal care lucrează în secţiile şi compartimentele exterioare care au sediul separat de unitatea cu personalitate juridică cu profil de TBC, SIDA, boli infecţioase, psihiatrie, neuropsihiatrie infantilă, sanatorii, preventorii etc.

Or, având în vedere că unitatea cu personalitate juridică, Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani, nu este una de profil, personalul aferent camerei de gardă nu mai poate beneficia de spor, având în vedere că anexa3 lit. B pct. 16 din regulament se referă la personalul de specialitate medico-sanitar şi auxiliar sanitar din unităţi, secţii şi compartimente cu paturi de obstetrică-ginecologie, în timp ce camera de gardă este organizată ca structură fără paturi.

Susţinerile reclamanţilor potrivit cărora menţinerea sporului este justificată de împrejurarea că Secţia exterioară cu profil de obstetrică-ginecologie îşi desfăşoară activitatea în aceeaşi locaţie, cu acelaşi personal medico-sanitar şi auxiliar sanitar având în structură aceleaşi secţii si compartimente, laboratoare de radiologie şi analize medicale, camera de garda, nu poate fi reţinută, deoarece una dintre consecinţele reorganizării a fost aceea că în privinţa personalului aferent camerei de gardă nu mai există temei legal pentru acordarea sporului, aşa cum s-a detaliat anterior.

În consecinţă, având în vedere toate aceste considerente, tribunalul a respins cererea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Sindicatul Sanitas din Spitalul Judeţean de Urgenţă Mavromati Botoşani, în numele şi pentru membrii de sindicat – reclamanţii în cauză.

În motivarea apelului a arătat că aşa cum prevede Organigrama nr. 11881 / 09.04.2013, la rubrica „Secţii şi compartimente cu paturi” este trecută Secţia Obstretică Ginecologie - aceeaşi notaţie este prevăzută şi la „Structuri în cadrul Spitalului - Camera de gardă, iar în notă, la nr. 4 este menţionată aceeaşi adresă, respectiv str. George Enescu, nr. 6, ceea ce arată că această Cameră de gardă face parte din Secţia şi Compartimentul cu paturi a Secţiei Obstretică Ginecologie. Salariaţii de la camera de garda sunt încadraţi cu contract de muncă la Secţia Obstretică Ginecologie (secţie cu paturi), nefiind separaţi de aceasta.

La camera de gardă se fac proceduri ginecologice, naşteri de urgenţă, la fel ca şi în interiorul secţiei, ea fiind dotată cu acelaşi instrumentar ca şi secţia cu paturi, respectiv instrumentar şi aparatură specifică, masă ginecologica, pat, etc. Aşadar salariaţii din camera de gardă sunt salariaţi ai secţiei şi compartimentului cu paturi ai Secţiei Obstretică Ginecologie, şi nicidecum salariaţii ai unei structuri separate.

Aceeaşi situaţie este şi la Secţia de Psihiatrie (devenită secţie exterioară a spitalului în urma comasării din anul 2012), identică ca şi structură în rubricile organigramei, dar aici se acordă sporul pentru condiţii periculoase, neînţelegând de ce în aceleaşi condiţii sporul este refuzat la Secţia Obstetrică Ginecologie - Camera de gardă. Nici una din aceste camere de gardă, în organigrama nu sunt prevăzute cu paturi, dar ele deservesc în totalitate Secţii cu paturi, nefiind separate ca activitate şi nici ca personal plătit separat de secţii.

Prin această acordare a sporului la camerele de gardă aflate în aceleaşi condiţii, respectiv camera de gardă Secţia exterioară Psihiatrie (unde se acordă spor) şi camera de garda Secţia Obstretică Ginecologie (unde nu se acordă spor), consideră că se încalcă art. 5 din Codul Muncii - principiul egalităţii de tratament considerând o discriminare în acordarea acestor drepturi, sens în care au depus copia unui fluturaş al unui salariat de la Secţia exterioară Psihiatrie Camera de gardă în care se acorda sporul specific Secţiei de Psihiatrie.

Solicită admiterea apelului, modificarea sentinţei apelate în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată privind acordarea sporului în cuantum de 15% prevăzut în Anexa II/2 la Legea Cadru 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi OMS 547/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază conform Anexei nr. III la Regulament, litera B, punctul 16, începând cu data de 02.03.2010.

Prin întâmpinare, intimatul Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani a solicitat aplicarea sancţiunii decăderii apelanţilor întrucât nu sunt menţionate temeiurile de drept pe care se întemeiază cererea de apel şi nu sunt arătatE probele invocate în susţinerea apelului. Mai invocă faptul că nu au fost depuse împuternicirile scrise ale reclamanţilor pentru introducerea căii de atac.

Pe fond solicită respingerea apelului ca nefondat. Susţine intimatul că, în condiţiile în care unitatea sanitară s-a desfiinţat şi s-au reorganizat structuri fără personalitate juridică în cadrul Spitalului, iar noul angajator al reclamanţilor nu este o unitate de profil dintre cele menţionate la art. 10 din OMS nr. 547/2010, instanţa de fond în mod corect a respins acţiunea reclamanţilor. Contrar susţinerilor reclamanţilor, aceştia sunt angajaţi la camera de gardă şi nu la secţiile sau compartimentele cu paturi de obstetrică ginecologie.

Prin răspunsul la întâmpinare apelanţii au arătat că motivarea în drept se regăseşte în cuprinsul cererii de chemare în judecată, iar ca probe înţeleg să se folosească de actele normative invocate şi de adresa MS nr. CV 2546/28.08.2012 şi interpretarea corectă a acesteia. Referitor la împuternicirile scrise ale reclamanţilor arată că tabelele au fost depuse la instanţa de fond şi nu au suferit modificări.

Prin decizia civilă nr. 204 din 26 martie 2015 a Curţii de Apel Suceava s-a admis apelul şi s-a schimbat în tot sentinţa civilă nr. 1894 din 10.11.2014 a Tribunalului Suceava în sensul că s-a admis acţiunea. Şi a fost obligat pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Mavromati Botoşani să plătească reclamanţilor sporul de 15% pentru condiţii deosebite aferent perioadei 2.03.2012 – 26.03.2015.

Analizând apelul Curtea reţine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 470 alin. 1-3 Cod procedură civilă: „ (1) Cererea de apel va cuprinde:

a) numele şi prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reşedinţa părţilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea şi sediul lor, precum şi, după caz, codul unic de înregistrare sau codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerţului ori de înscriere în registrul persoanelor juridice şi contul bancar. Dacă apelantul locuieşte în străinătate, va arăta şi domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;

b) indicarea hotărârii atacate;

c) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul;

d) probele invocate în susţinerea apelului;

e) semnătura.

(2) La cererea de apel se va ataşa dovada achitării taxelor de timbru.

(3) Cerinţele de la alin. (1) lit. b) şi e) şi cea de la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii, iar cele de la alin. (1) lit. c) şi d), sub sancţiunea decăderii. Lipsa semnăturii poate fi împlinită în condiţiile art. 196 alin. (2), iar lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.”

Ori, în speţă, prin cererea de apel s-au indicat temeiurile de drept pe care apelanta îşi întemeiază cererea pe fond, respectiv Anexa II/2 din Legea nr. 330/2010 şi OMS 547/2010. Totodată s-a indicat că se depune drept probatoriu un fluturaş de salariu pentru un salariat din Secţia de Psihiatrie care a fost de asemenea supusă reorganizării însă beneficiază de sporul pentru condiţii periculoase. Prin urmare nu poate fi aplicată sancţiunea decăderii prevăzută de art. 470 alin. 3 Cod procedură civilă.

De asemenea, Curtea reţine că la dosarul de fond, fila 26, a fost depusă împuternicirea scrisă a membrilor de sindicat pentru a fi reprezentaţi în proces în vederea obţinerii sporului de 15%. Se deduce de aici că este vorba de toate etapele procesului, nefiind necesară depunerea acestei împuterniciri şi în apel. De altfel o asemenea cerinţă nu este cuprinsă nici în textul art. 28 din Legea 62/2011 care se referă la necesitatea depunerii unei împuterniciri scrise pentru promovarea unei acţiuni în justiţie şi care nu poate fi continuată dacă membrul de sindicat se opune. Prin urmare nici această excepţie nu este dată în cauză.

Pe fondul cauzei, Curtea reţine următoarele:

Prin HG 52/2012, Spitalul de Obstetrică-Ginecologie Botoşani, unitate sanitară publică cu paturi, cu personalitate juridică, cu sediul în municipiul Botoşani, str. George Enescu nr. 6 a fost desfiinţat fiind reorganizat ca structură fără personalitate juridică în cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani, unitate sanitară publică cu paturi, cu personalitate juridică, managementul fiind preluat de către Consiliul Judeţean Botoşani. Prin art. 3 din HG 52/2012 s-a prevăzut că personalul de specialitate medico-sanitar şi auxiliar sanitar care îşi desfăşoară activitatea în cadrul unităţilor sanitare prevăzute la art.1 alin.1 se preia de către Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani.

Având în vedere cadrul legislativ care a reglementat preluarea Spitalului de Obstetrică Ginecologie Botoşani, noţiunea de "preluare" utilizată de legiuitor în H.G. 52/2012, noţiune fără corespondent în dreptul muncii, nu poate fi interpretată decât prin analogie cu instituţia "transferului întreprinderii, al unităţii sau al unor părţi ale acesteia", reglementată de capitolul V din Codul muncii.

Astfel, în lipsa unor norme speciale care să reglementeze toate drepturile şi obligaţiile ce fac parte din conţinutul raportului juridic născut cu ocazia preluării Spitalului de Obstetrică Ginecologie Botoşani de către Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani, devin aplicabile regulile de drept comun cuprinse în art. 173 din Codul muncii, în sensul că, în cazul în care se produce un transfer al întreprinderii, al unităţii sau al unor părţi ale acesteia către alt angajator, salariaţii beneficiază de protecţia drepturilor lor potrivit legii, toate drepturile şi obligaţiile cedentului, care decurg dintr-un contract sau un raport de muncă existent la data transferului, fiind transferate integral către cesionar. În aceste condiţii, reclamanţii trebuiau să beneficieze în continuare de drepturile salariale de care beneficiaseră anterior preluării, neexistând nici o dispoziţie legală în temeiul căreia să fie operate modificări de încadrare salarială în urma reorganizării Spitalului de Obstetrică Ginecologie Botoşani.

Nu pot fi primite nici susţinerile recurentei în sensul că drepturile salariale ale reclamantei ulterior reorganizării ar fi fost stabilite de părţi prin actul adiţional la contractul de muncă având în vedere că drepturile salariale ale personalului bugetar sunt stabilite prin lege şi nu prin contractul de muncă aşa cum prevede art. 162 alin. 3 din Codul muncii. Mai mult, în conformitate cu dispoziţiile art. 170 din Codul muncii: „Acceptarea fără rezerve a unei părţi din drepturile salariale sau semnarea actelor de plată în astfel de situaţii nu poate avea semnificaţia unei renunţări din partea salariatului la drepturile salariale ce i se cuvin în integralitatea lor, potrivit dispoziţiilor legale sau contractuale.”

De asemenea, nu pot fi reţinute apărările pârâtei în sensul că locul de muncă al reclamantelor s-ar fi schimbat, acestea lucrând la Camera de Gardă care nu face parte din categoria unităţilor cu paturi întrucât nu sunt reale, reclamantele continuând  să-şi desfăşoare activitatea în cadrul Camerei de Gardă a fostului Spital de Obstetrică Ginecologie, devenit Secţie de Obstetrică Ginecologie a Spitalului Judeţean de Urgenţă Mavromati Botoşani.

Ca urmare, Curtea, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, a admis apelul formulat şi a schimbat în tot sentinţa civilă nr. 1894 din 10.11.2014 a Tribunalului Suceava în sensul că a admis acţiunea şi a obligat pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Mavromati Botoşani să plătească reclamanţilor sporul de 15% pentru condiţii deosebite aferent perioadei 2.03.2012 – 26.03.2015.

Domenii speta

Spete similare