Pact comisoriu de gradul iv. Acţiune în revendicare imobiliară.

 Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată:

Prin cererea formulată de reclamanta ... în contradictoriu cu pârâţii ... ,... , ... ,... înregistrat pe rolul Tribunalului Constanţa sub nr.8917/118/2010 se solicita obligarea pârâţilor să îi lase în deplină proprietate şi liniştită posesie lotul nr…. în suprafaţă de 1207 mp şi lotul nr…. în suprafaţă de 816 mp ambele din careul ... , în măsura în care terenul nu este liber obligarea pârâtului ... la plata despăgubirilor în cuantum egal cu contravaloarea terenului solicitat , obligarea pârâţilor la cheltuieli de judecată.

În motivare , reclamanta arată că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor în suprafaţă de 1207 mp –lotul … , 816 mp lotul …potrivit actului de vânzare cumpărare din 2.04.1914 , preţul contractului a fost achitat integral la cumpărare prin recipisele arătate în cuprinsul aceluiaşi act , prin procesul verbal încheiat la 21.02.1914 , preotul ... a fost pus în posesia lotului nr…. în suprafaţă de 1217 mp şi respectiv lotul nr….în suprafaţă de 816 mp , suprafeţe trecute ulterior în posesia ....

În drept acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.480-481 vechiul cod civil , art.1 Protocol 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Pârâtul ... a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive având în vedere că raportat la dispoziţiile art.26 alin.3 din legea nr.10/2001 legitimarea procesual pasivă în toate cazurile revine entităţii iniţial învestite cu soluţionarea notificării , în speţă … şi ... , iar pe fondul cauzei a solicita respingerea acţiunii ca nefondată.

Pârâţii ... ,... , ... au invocat în şedinţa publică din 25.11.2010 excepţiile lipsei calităţii procesual active a reclamantei , excepţia inadmisibilităţii acţiunii în revendicare pe calea dreptului comun.

Totodată , prin notele de şedinţă-filele 80-85 au invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive a … şi a … având în vedere că numai …, titular al patrimoniului public şi privat de pe raza teritorială poate sta în proces cu calitate procesual pasivă , iar pe fondul cauzei respingerea acţiunii având în vedere că bunul nu a intrat în patrimoniul cumpărătorului deoarece contractul cuprinde un pact comisoriu de grad IV cu obligaţia asumată e cumpărător de a construi pe teren în teren de 4 ani şi cu sancţiunea desfiinţării de plin drept a convenţiei fără îndeplinirea nici unei formalităţi.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesual pasive intsnaţa reţine că legitimarea procesuala pasiva se raporteaza la obligatia de a raspunde pretentiilor formulate prin cererea de chemare in judecata, iar în  cazul revendicarii legitimarea procesuala pasiva incumba posesorului terenului.

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesual pasive a … şi a … , instanţa urmează a o admite deoarece potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză bunurile revendicate fac parte din domeniul … , singura entitate care are calitate procesual pasivă în prezenta cauză în calitate de pârât . Susţinerile pârâtului ... potrivit cărora nu are calitate procesual pasivă în cauză conform art.26 din legea nr.10/2001 nu pot fi reţinute în prezenta cauză având în vedere temeiul de drept invocat de reclamantă , respectiv codul civil , aceasta neprevalându-se de dispoziţiile legii speciale , respectiv art.10/2001. În şedinţa din data de 17.12.2010 , instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului …

Pentru aceste considerente , instanţa va respinge acţiunea formulată împotriva pârâţilor ... şi a … ca fiind formulate împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă .

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesual active , instanţa urmează a o respinge având în vedere următoarele considerente:

Prin actul de vânzare cumpărare nr.114/2.04.2014 ... cumpăra de la ... lotul nr…. în suprafaţă de 1207 mp şi lotul nr…. în suprafaţă de 816mp din careul ... inserându-se condiţia că , potrivit acestui act, cumpărătorul este obligat în termen de patru ani de la data acestui act să construiască pe locul cumpărat cu aprobarea autorităţii comunale iar dacă nu va construi în termen comuna , fără somaţiune sau judecată , în puterea numai a acestui act , reintră de drept în proprietatea locului vândut ,fără a fi obligată … în acest caz la desdăunări sau restituirea preţului.

În procesul verbal de predare primire se face menţiunea că terenurile revendicate au fost predate Preotului ... , iar ... prin adresa nr.113/23.02.2010 confirmă că în perioada 1899-1934 ... a fost paroh al ... menţionându-se totodată că terenurile au fost cumpărate de către preotul ... pentru ... , respectiv ....

Având în vedere că procesul verbal de predare primire face corp comun cu actul de vânzare cumpărare , iar ... confirmă că preotul a cumpărat pentru reclamantă terenurile , instanţa constată că reclamanta are calitate procesual activă în cauză.

În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii acţiunii , instanţa urmează a o respinge având în vedere următoarele:

Prin decizia nr.33/2008 pronunţată de instanţa supremă în soluţionarea recursului în interesul legii cu privire la admisibilitatea acţiunii în revendicare, întemeiată pe dispoziţiile dreptului comun, având ca obiect revendicarea imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, formulată după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 s-au stabilit următoarele  “ Cu privire la acţiunile întemeiate pe dispoziţiile dreptului comun, având ca obiect revendicarea imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, formulate după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 şi soluţionate neunitar de instanţele judecătoreşti, stabilesc:

Concursul dintre legea specială şi legea generală se rezolvă în favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar dacă acesta nu este prevăzut expres în legea specială.

În cazul în care sunt sesizate neconcordanţe între legea specială, respectiv Legea nr. 10/2001, şi Convenţia europeană a drepturilor omului, aceasta din urmă are prioritate. Această prioritate poate fi dată în cadrul unei acţiuni în revendicare, întemeiată pe dreptul comun, în măsura în care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securităţii raporturilor juridice”Aşa cum rezultă  din raportul de expertiză efectuat în cauză terenurile revendicate se află în proprietatea … , nefiind înstrăinate ,iar în eventualitatea admiterii prezentei acţiuni nu s-ar aduce atingere drepturilor de proprietate ale unor terţi dobânditori şi nici principiului securităţii raporturilor juridice , astfel încât , Tribunalul apreciază că prezenta acţiune este admisibilă , instanţa urmând a respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii .

 Pe fondul cauzei , instanţa reţine următaorele:

Aşa cum s-a arătat şi anterior prin actul de vânzare cumpărare nr.114/2.04.2014 ... cumpăra de la ... lotul nr…. în suprafaţă de 1207 mp şi lotul nr…. în suprafaţă de 816mp din careul ... inserându-se condiţia că , potrivit acestui act, cumpărătorul este obligat în termen de patru ani de la data acestui act să construiască pe locul cumpărat cu aprobarea autorităţii comunale iar dacă nu va construi în termen comuna , fără somaţiune sau judecată , în puterea numai a acestui act , reintră de drept în proprietatea locului vândut ,fără a fi obligată … în acest caz la desdăunări sau restituirea preţului.

Instanţa reţine astfel  că în speţă părţile au înţeles să insereze, de comun acord, o clauză de rezoluţiune, necontestată, care are valoarea unui pact comisoriu de gradul IV, clauză potrivit căreia ,,nerespectarea vreunei obligaţiuni luate de cumpărător prin acest act atrage rezilierea de plin drept a prezentei vânzări şi …, investind prezentul act cu formulă executorie conform art. 20 din legea autentificării actelor, fără somaţiune, curs de judecată sau altă punere în întârziere şi cu deplin drept, va intra în posesia bunului vândut’’.

Faptul că nici până la expirarea termenului contractual şi nici după acea dată cumpărătorul nu şi-a îndeplinit obligaţia asumată, anume de a ridica o construcţie, este recunoscut de reclamantă.

Or, prin inserarea acestui pact şi operarea lui faţă de neexecutarea obligaţiei asumate, contractul este desfiinţat de plin drept, fără să fie necesară intervenţia instanţei de judecată, adică fără să fie necesară pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti în acest sens şi fără vreo altă formalitate prealabilă.

Ca efect al desfiinţării retroactive a contractului de vânzare-cumpărare, bunul s-a reîntors de drept în patrimoniul vânzătorului, adică al …. Având în  vedere nerespectarea clauzelor contractuale prezentate mai sus , instanţa constată că în cauză a intervenit  rezoluţiuna de drept a actului de vânzare cumpărare , astfel încât instanţa urmează a respinge .

Cu privire la cererea de suplimentare a onorariului de expert cu suma de 1.500 de lei , instanţa urmează a o admite în parte în sensul stabilirii unui supliment de onorariu de 1.000 de lei având în vedere complexitatea lucrării ,cuantumul onorariului provizoriu de 1.000 de lei , sumă ce urmează a fi pusă în sarcina reclamantei.

Reclamanta , parte căreia i s-a respins acţiunea , urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată , onorariu avocat , în cuantum de 620 lei către pârâţii … ,… ,….

Domenii speta

Spete similare