Obligaţie de a face

Dosar nr.

Cod operator 2443/2442

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa nr. 3359/2015

Şedinţa publică de la 07 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier Şef

Pe rol judecarea  acţiunii formulată de reclamantul P.P., în contradictoriu cu pârâta C.N.P.P. - C.C.C., având ca obiect obligaţie de a face.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-a prezentat reclamantul, asistat de avocat D.C., lipsă fiind pârâta, reprezentată de consilier juridic S.C.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă , după care :

Consilier juridic S.C. , pentru pârâtă , a depus la dosar o copie de pe adresa cu care a înaintat contestaţia formulată de reclamant la C.C.C. şi a înmânat un exemplar reprezentantului reclamantului.

Reprezentanţii părţilor au învederat că nu mai au alte cereri de formulat.

Constatând încheiată cercetarea procesului, instanţa a acordat cuvântul pentru dezbaterea cauzei  pe fond.

Avocat D.C., pentru reclamant, a solicitat admiterea acţiunii şi obligarea pârâtei să soluţioneze contestaţia formulată de reclamant împotriva deciziilor de pensie nr. 11126 din 19.12.2014 şi nr. 11126 din 18.03.2015.

Consilier juridic S.C., pentru pârâtă, a solicitat respingerea acţiunii.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale la data de 31.03.2015, sub nr.  XXXXX/95/2015, reclamantul P.P. a chemat în judecată pârâta C.N.P.P. - C.C.C.,  solicitând instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei să soluţioneze contestaţia împotriva deciziilor nr. 11126/19.12.2014 şi nr. 11126/18.03.2015, prin care a fost respinsă cererea de pensionare pentru limită de vârstă înregistrată sub numărul 88 339/ 4.10.2014 la Casa Județeană de Pensii Gorj, cu respectarea termenelor prevăzute de legea 263/2010, sub sancţiunea despăgubirilor, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că  a înregistrat la C.J.P. cererea de pensionare pentru limită de vârstă, cu nr. 88399/4.10.2014, apreciind că îndeplineşte condiţiile legale pentru a fi pensionat, ca urmare a activităţii desfăşurate în cadrul Regionalei C.F.R. Craiova, atât sub aspectul vechimii în muncă, cât şi sub aspectul condiţiilor deosebite în care a desfăşurat activitatea.

A precizat reclamantul că, prin decizia nr. 11126/19.12.2014, i-a fost respinsă cererea, nefiind luate în calcul adeverinţele eliberate de unitatea angajatoare, prin care se atesta desfăşurarea activităţii în anumite perioade în condiţiile speciale de grupă I, acest refuz fiind sumar motivat în decizia contestată, sub pretextul că adeverinţele respective nu au fost emise în conformitate cu cerinţele impuse prin Legea 263/2010.

De asemenea,  reclamantul a învederat că a contestat în termen această decizie la C.J.P.G., însă soluţionarea contestaţiei s-a realizat cu întârziere, fiind comunicată decizia de respingere numărul 11126/18.03.2013, pe care a contestat-o de asemenea în termen la data de 26.03.2015.

Consideră reclamantul că modul în care a fost analizat dosarul până în prezent duce la o tergiversare nejustificată a analizării contestațiilor formulate, fiind depăşit în mod nerezonabil termenul de 45 de zile prevăzut de articolul 150 din Legea 263/2010 şi, în aceste condiţii, este prejudiciat prin faptul că nu poate avea un rezultat concret în timp legal şi rezonabil asupra cererii formulate, situaţie care îl afectează în plan personal direct, având în vedere dificultăţile economice prin care trece unitatea angajatoare, ce determină restrângerea permanentă a activităţii acesteia şi, implicit, o posibilă disponibilizare a sa din cadrul unităţii.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 150 - 153 din Legea 263/2010, raportat la art. 902 din Codul de procedură civilă.

În dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie ,  cererea de pensionare nr. 88399/4.10.2014, deciziile de pensie nr. 11126/19.12.2014 şi nr. 11126/18.03.2015, anexele la aceste decizii, plicurile în care au fost comunicate deciziile de pensie, contestaţia nr.103255/19.01.2015 şi contestaţia nr. 115919/26.03.2015.

Pârâta C.N.P.P. - C.C.C. a formulat întâmpinare în cauză, prin care a arătat că a respins cererea înregistrată la 88399/09.10.2014, prin care reclamantul a solicitat acordarea pensiei la limita de vârstă, motivat de faptul ca nu sunt îndeplinite prevederile art. 55 din Legea nr. 263/2010.

A arătat pârâta că stagiul de cotizare menţionat în adeverinţele nr. 221/2/818/30.07.2013, nr. 224/2/119/07.11.2012, SRTc/2/1/1/470/17.09.2014 şi SRTc/3/1/1/2961/10.09.2014 nu a fost valorificat în grupa I de muncă, deoarece nominalizarea nu este în conformitate cu prevederile pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990.

De asemenea, nu au fost valorificate veniturile din adeverinţa nr. SRTc/3/3/1536/15.09.2014 (venituri realizate ca urmare a prestării ocazionale muncii in zilele festive), deoarece nu au avut caracter permanent si nu sunt prevăzute de anexa 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobată prin H.G. nr. 257 din 20 martie 2011.

S-a învederat că, fiind nemulţumit de deciziile de pensie, petentul le-a contestat la Comisia Centrală de Contestaţii, care nu s-a pronunţat până în acest moment.

Reprezentanta pârâtei a depus la dosar copia notei de prezentare nr. 103255/03.04.2015, cu care C.J.P.G. a înaintat la C.C.C. contestaţia formulată de reclamant împotriva deciziei de pensie nr. 11126/19.12.2014.

Pe fond, analizând actele dosarului în raport de dispoziţiile legale aplicabile, instanţa reţine:

Prin decizia de pensie nr. 11126/19.12.2014, C.J.P.G. a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă formulată de reclamantul P.P., motivând că nu au fost valorificate adeverinţele nr. 221/2/812/2013, 224/2/119/2012, SRTc/2/1/1/470/2014 şi SRTc/3/1/1/2961/2014, întrucât nominalizarea este incorectă.

De asemenea, s-a menţionat că nu s-a valorificat adeverinţa nr. SRTc/3/3 (zile festive), deoarece sporul nu are caracter permanent, conform anexei nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 .

Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta a arătat că a fost cererea înregistrată la 88399/09.10.2014, prin care reclamantul a solicitat acordarea pensiei la limita de vârstă, a fost respinsă , motivat de faptul ca nu sunt îndeplinite prevederile art. 55 din Legea nr. 263/2010.

Împotriva deciziei de pensie nr. 11126/19.12.2014, reclamantul a formulat contestaţie, care a fost înregistrată la C.J.P.G.  sub nr. 103255/19.01.2015 .

Ulterior, C.J.P.G. a emis o nouă decizie de pensie, respectiv decizia nr. 11126/18.03.2015, prin care a revizuit decizia de pensie nr. 11126/19.12.2014 , în sensul că a fost corectat sporul de vechime.

Reclamantul a formulat contestaţie şi împotriva acestei decizii, contestaţia fiind înregistrată la C.J.P.G.  sub nr. 115919/26.03.2015.

Conform prevederilor art. 149 alin.1 din Legea nr. 263/2010, deciziile emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C.C.C., iar potrivit prevederilor alin. 2 al aceluiaşi articol, procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă obligatorie, fără caracter jurisdicţional.

Potrivit disp. art. 150 alin.4  din Legea nr.263/2010 , termenul de soluţionare a contestaţiilor este de 45 de zile de la data înregistrării, iar în conformitate cu prevederile art. 151 alin.2 din lege, hotărârile pronunţate de Comisia Centrală de Contestaţii pot fi atacate la instanţa judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.

În speţă, reclamantul a contestat pe cale administrativă decizia de pensie nr. 11126/19.12.2014, precum şi decizia de revizuire emisă ulterior, cu nr. 11126/19.12.2014, prin contestaţiile  înregistrate sub nr. 103255/19.01.2015  şi nr. 115919/26.03.2015, însă C.C.C.  nu a soluţionat aceste contestaţii, deşi avea obligaţia legală de a le soluţiona în termenul de 45 de zile de la data înregistrării,termen prevăzut de art. 150 alin.4  din Legea nr.263/2010.

Faţă de considerentele de fapt şi de drept expuse, instanţa reţine că acţiunea de faţă este întemeiată şi, în consecinţă,  va obliga  C.N.P.P. - C.C.C., să soluţioneze contestaţia formulată de reclamantul P.P. împotriva deciziilor de pensie nr.11126/19.12.2014 şi nr. 11126/18.03.2015.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamantul P.P., în contradictoriu cu pârâta C.N.P.P. - C.C.C.

Obligă C.N.P.P. - C.C.C. să soluţioneze contestaţia formulată de reclamantul P.P. împotriva deciziilor de pensie nr.11126/19.12.2014 şi nr. 11126/18.03.2015.

 Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.

 Pronunţată în şedinţa publică din 07.09.2015, la Tribunalul Gorj.

PRESEDINTE ASISTENTI JUDICIARI GREFIER

Domenii speta

Spete similare