Tâlhărie

DOSAR NR.  /223/2014

Operator de date cu caracter personal nr.5696

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI, JUDEŢUL VÂLCEA

Sentinţa penală nr.131

Şedinţa publică din data de 31 iulie 2014

 PREŞEDINTE : D.P, judecător

 GREFIER : V.D

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgăşani este reprezentat de procuror P.C.M

Pe rol este pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpaţii R.M.C – zis „Porcu”, domiciliat în municipiul Drăgăşani, strada Aleea Trandafirilor, judeţul Vâlcea, aflat  în  stare de arest  preventiv  la Penitenciarul Colibaşi, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a, d Cod penal, M.C.F. zis „Mano”, domiciliat în comuna Prundeni, satul Călina, judeţul Vâlcea, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de  art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a, d Cod penal, I.M.L. zis „Lele” sau „Târtanu”, domiciliat în municipiul Drăgăşani, str. Belşugului, judeţul Vâlcea,  trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de tâlhărie prevăzută de  art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, art.44 alin.1 Cod penal şi art.113 alin.3 Cod penal şi M.A.F.  zis „Moţoc”, domiciliat în comuna Prundeni, satul Călina, judeţul Vâlcea, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal şi art.113 alin.3 Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică  au lipsit părţile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din 23 iulie 2014, fiind consemnate prin încheierea din aceeaşi zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa având nevoie de timp pentru a lua la cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, în vederea unei juste soluţionări a cauzei, a dispus amânarea pronunţării.

I N S T A N Ţ A :

Deliberând constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgăşani nr.162/P/2014 din 12 martie 2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor R.M.C – zis „Porcu”, domiciliat în municipiul Drăgăşani, strada Aleea Trandafirilor, judeţul Vâlcea, aflat  în  stare de arest  preventiv  la Penitenciarul Colibaşi, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a, d Cod penal, M.C.F.zis „Mano”, domiciliat în comuna Prundeni, satul Călina, str. Tudor Vladimirescu, judeţul Vâlcea, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de  art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a, d Cod penal, I.M.L.zis „Lele” sau „Târtanu”, domiciliat în municipiul Drăgăşani, str. Belşugului, judeţul Vâlcea,  trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de tâlhărie prevăzută de  art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, art.44 alin.1 Cod penal şi art.113 alin.3 Cod penal şi M.A.F.  zis „Moţoc”, domiciliat în comuna Prundeni, satul Călina, str. Tudor Vladimirescu, judeţul Vâlcea, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal şi art.113 alin.3 Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanţei se reţine că în seara zilei de 6 februarie 2014, după o prealabilă înţelegere, inculpaţii au hotărât să meargă la domiciliul persoanei vătămate Roşca Stoica Ilie, despre care inculpatul minor M.A.F. le-a povestit celorlalţi că este o persoană în vârstă şi deţine sume de bani la domiciliu, cu scopul de a sustrage sume de bani chiar prin exercitarea violenţei asupra acesteia.

Ajunşi la locuinţa persoanei vătămate, au pătruns în curtea imobilului pe timp de noapte şi prin escaladarea gardului împrejmuitor după care, inculpatul minor I.M.L.a intrat în casă pe uşa găsită deschisă şi observând că persoana vătămată se află singură într-una din încăperi, i-a chemat şi pe ceilalţi inculpaţi. Inculpatul M.C.F.a rămas în exteriorul clădirii, ceilalţi pătrunzând în holul locuinţei.

Inculpatul R.M.C, care purta în mâini o pereche de mănuşi din material textil şi-a legat fularul pe care îl purta la gât peste faţă, de la nivelul ochilor în jos, după care a pătruns singur în camera în care se afla persoana vătămată, a lovit-o de mai multe ori cu pumnii în zona feţei, cerându-i să scoată banii şi ameninţând-o că va scoate cuţitul şi o va tăia. Persoana vătămată a indicat locul unde ţinea banii, respectiv suma de 1.500 lei, inculpatul luând banii şi a întrebat de bijuteriile din aur. Persoana vătămată i-a spus că nu are astfel de bunuri, inculpatul părăsind camera respectivă.

Inculpatul M.F.C.şi cei doi inculpaţi minori, în momentul în care au văzut conflictul, au părăsit locul faptei fără să sustragă vreun bun sau sumă de bani cu excepţia minorului I.M.L.care a sustras un pachet de ţigări şi o brichetă.

Fapta săvârşită de inculpaţi a fost dovedită în cursul urmăririi penale cu proces – verbal de sesizare din oficiu, proces – verbal de cercetare la faţa locului, fotografii judiciare, proces – verbal de percheziţie corporală, proces – verbal de recunoaştere a unor obiecte, declaraţii persoană vătămată, suspecţi/inculpaţi, parte responsabilă civilmente şi martori, raport constatare medico – legală.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 18 aprilie 2014  judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

Faţă de inculpaţii R.M.C şi M.C.F.s-a luat măsura reţinerii pe o perioadă de 24 de ore începând cu data de 7 februarie 2014.

Prin încheierea nr.11 din 8 februarie 2014 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani în dosarul nr.542/223/2014, a fost respinsă cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgăşani privind arestarea preventivă a inculpaţilor R.M.C şi M.C.F.şi în baza art.227 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.214 Cod procedură penală s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţi.

Contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgăşani a fost admisă prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi nr.1 din 17 februarie 2014  pronunţată de Tribunalul Vâlcea – Secţia Penală în dosarul nr.542/223/2014, fiind desfiinţată în parte încheierea nr.11 din 8 februarie 2014 în ceea ce priveşte măsura preventivă a controlului judiciar dispusă împotriva inculpatului R.M.C. În baza art.226 Cod procedură penală raportat la art.223 alin.2 Cod procedură penală a fost admisă în parte propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă judecătoria Drăgăşani şi s-a dispus, faţă de inculpatul R.M.C, măsura preventivă a arestării preventive pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare nr.1/UP din 17 februarie 2014 şi anume, din data de 17.02.2014 şi până la data de 18.03.2014, inclusiv.

Prin încheierile nr.21 din 15 martie 2014 şi nr.56 din 9 aprilie 2014 judecătorul de  cameră preliminară a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul R.M.C, măsura preventivă fiind în continuare menţinută de instanţă prin încheierile nr.87 din 30 aprilie 2014 şi nr.124 din 25 iunie 2014.

În ceea ce priveşte inculpatul M.C.F. instanţa, prin încheierea nr.87 din 30 aprilie 2014 a dispus revocarea măsurii preventive a controlului judiciar.

La primul termen de judecată, în şedinţa publică din 30 aprilie 2014, inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptei pentru care au fost trimişi în judecată solicitând, potrivit art.375 Cod procedură penală ca judecata să aibă loc în condiţiile art.374 alin.4 Cod procedură penală.

Persoana vătămată R.S.I.s-a constituit iniţial parte civilă cu suma de 1400 lei reprezentând daune materiale, ulterior, pe fondul cauzei, solicitând doar câte 400 lei de la inculpaţii R.M.C. şi I.M.C., ceilalţi doi inculpaţi achitând cota parte din prejudiciu.

S-a încuviinţat inculpaţilor proba cu înscrisuri în circumstanţiere, în cadrul probei fiind depuse la dosarul cauzei de către inculpatul M.C.F.o caracterizare întocmită de Comuna Prundeni. Inculpatul M.A.F. a depus caracterizare în dosarul Parchetului (fila 168). 

În cauză s-au întocmit referate de evaluare de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea pentru inculpaţii minori I.M.L. şi M.A.F..

De asemenea, s-au solicitat şi depuse la dosar un referat întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Rm. Vâlcea şi sentinţa penală nr.496 din 16 octombrie 2013 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr.8171/288/2013.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În seara zilei de 6 februarie 2014, după o prealabilă înţelegere, inculpaţii au hotărât să meargă la domiciliul persoanei vătămate R.S.I, despre care inculpatul minor M.A.F. le-a povestit celorlalţi că este o persoană în vârstă şi deţine sume de bani la domiciliu, cu scopul de a sustrage sume de bani chiar prin exercitarea violenţei asupra acesteia.

Ajunşi la locuinţa persoanei vătămate în jurul orei 2300, au pătruns în curtea imobilului pe timp de noapte şi prin escaladarea gardului împrejmuitor după care, inculpatul minor I.M.L .a intrat în casă pe uşa găsită deschisă şi observând că persoana vătămată se află singură într-una din încăperi, i-a chemat şi pe ceilalţi inculpaţi. Inculpatul M.C.F. a rămas în exteriorul clădirii, lângă uşa de acces, ceilalţi pătrunzând în holul locuinţei.

Inculpatul R.M.C purta în mâini o pereche de mănuşi din material textil, împrumutate de la inculpatul M.A.F. şi şi-a legat fularul pe care îl purta la gât peste faţă, de la nivelul ochilor în jos, după care a pătruns singur în camera în care se afla persoana vătămată ce se uita la televizor. Inculpatul a lovit-o de mai multe ori cu pumnii în zona feţei, cerându-i să scoată banii.

Persoana vătămată a ripostat, luptându-se puţin timp cu agresorul, lovindu-l cu o lanternă în zona capului producând astfel o excoriaţie la nivelul feţei. În timp ce se îmbrânceau, inculpatul R.M.C. a ameninţat pe persoana vătămată că va scoate cuţitul şi o va tăia. De teamă, persoana vătămată a indicat locul unde ţinea banii, sub faţa de masă ce acoperea masa pe care se afla televizorul, respectiv suma de 1.500 lei, inculpatul luând banii şi întrebând de bijuteriile din aur. Deoarece persoana vătămată i-a spus că nu are astfel de bunuri, inculpatul a părăsit camera respectivă.

Inculpatul M.F.C. şi cei doi inculpaţi minori, în momentul în care au văzut conflictul, au părăsit locul faptei fără să sustragă vreun bun sau sumă de bani cu excepţia minorului I.M.L. care a sustras un pachet de ţigări marca ”Pall Mall” şi o brichetă pe care le-a găsit pe maşina de spălat rufe.

Ca urmare a agresiunii, persoana vătămată a suferit leziunile descrise în raportul de constatare medico – legală nr.A1-D/85/2014 din 07.02.2014, necesitând 5 – 6 zile de îngrijiri medicale.

Având în vedere probele administrate în cauză instanţa constată că inculpatul R.M.C. se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a, d Cod penal, iar inculpaţii M.C.F. , M.A.F. şi I.M.L. se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de  art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a, d Cod penal, art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal şi art.113 alin.3 Cod penal şi respectiv art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, art.44 alin.1 Copd penal şi art.113 alin.3 Cod penal.

Întrucât inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptelor şi, deoarece au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanţa va avea în vedere şi prevederile art.396 alin.10 Cod procedură penală.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată fiecărui inculpat, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Pentru aceste motive în baza art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a, d, Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul R.M.C la 3 ani închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

În baza art. 67 alin.1 şi 2 Cod penal, va fi aplicată inculpatului R.M.C. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi n Cod penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; n) dreptul de a comunica cu persoana vătămată R.S.I. sau cu membrii de familie ai acesteia şi cu ceilalţi inculpaţi, Manolea Cosmin - Florentin, I.M.L. şi M.A.F., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

Potrivit art.65 alin.1 şi 3 Cod penal, se va aplica inculpatului R.M.C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi n Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară, pedeapsă accesorie ce se va executa din momentul rămânerii definitive  a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art.404 alin.4 lit.b Cod procedură penală raportat la art.208 alin.4 Cod procedură penală, va fi menţinută măsura arestării preventive a inculpatului R.M.C., urmând ca în baza art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală raportat la art.72 Cod penal, să fie dedusă din durata pedepsei perioada reţinerii (1 zi) şi a arestării preventive de la 17.02.2014 la zi.

În ceea ce priveşte inculpatul M.C.F., în baza art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a, d Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, va fi condamnat la 2 ani închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei aplicată acestui inculpat, instanţa reţine dispoziţiile art.91 Cod penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 2 ani închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate. De asemenea, şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii.

Faţă de aceste considerente, în baza art.91 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Vâlcea şi va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal va obliga inculpatul M.C.F.ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.3 Cod penal, coroborat cu art.404 alin.2 Cod procedură penală pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Prundeni sau Primăriei comunei Orleşti pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

Potrivit art.404 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.91 alin.4 Cod penal, se va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere.

În baza art.67 alin.1 şi 2 Cod penal, se va aplica inculpatului M.C.F. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi n Cod penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; n) dreptul de a comunica cu persoana vătămată R.S.I. sau cu membrii de familie ai acesteia şi cu ceilalţi inculpaţi, R.M.C, I.M.L. şi M.A.F. pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. 

În temeiul art.65 alin.1 şi 3 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de  art.66 alin.1 lit.a,  b şi n Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară, pedeapsă accesorie ce se execută din momentul rămânerii definitive  a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În cazul inculpatului minor M.A.F., având în vedere şi concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Vâlcea, urmează ca în baza art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, art.113 alin.3 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, cu aplicarea art.115 alin.1 pct.1 lit.d Cod penal să fie aplicată măsura educativă a asistării zilnice prevăzută de art.120 Cod penal, pe o durată de 4 luni.

În baza art.121 Cod penal, pe durata executării măsurii educative inculpatul va respecta următoarele obligaţii:

a) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională;

b) să nu comunice cu persona vătămată R.S.I. sau cu membrii de familie ai acesteia şi cu ceilalţi inculpaţi, R.M.C, M.C.F. şi I.M.L.;

c) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta;

Se va atrage atenţia inculpatului M.A.F. asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În ceea ce priveşte inculpatul I.M.C., minor la data săvârşirii faptei, urmează ca în baza art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, art.44 alin.1 Cod penal, art.113 alin.3 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, cu aplicarea art.115 alin.1 pct.1 lit.d Cod penal, să fie aplicată măsura educativă a asistării zilnice prevăzută de art.120 Cod penal, pe o durată de 6 luni.

Instanţa constată că infracţiunea din prezenta cauză a fost comisă în termenul de încercare al suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.496 din 16 octombrie 2013 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr.8171/288/2013, rămasă definitivă la data de 2.11.2013.

Având în vedere dispoziţiile art.22 alin.4 cu aplicarea art.22 alin.2 din Legea nr.187/2012, va fi revocată suspendarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.496 din 16 octombrie 2013 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea şi înlocuită pedeapsa închisorii cu măsura educativă a internării într-un centru educativ prevăzută de art.124 Cod penal, pe o perioadă de 1 an.

În baza art.22 alin.4 lit.a din Legea nr.187/2012, se va aplica inculpatului I.M.C. măsura educativă cea mai grea, a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.

În baza art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţi pentru obţinerea şi stocarea profilului genetic al acestora în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, care se va realiza conform art.7 alin.2 şi 3 din acelaşi act normativ. Se va dispune efectuarea câte unei comunicări prin care fiecare inculpat să fie informat cu privire la scopul prelevării, constând în obţinerea şi stocarea profilului său genetic în S.N.D.G.J.

În baza art.112 alin.1 lit.b Cod penal, se va confisca de la inculpatul I.M.C. o pereche de mănuşi de culoare neagră, confecţionate din bumbac, având inscripţia „Insulate Inulation”, aflate la fila 184 dosar 162/P/2014.

În ceea ce priveşte latura civilă, în baza art.19 şi 397 Cod procedură penală raportat la art.1357 Cod civil, va fi admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă R.S.I. şi vor fi obligaţi fiecare din inculpaţii R.M.C. şi I.M.C., acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente Iacob Ilie, la plata către partea civilă a câte 400 lei reprezentând daune materiale.

Se va lua act că inculpaţii M.C.F. şi M.A.F. au achitat părţii civile câte 400 lei daune materiale.

Potrivit art.274 alin.1 Cod procedură penală, vor fi obligaţi inculpaţii R.M.C., M.C.F , M.A.F. şi inculpatul I.M.C. în solidar cu partea responsabilă civilmente I.I. la câte 110 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

I.  În baza art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a, d, Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală.

Condamnă inculpatul R.M.C., zis „Porcu”, fiul lui Ş. şi A., născut la data de 2 iulie 1990 în municipiul Drăgăşani, judeţul Vâlcea, domiciliat în municipiul Drăgăşani, str. Aleea Trandafirilor, judeţul Vâlcea, în prezent aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Colibaşi, cetăţean român, studii 10 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, CNP, la 3 ani închisoare cu executare.

În baza art.67 alin.1 şi 2 Cod penal, aplică inculpatului R.M.C. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi n Cod penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; n) dreptul de a comunica cu persoana vătămată R.S.I .sau cu membrii de familie ai acesteia şi cu ceilalţi inculpaţi, M.C.F., I.M.L. şi M.A.F., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art.65 alin.1 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului R.M.C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de  art.66 alin.1 lit.a, b şi n Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară, pedeapsă accesorie ce se execută din momentul rămânerii definitive  a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art.404 alin.4 lit.b Cod procedură penală raportat la art.208 alin.4 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului R.M.C..

În baza art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală raportat la art.72 Cod penal, deduce din durata pedepsei perioada reţinerii (1 zi) şi arestării preventive de la 17.02.2014 la zi.

II.  În baza art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a, d Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală.

Condamnă inculpatul  M.C.F., zis ”Mano”, fiul lui F. şi F.P, născut la data de 19 februarie 1995 în municipiul Timişoara, judeţul Timiş, domiciliat în comuna Prundeni, satul Călina, str. Tudor Vladimirescu, judeţul Vâlcea, cetăţean român, studii 12 clase, necăsătorit, fără copii minori, fără ocupaţie, fără antecedente penale, CNP: 1950219350024, la 2 ani închisoare.

În baza art.91 alin.1 Cod penal.

Suspendă executarea pedepsei aplicate, de 2 ani închisoare, sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Vâlcea, pe o perioadă de 3 ani, termen de supraveghere stabilit potrivit art.92 Cod penal.

În baza art.93 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul M.C.F. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

În baza art.93 alin.3 Cod penal, coroborat cu art.404 alin.2 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul M.C.F. va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Prundeni sau Primăriei comunei Orleşti.

În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere.

În baza art.67 alin.1 şi 2 Cod penal, aplică inculpatului M.C.F. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi n Cod penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; n) dreptul de a comunica cu persoana vătămată R.S.I. sau cu membrii de familie ai acesteia şi cu ceilalţi inculpaţi, R.M.C, I.M.L. şi M.A.F. pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. 

În baza art.65 alin.1 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului M.C.F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de  art.66 alin.1 lit.a,  b şi n Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară, pedeapsă accesorie ce se execută din momentul rămânerii definitive  a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

III.  În baza art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, art.113 alin.3 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, cu aplicarea art.115 alin.1 pct.1 lit.d Cod penal

Aplică inculpatului M.A.F., zis ”Moţoc”, fiul lui M.O. şi I.C., născut la data de 11 septembrie 1997 în municipiul Drăgăşani, judeţul Vâlcea, domiciliat în comuna Prundeni, satul Călina, str. Tudor Vladimirescu, judeţul Vâlcea, cetăţean român, studii medii, necăsătorit, fără copii minori, elev la Colegiul Naţional „Gib Mihăescu”, fără antecedente penale, CNP,măsura educativă a asistării zilnice prevăzută de art.120 Cod penal, pe o durată de 4 luni.

În baza art.121 Cod penal, pe durata executării măsurii educative inculpatul va respecta următoarele obligaţii:

a) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională;

b) să nu comunice cu persona vătămată R.S.I .sau cu membrii de familie ai acesteia şi cu ceilalţi inculpaţi, R.M.C, M.C.F .şi I.M.L.;

c) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta;

Atrage atenţia inculpatului M.A.F. asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

IV.  În baza art.48 Cod penal raportat la art.234 alin.1 lit.c, d, f Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, art.44 alin.1 Cod penal, art.113 alin.3 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, cu aplicarea art.115 alin.1 pct.1 lit.d Cod penal.

Aplică inculpatului I.M.C., zis „Lele” sau „Târtanu”, fiul lui I. şi M., născut la data de 17 iunie 1996 în municipiul Drăgăşani, judeţul Vâlcea, domiciliat în municipiul Drăgăşani, str. Belşugului, judeţul Vâlcea, cetăţean român, studii medii, necăsătorit, fără copii minori, fără ocupaţie, cu antecedente penale, CNP, măsura educativă a asistării zilnice prevăzută de art.120 Cod penal, pe o durată de 6 luni.

Constată că infracţiunea din prezenta cauză a fost comisă în termenul de încercare al suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.496 din 16 octombrie 2013 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr.8171/288/2013, rămasă definitivă la data de 2.11.2013.

În baza art.22 alin.4 cu aplicarea art.22 alin.2 din Legea nr.187/2012, revocă suspendarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.496 din 16 octombrie 2013 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea şi înlocuieşte pedeapsa închisorii cu măsura educativă a internării într-un centru educativ prevăzută de art.124 Cod penal, pe o perioadă de 1 an.

În baza art.22 alin.4 lit.a din Legea nr.187/2012, aplică inculpatului I.M.C. măsura educativă cea mai grea, a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.

În baza art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţi pentru obţinerea şi stocarea profilului genetic al acestora în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, care se va realiza conform art.7 alin.2 şi 3 din acelaşi act normativ. Dispune efectuarea câte unei comunicări prin care fiecare inculpat să fie informat cu privire la scopul prelevării, constând în obţinerea şi stocarea profilului său genetic în S.N.D.G.J.

În baza art.112 alin.1 lit.b Cod penal, confiscă de la inculpatul I.M.C. o pereche de mănuşi de culoare neagră, confecţionate din bumbac, având inscripţia „Insulate Inulation”, aflate la fila 184 dosar 162/P/2014.

În baza art.19 şi 397 Cod procedură penală raportat la art.1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, R.S.I. domiciliat în municipiul Drăgăşani, str. Tudor Vladimirescu, judeţul Vâlcea şi obligă pe inculpatul R.M.C. la plata către partea civilă a sumei de 400 lei reprezentând daune materiale şi pe inculpatul I.M.C., în solidar cu partea responsabilă civilmente I.I., domiciliat în municipiul Drăgăşani, str. Belşugului, judeţul Vâlcea, la plata către partea civilă a sumei de 400 lei reprezentând daune materiale.

Ia act că inculpaţii M.C.F. şi M.A.F. au achitat părţii civile câte 400 lei daune materiale.

În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală.

Obligă inculpaţii R.M.C., M.C.F., M.A.F. şi inculpatul I.M.C. în solidar cu partea responsabilă civilmente I.I. la câte 110 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

Cheltuielile judiciare reprezentând onorariu avocat din oficiu în sumă de 1.000 lei rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 31 iulie 2014.

PREŞEDINTE, GREFIER,

22.08.2014

Red./Tehnored. P.D.

11 ex.

Domenii speta

Spete similare