Dreptul asigurărilor sociale

Necitarea corectă a contestatoarei pentru termenul la care s-a invocat din oficiu excepția perimării și s-a soluționat cauza, o pune pe aceasta în imposibilitate de a avea cunoștință de sentința de constatare a intervenirii perimării cererii și de a formula recurs în termenul de 5 zile de la data pronunțării hotărârii, cu consecința de a nu beneficia de un proces echitabil și de a avea liber acces la justiție.

Decizia civilă nr. 50/2.04.2015 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa civilă nr. 1845/28.11.2014 Tribunalul Galați a admis excepţia perimării, invocată din oficiu.

A constatat perimată cauza privind pe reclamanta B.E. şi pe pârâta CJP G, având ca obiect recalculare pensie.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:

Asupra cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta B.E., înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr ...

Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 29.01.2013, când judecarea acţiunii a fost suspendată în baza disp. art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.

Văzând că în conformitate cu dispoziţiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar şi împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art.252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata şi din oficiu;

Constatând că de la data de 29.01.2013 prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părţilor, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;

Tribunalul, în baza art. 248 şi următoarele Cod procedură civilă, a constatat perimată acţiunea de faţă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B.E., care a criticat soluţia primei instanţe sub următoarele aspecte:

Nu a fost citată pentru termenul de judecată din data de 28.11.2014 când s-a pus în discuție excepția perimării, iar recursul l-a formulat începând cu data comunicării hotărârii.

Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția tardivității formulării recursului față de prevederile art. 253 al. 2 din vechiul Cod de procedură civilă întrucât recursul trebuia declarat în termen de 5 zile calculate de la data de pronunțării hotărârii.

Analizând sentinţa civilă recurată prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă  sub toate aspectele de fapt şi de drept, în baza disp. art. 304 indice 1 C.p.c inclusiv excepția tardivității invocată de către intimată, Curtea constată următoarele:

Într-adevăr, potrivit disp. art. 253 al. 2 din vechiul Cod de procedură civilă, hotărârea prin care se constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.

Însă în cazul de față se constată că motivele de recurs invocate de recurentă cu privire la nelegala citare a sa pentru termenul de judecată la care s-a invocat excepția perimării sunt întemeiate și, în aceste condiții, era vădit imposibil ca reclamanta să aibă cunoștință de faptul că s-a pronunțat o hotărâre de constatare a perimării ca să poată formula recursul în 5 zile începând cu data pronunțării.

Verificând practicaua sentinței recurate, se observă că grefierul chiar a arătat, făcând referatul cauzei, faptul că este lipsă de procedură cu reclamanta, nefiind restituită dovada de citare, însă instanța a eludat acest aspect procedural și a invocat din oficiu excepția perimării, rămânând în pronunțare asupra excepției, încălcând astfel prevederile art. 85 din vechiul Cod de procedură civilă potrivit cărora judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților.

Întrucât reclamanta nu a fost legal citată pentru termenul la care s-a constatat perimarea, nu se poate calcula termenul de 5 zile începând cu data pronunțării întrucât s-a încălcat principiul liberului acces la justiție și al unui proces echitabil instituit de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, nefiind culpa procesuală reclamantei în acest caz, ci a instanței de judecată. 

Faţă de toate aceste motive, se va respinge excepția tardivității recursului, și văzând prevederile art. 304 pct. 5 corob. cu art. 312 alin. 5 din vechiul Cod de procedură civilă Curtea apreciază că prima instanţă a pronunţat o hotărâre nelegală urmând a admite recursul cu consecința casării hotărârii recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

În rejudecare, reclamanta va fi legal citată pentru a putea să își exercite dreptul la apărare.

Domenii speta

Spete similare