Modificare titlu proprietate

Dosar nr. xxxx/193/2013 Modificare titlu de proprietate

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA

Secţia civilă

S E N T I N Ţ A  nr.  xxxx

Şedinţa publică din data de xxxx

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE – YY

GREFIER – ZZ

Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect modificare titlu de proprietate formulată de petenţii PPD și PF, în contradictoriu cu intimaţi COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI X şi COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR  .

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de şedinţă, la prima strigare a cauzei, se prezintă petentul PPP, asistat de av. LE, lipsă fiind celelalte părţi.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, învederând că procedura de citare este legal îndeplinită.

Pentru petenţi, s-a depus chitanţa de plată pentru suma de 400 lei reprezentând diferenţa onorariu expert.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa a închis cercetarea procesului şi a deschis dezbaterile asupra fondului.

Pentru petenţi, av. LE a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost modificată şi potrivit concluziilor expertizei efectuate în cauză, fără cheltuieli de judecată.

Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, instanţa a declarat dezbaterile închise şi a reţinut cauza spre soluţionare.

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de zz.ll.aasub nr. xxxx/193/2013 pe rolul Judecătoriei , petenţii PPD și PF, în contradictoriu cu intimaţii Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor  şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară , au solicitat instanţei să dispună modificarea titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa, în sensul corectării titlului, dar şi a constatării erorii din cotorul registrului de publicitate imobiliară referitoare la parcela zz.ll.aa.

În fapt, s-a arătat că au încheiat în anul 2005 un contract de vânzare-cumpărare cu moştenitorii lui PI având ca obiect mai multe terenuri intravilane de pe raza com. X, jud. . Ulterior, au demarat procedurile pentru înscrierea în cartea funciară a terenurilor din titlul de proprietate, când, prin referatul nr. X/aa.ll.zz, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară  le-a comunicat că există neconcordanţe în ceea ce priveşte situaţia juridică a imobilului. Astfel, s-a constatat că parcela X/2 este înscrisă şi în titlul de proprietate nr.xxxxx, iar parcela zz.ll.aa este înscrisă la cotor sub nr. zzz/1.

În ce priveşte eroarea reprezentând parcela vvv/2, care este înscrisă şi în titlul de proprietate nr.xxxxx (al vecinului AM), s-a arătat faptul că aceasta reprezintă teren arabil, în timp ce a vecinului are viţă de vie şi că eroarea constă în cifra de separaţie a parcelei, notată eronat în ambele titluri şi că cele două suprafeţe nu se suprapun.

În ce priveşte eroarea strecurată la cotor, s-a arătat că, la transcriere, s-au inversat ultimele două cifre ale numărului de parcelă.

În drept, petenţii a invocat dispoziţiile art. 58 din Legea nr. 18/1991.

În probaţiune, au fost depuse, în copie, următoarele înscrisuri: referatul nr. X/aa.ll.zz, certificatul de moştenitor nr. xx/zz.ll.aa, T.P. nr. xx/zz.ll.aa, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. xx/zz.ll.aa, certificat de sarcini imobil, acte de identitate şi schiţă a terenului în litigiu.

Din eroare, cererea de chemare în judecată a fost comunicată Comisiei locale de fond funciar a mun.  care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive în cauză, asupra căreia instanţa nu s-a pronunţat, deoarece constatând eroarea, aceasta a fost înlăturată din citativul cauzei.

Intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară  a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, arătându-se că atribuţiile ce-i revin în legătură cu legile proprietăţii nu-i justifică calitate procesuală în cauzele având ca obiect fond funciar, dimpotrivă, potrivit art. 52 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, comisia judeţeană şi comisia locală, în limitele competenţei lor, dobândesc calitate procesuală. Citarea sa în cauză doar pentru opozabilitatea hotărârii este neîntemeiată, deoarece şi fără a fi citată, are obligaţia de a pune în executare hotărârea judecătorească ce urmează a fi pronunţată.

Pe fond, intimatul a arătat că din verificarea cotorului titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa şi a fişei tehnice care a stat la baza scrierii acestuia, a rezultat că beneficiarului Pintilii I. Ioan i s-a reconstituit în proprietate teren în p.c. zzz şi în p.c. zzz. În privinţa perurilor ce au fost trecute ca subdiviziuni ale parcelelor, s-a constatat că:

- în fişa suprafeţelor primite în proprietate, beneficiarul  are înscrise p.c. zzz/2 cu o suprafaţă de 0,0260 ha – păduri, p.c. zzz/2 cu o suprafaţă de 0,0156 ha – livezi şi p.c. zzz/2 cu o suprafaţă de 0,0734 ha, parcelele purtând menţiunea – extravilan;

- p.c. zzz/2 – păduri din fişa suprafeţelor primite în proprietate a fost înscrisă în cotorul titlului de proprietate p.c. zzz/1. În cadastrul agricol, p.c. zzz este înregistrată cu o suprafaţă de 0,3078 ha din care 0,1934 ha – arabil, 0,0264 ha – livezi şi 0,0880 ha – curţi construcţii, rezultând că suprafaţa  de 0,0260 – păduri, reconstituită beneficiarului nu făcea parte din această parcelă, ci din p.c. xxxxx ce are conform evidenţelor categoria de folosinţă păduri. Această eroare materială trebuie rectificată în sensul scrierii corecte la cotorul titlului a p.c. zz.ll.aa cu suprafaţa de 0,0260 ha şi categoria de folosinţă – păduri;

- p.c. zzz este înregistrată în evidenţe cu o suprafaţă de 0,3034 ha din care 0,2016 ha – arabil, 0,0628 ha – livezi şi 0,0390 ha – curţi construcţii;

- eroarea privind p.c. zzz/2 s-a strecurat în momentul întocmirii fişei suprafeţelor primite în proprietate care a stat la baza scrierii titlului, fişă în care a fost trecută subdiviziunea 2 fără luarea în consideraţie a faptului că p.c. zzz/2 este înscrisă în titlul de proprietatexxxxx din zz.ll.aa. Faţă de această eroare, s-a precizat că în T.P. nr.xxxxx/1996, p.c. zzz/2 este trecută cu categoria de folosinţă livezi, iar în T.P. nr. xxxxxp.c. zzz/2 are trecută categoria de folosinţă arabil, situaţie în care prima variantă ar fi corectarea T.P. nr. xxxxx prin atribuirea altui per şi a doua variantă ar fi rectificarea T.P. nr.xxxxx/1996 în sensul trecerii p.c. zzz/1 pentru suprafaţa de 0,0628 ha – livezi, însă această ultimă rectificare poate fi operată în măsura în care se prezintă titlul la corectat.

Intimatul a mai învederat că nu au putut fi îndreptate erorile materiale, pe cale administrativă, deoarece T.P. nr. xxxxx a intrat în circuitul civil.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 205 şi urm. din Codul de procedură civilă.

Potrivit art. 223 alin. (3) Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsa părţilor.

În probaţiune, au fost depuse copii după înscrisurile: T.P. nr. xx/zz.ll.aa cu fişa suprafeţelor primite în proprietate, T.P. nr.xxxxx/zz.ll.aa cu fişa suprafeţelor primite în proprietate, extras din baza de date cuprinzând situaţiile p.c. xxxxx, p.c. zzz şi p.c. zzz.

Prin răspunsul la întâmpinare, petenţii PPD și PF au solicitat respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară , pe motiv că doar acesta este în măsură să facă corectările la cotorul titlului.

Intimata Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor  a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii, deoarece titlul de proprietate nr. xx/zz.ll.aa nu poate fi modificat fără participarea în proces a Comisiei locale de fond funciar a com. X. Potrivit atribuţiilor ce le revin, emiterea titlului de proprietate se realizează prin implicarea ambelor comisii de fond funciar, comisia locală fiind cea care întocmeşte documentaţia ce stă la baza întocmirii titlului.

Pe fond, intimata a învederat că instanţa urmează a dispune în măsura în care se va dovedi faptul că există o eroare materială la întocmirea titlului de proprietate şi faptul că suprafaţa deţinută nu se suprapune cu cea cuprinsă în titlul vecinului.

La primul termen de judecată, petenţii PPD și PF au solicitat introducerea în cauză în calitate de intimată a Comisiei locale de fond funciar a com. X şi au formulat precizări la acţiunea introductivă, în sensul disjungerii capătului de cerere privind rectificarea titlului de proprietate de cel privind îndreptarea erorii de la cotor, faţă de care calitate procesuală pasivă o are Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară .

Intimata Comisia locală de fond funciar a com. X a depus note scrise, prin care a arătat că eroarea privind suprafaţa de 260 mp înscrisă în titlul de proprietate nr. xxxx/aaasituată în p.c. zz.ll.aa apare în titlul de proprietate aflat la cotor la OCPI  fiind înscrisă greşit în p.c. zzz/1, eroarea putând fi îndreptată prin înscrierea  la cotor a p.c. zz.ll.aa categoria de folosinţă păduri cum apare în fişa tehnică, deoarece p.c. zzz/1 categoria de folosinţă fâneţe cu suprafaţa de 700 mp apare înscrisă în T.P. nr. xxxx/aaa eliberat pe numele PM. În ce priveşte suprafaţa de 734 mp situat în p.c. zzz/2, a precizat că acest număr de parcelă şi per apar înscrise şi în T.P. nr.xxxxx/1996 eliberat pe numele AM pentru suprafaţa de 628 mp, iar pentru a îndrepta această situaţie se poate atribui un alt per parcelei înscrise în T.P. nr. xxxx/aa, respectiv p.c. zzz/3.

În probaţiune, a fost depusă copie după T.P. nr. xxxx/aa.

Prin încheierea din zz.ll.aa instanţa a respins cererea de disjungere formulată de petenţii PPD și PF, a respins excepţia lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii invocată de intimata Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor  şi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive  invocată de intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară , pentru motivele cuprinse în încheiere.

Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a administrat proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică în specialitatea cadastru-topografie, raportul de expertiză fiind întocmit de expert PLTşi avizat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară , prin procesul-verbal de recepţie nr. zzz/zz.ll.aa, iar petenţii făcând dovada achitării integrale a onorariului definitiv de expert în cuantum de 900 lei.

La dezbaterile asupra fondului, petenţii PPD și PF, achiesând la raportul de expertiza, au solicitat admiterea cererii lor potrivit concluziilor exprimate de expert în raportul de expertiză.

Analizând probele administrate în cauză, reţine următoarele:

Prin titlul de proprietate nr. xx/zz.ll.aa eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor , beneficiarului xi s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor în suprafaţă totală de 9 ha şi 4.910 mp, terenuri situate pe teritoriul satului X din com. X, jud.  (fila x dosar).

Moştenitorii acestuia au înstrăinat petenţilor PPD și PF o parte din aceste terenuri, printre care suprafaţa de 734 mp teren arabil în p.c. zzz/2 şi suprafaţa de 260 mp teren PD în p.c. zz.ll.aa, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. xx/zz.ll.aa de notar public AC din  (fila 7 dosar).

Dobândind proprietatea asupra celor două terenuri, petenţii PPD și PF au dobândit şi calitatea procesuală de a solicita modificarea titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa din care provin cele două terenuri, dacă se constată că identificarea cadastrală înscrisă în titlul de proprietate, atât în cel eliberat, cât şi în cel aflat la cotor, şi, pe cale de consecinţă, în contractul de vânzare-cumpărare, nu corespunde cu cea reală existentă la data eliberării titlului de proprietate şi nu este conformă cu posesia în fapt exercitată din acel moment.

Astfel cum rezultă din raportul de expertiză efectuat de expert PLT, aflat la filele 95-104 dosar, terenul cu identificarea cadastrală zzz/2 din T.P. nr. xxxxx în suprafaţă de 734 mp se află în p.c. zzz, dar, dat fiind că p.c. zzz/2 se află înscris şi în T.P. nr.xxxxx, se impune înscrierea terenului ca fiind identificat cu zzz/3, iar terenul cu identificarea cadastrală zz.ll.aa din T.P. nr. xxxxx în suprafaţă de 260 mp se află în p.c. xxxxx şi este înscris în acelaşi timp şi în T.P. nr. xxxxx, situaţie în care se impune atribuirea identificatorului cadastral xxxxx/4. A precizat expertul că amplasamentele celor două terenuri aparţinând petenţilor nu se suprapun cu terenurile corespondente înscrise în celelalte două titluri de proprietate, înscrierea aceluiaşi identificator în două titluri diferite datorându-se unei erori materiale cauzate de nepunerea în posesie a beneficiarilor titlurilor de proprietate, cu proces-verbal, pe teren, de către comisia locală de fond funciar. Cu privire la p.c. zzz/1 înscrisă în titlul de proprietate aflat la cotor la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară , expertul a arătat că înscrierea este eronată deoarece corect este xxxxx/4, astfel cum a stabilit anterior. Totodată, a învederat expertul, la cotor ar trebui îndreptată şi poziţia cu referire la p.c. zzz/2 în p.c. zzz/3.

Cele două terenuri au fost identificate în schiţa topografică – anexa nr. 1 la raportul de expertiză (fila 100 dosar).

Concluziile expertului se coroborează cu menţiunile din titlul de proprietate nr.xxxxx/zz.ll.aa beneficiar AM, în care apare terenul în suprafaţă de 628 mp identificat ca p.c. zzz/2 – livezi, şi din titlul de proprietate nr. xxxx/aa beneficiar PM, în care apare terenul în suprafaţă de 700 mp identificat ca p.c. zzz/1 din tarla 30 – fâneţe, şi din titlul de proprietate nr. xxxxx/17.11.1994, în care apare terenul în suprafaţă de 200 mp identificat ca p.c. zz.ll.aa – arabil, dar şi cu fişa suprafeţelor primite în proprietate nr. 266 care a stat la baza întocmirii titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa, în care nu se poate stabili cu exactitate dacă suprafaţa de 260 mp este identificată ca fiind p.c. zz.ll.aa sau p.c. zzz/1, în titlul de la cotor fiind trecut p.c. zzz/1  (filele 44-46, 53 şi 89 dosar). 

Însă, instanţa nu va ţine cont de suprafeţele rezultate la măsurătorile efectuate de expert (acesta arătând în schiţa anexă că suprafeţele reale ale terenurilor nu corespund cu cele înscrise în titlul de proprietate), deoarece, prin cererea  de chemare în judecată astfel cum a fost modificată la primul termen de judecată, instanţa nu a fost investită să stabilească şi să modifice suprafeţele celor două terenuri.

Faţă de cele expuse, văzând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 18/1991, instanţa va admite cererea astfel cum a fost modificată de petenţi, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar a com. X şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor , şi va dispune modificarea titlului de proprietate  nr. xx/zz.ll.aa după cum urmează:

- terenul în suprafaţă de 734 mp, înscris în titlu ca fiind în p.c. zzz/2, categoria de folosinţă arabil, se va înscrie ca fiind în p.c. zzz/3;

- terenul în suprafaţă de 260 mp, înscris în titlu ca fiind în p.c. zz.ll.aa, categoria de folosinţă PD, se va înscrie ca fiind în xxxxx/4.

Totodată, instanţa va dispune ca aceste modificări să fie efectuate şi în titlul de proprietate aflat la cotor la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară .

Având în vedere că a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară , instanţa va respinge cererea astfel cum a fost modificată de petenţi, în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite cererea astfel cum a fost modificată având ca obiect modificare titlu de proprietate formulată de petenţii PPP, şi PF, , ambii cu domiciliul în mun. , str. jud. , în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar a com. X, cu sediul în com. X, jud. , şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor , cu sediul în mun. , Respinge cererea astfel cum a fost modificată având ca obiect modificare titlu de proprietate formulată de petenţii PPP  şi PF, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară , cu sediul în mun. , ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Dispune modificarea titlului de proprietate nr. xx/zz.ll.aa, inclusiv în exemplarul de la cotor aflat la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară , după cum urmează:

- terenul în suprafaţă de 734 mp, înscris în titlu ca fiind în p.c. zzz/2, categoria de folosinţă arabil, se va înscrie ca fiind în p.c. zzz/3;

- terenul în suprafaţă de 260 mp, înscris în titlu ca fiind în p.c. zz.ll.aa, categoria de folosinţă PD, se va înscrie ca fiind în xxxxx/4.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria .

Pronunţată în şedinţa publică din data de xxxx. 

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red./Tehnored./jud

Ex. 7/19.09.2014 

Domenii speta

Spete similare