Acte ale autoritatilor publice

Constata ca prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanţă, reclamanta S M V a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană De Pensii Sibiu, obligarea acestei autorităţi publice să emită o decizie prin care reclamanta să fie avansată în grad profesional asistent, treapta 2 de salarizare, începând cu data de 01.04.2010, cu modificarea corespunzătoare a drepturilor salariale.

În fapt,  reclamanta a motivat că îndeplineşte funcţia de consilier asistent la autoritatea pârâtă iar începând cu  data de  01.04.2010,  a îndeplinit condiţiile pentru avansarea în gradul profesional asistent, de la treapta 3 de salarizare, la treapta 2 de salarizare. A solicitat, în scris, avansarea însă pârâta  i-a comunicat în scris refuzul de schimbare a încadrării, motivând că prin adresa nr. xxx/02.03.2010, Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale a dispus ca, în cursul anului 2010, să nu se acorde promovări profesionale, până la o eventuală rectificare bugetară. Refuzul de a fi avansată contravine dispoziţiilor art. 7 alin. 2 şi 3 din Anexa nr. III a Legii nr. 330/2009, ale OG nr. 6/2007, şi celor ale Statutul Funcţionarilor  Publici, afectându-i nivelul de trai şi evoluţia ca funcţionar public.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 65 din Legea nr. 188/1999, ale art. 48 alin. 1 pct. 13 din Legea nr. 330/2009 şi ale art. 33 din OG nr. 6/2007.

Pentru susţinerea cererii de chemare în judecată, au fost anexate: carnetul de muncă a reclamantei, decizia Casei Judeţene de Pensii de încadrare  în funcţie publică, refuzul autorităţii privind avansarea reclamantei, raportul de evaluare pentru anul 2009, adresa Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale nr. 399/01.03.2010.

Pârâta Casa Judeţeană De Pensii Sibiu a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea acţiunii reclamantei susţinând că deşi reclamanta îndeplineşte condiţiile de avansare, Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale, ordonator secundar de credite, a precizat că, în cursul anului 2010 nu se pot acorda promovări.

Analizând cererile şi susţinerile părţilor precum şi actele existente la dosarul cauzei, instanţa a reţinut starea de fapt  prezentata mai jos.

Prin decizia nr. x/.2008, reclamanta a fost încadrată în funcţia publică de execuţie – consilier asistent – treapta 3, la autoritatea publică Casa Judeţeană de Pensii Sibiu. La data de  31.03.2010, aceasta a solicitat avansarea la treapta de salarizare 2 iar pârâta, prin adresa nr. yy/.2010, i-a comunicat refuzul de avansare.

Reclamanta a formulat contestaţie împotriva acestei adrese însă pârâta şi-a menţinut punctul de vedere.

Funcţionara publică a formulat cerere de chemare în judecată şi a solicitat ca pârâta să fie obligată la emiterea unei decizii prin care să dispună avansarea în treapta de salarizare.

Cererea reclamantei a fost  întemeiată şi a fost admisă, pentru motivele  prezentate în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 63 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcţionarului Public, modificată, funcţionarul public poate avansa în treptele de salarizare iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. 2 OG nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici, la avansarea în trepte de salarizare superioare, se ţine seama de performanţele profesionale, caracterizate prin rezultatele obţinute în activitatea profesională, notată cel puţin cu calificativul ,, bun”, în anul precedent. Vechimea necesară pentru avansarea în treapta de salarizare  imediat superioară este de 2 ani. Aceste reglementări sunt în vigoare potrivit dispoziţiilor art. 48 alin. 1 pct. 13 din Legea cadru a salarizării nr. 330/2009.

Având în vedere textele legale menţionate, pentru avansarea în treapta de salarizare imediat superioară este necesar să fie îndeplinite, cumulativ, următoarele condiţii: vechimea în treaptă de 2 ani; calificativul ,,bun” obţinut în anul precedent.

În speţă, reclamanta, la data de 01.04.2010 a îndeplinit aceste condiţii: are o vechime în treapta 3 de salarizare de peste 2 ani iar în anul 2009 a obţinut calificativul ,, foarte bine” (raport de evaluare – filele 23-25 dosar ).

Condiţiile fiind îndeplinite, pârâta, în mod nejustificat a refuzat avansarea în treaptă de salarizare a reclamantei. Susţinerile pârâtei, care îşi motivează refuzul prin punctul de vedere al Casei Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale – ordonator secundar de credite, nu a putut fi reţinută. Această adresă  ( fila 18 dosar) nu poate produce efecte contrare unor acte normative cu forţă judiciară superioară: legi, ordonanţe.

Pe de altă parte, neplata drepturilor salariale corespunzătoare treptei 2 contravine prevederilor art. 4 din Carta Socială Europeană, ratificată, prin Legea nr. 74/1999, potrivit cu care statele semnatare se obligă să nu autorizeze reţineri de salarii decât în condiţiile şi în limitele prescrise de legislaţie sau de reglementarea naţională.

Constatându-se că refuzul pârâtei de avansare a reclamantei este nejustificat, a fost obligata parata să emită o decizie de avansare, începând cu data de 01.04.2010, cu implicaţiile salariale corespunzătoare.

Domenii speta

Spete similare