Pretentii

Sentinţă civilă 1645 din 05.11.2009


Dosar nr. 9658/280/2007

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1645/R

Şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE M. D. B.

Judecător A. D.

Judecător M. B.

Grefier R. N.

S-a luat în examinare, pentru solutionare, recursul declarat de pârâtul S. I. S., împotriva încheierii de şedinţă din data de - şi a sentinţei civile cu nr -, ambele pronunţare de J. P. în dosarul nr.  -,  intimat-reclamant fiind A. P. B-, având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: recurentul-pârât personal şi fiind asistat de avocat A. A., intimata-reclamantă prin administrator I. M..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, la dosar se află depus de către recurentul-pârât, un borderou cu acte şi o cerere de comutare a termenului de judecată stabilit în data de 19.11.2009.

Se depune la dosar delegatie de reprezentare a recurentului-pârât.

Tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de preschimbare a termenului de judecată.

Recurentul-pârât, prin avocat, solicită admiterea cererii întrucât s-a început procedura executării silite împotriva sa.

Intimata-reclamantă, prin administrator, arată initial că nu este de acord cu preschimbarea termenului de judecată, nu se impune această preschimbare de termen după care revine si arată că este de acord cu judecarea dosarului la acest termen.

Tribunalul, având în vedere şi pozitia intimatei-reclamante, prin reprezentant, apreciază că sunt suficiente motive de preschimbare a termenului de judecată initial stabilit, astfel încât admite cererea şi preschibă termenul pentru data prezentei şedinţe de judecată, din 05.11.2009, părtile fiind prezente.

Recurentul-pârât, prin avocat, mai depune la dosar o sentinţă civilă din 2003.

Se procedează la identificarea recurentului-pârât care se legitimează cu carte de identitate seria - nr -, CNP -, domiciliat în P., str E. A., nr -, Bl. -, sc.-, ap. -. Acesta semnează recursul în fata instantei.

Intimata-reclamantă, prin avocat, arată că are cunoştinţă de motivele de recurs.

Părtile, prin reprezentantii legali, arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepţii de invocat şi solicită acordarea cuvântului asupra recursului.

Recurentul-pârât, prin avocat, solicită admiterea recursului  formulat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale şi a sentinţei pronunţate în cauză, casarea  lor, pentru următoarele motive: nu au fost îndeplinite disp art 281 c.pr.civ potrivit cărora instanţa, la cerere si din oficiu, îndreaptă erori materiale strecurate în hotărâri si încheieri de şedinţă. Instanta nu poate îndrepta erori strecurate în cererea de chemare în judecată. Actiunea a fost pornită împotriva lui Stroe  Stelian şi, prin această modalitate, i-a fost încălcat dreptul la apărare al pârâtului. În cererea introductivă se arată că pârâtul nu mai locuieste la acel domiciliu dar instanta de fond nu a solicitat a se face dovada dreptului de proprietate. Rezultă reaua-credinţă a reclamantei. Reclamanta cunoştea domiciliul si numele real al pârâtului având în vedere că, între părti a mai fost o judecată. Pârâtul nu a avut cunoştinţă de termenele de judecată, procedura de citare s-a îndeplinit prin afişare, nu a avut cunoştinţă de hotărâre, singurul act comunicat a fost încheierea de îndreptare a erorii materiale. În cererea introductivă nu se precizează nici momentul naşterii debitului.

Intimata-reclamantă, prin reprezentant, solicită respingerea recursului pentru următoarele motive: în ceea ce priveste sentinţa din 2003 aceasta nu priveste pe intimată, cel ce a redactat actiunea s-a referit la perioada 2000, 2001, în prezenta actiune este vorba despre perioada 2005. În apartamentul în litigiu stau chiriaşi. Pe data de 15 ianuarie s-au prezentat la fata locului cu executorul I.C. şi intimatul a spus că este de acord să plătească  datoria, că este o sumă mai mică decât cea reală. Începând cu data de 19 ianuarie suma este de 15 milioane, a plătit o parte ( depune la dosar o chitanţă). Prin încheierea din data de 16 octombrie s-a solicitat suspendarea provizorie dar cererea a fost respinsă.

Recurentul-pârât, prin avocat, mai arată că,  prin sentinţa din 2002 se mentionează numele real şi domiciliul, în prezenta cauză a fost citată altă persoană. Există carte de imobil de unde se putea afla numele. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată. Depune la dosar o chitanţă de plată a onorariului de avocat.

Tribunalul rămâne în pronunţare asupra recursului.

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de faţă ;

Constată că,  prin cererea înregistrată pe rolul J. P. la data de - sub nr. - reclamanta A. P. B- a chemat în judecată pe pârâtul S. S. solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să oblige pe pârât să-i plătească suma de - RON cu titlu de utilităţi şi penalităţi precum şi să dispună instituirea sechestrului asigurător asupra apartamentului proprietatea pârâtului pârâtului.

In motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâtul este membru al asociaţiei şi este restanţier cu sumele anterior menţionate.

La cererea de chemare în judecată reclamanta a anexat situaţia centralizatoare,  extrase de pe listele lunare de plată afişate şi somaţia adresată pârâtului.

Pârâtul nu s-a prezentat la instanţă, nu a contestat debitul şi nu au dovedit achitarea.

Prin sentinţa civilă nr. - J. P. a admis  cererea în parte formulată de  reclamanta A. P. B-, împotriva pârâtului S. S. şi a fost obligat  pârâtul să plătească reclamantei suma de - RON cu titlu de utilităţi şi penalităţi aferente perioadei septembrie 2005 - iulie 2007.

Pentru a dispune astfel, s-a reţinut de prima instanţă că, pârâtul este proprietarul apartamentului nr. - situat în blocul -, scara -, strada E. A., P., A., aspect necontestat.

In această calitate are obligaţia pârâtul să achite cheltuieli comune proporţional cu cota ce îi revine .

Pârâtul nu şi-a executat această obligaţie în perioada septembrie 2005 - iulie 2007 integral acumulând un debit în cuantum de - RON.

Debitul rezultă din fişele întocmite  de reclamantă şi din extrasele lunare afişate depuse în copie la dosar.

Reclamanta a calculat penalităţi aferente debitului în cuantumul perceput de furnizori de la data scadentă a obligaţiei de plată şi până în iulie 2007 conform notei de calcul în cuantum de -  RON.

În această perioadă, pârâtul a achitat parţial debitul, respectiv - RON

Pârâtul nu a dovedit faptul că a contestat  cuantumul cotei de contribuţie la cheltuielile comune menţionat în listele lunare de plată afişate în termen de 10 zile de la afişare conform sau faptul că a achitat debitul.

Situaţia de fapt expusă s-a  probat  cu înscrisurile depuse la dosar .

Conform disp.art.19 al.6 din H.G. 400/2003 hotărârile adunării generale cu privire la buna administrare si exploatare a condominiului sunt obligatorii si pentru proprietarii care nu au semnat acordul de asociere.

Proprietarii din condominiu au obligaţia să achite cota de contribuţie care le revine in cadrul cheltuielilor asociaţiei de proprietari conform disp.art. 23 al.1 pct.B lit.a din H.G. 400/2003Conform disp.art.25 al.1 din H.G.400/2003 in situaţia neexecutării la termen a obligaţiilor de plată de către proprietarii din cadrul condominiului , asociaţia de proprietari poate percepe o penalizare in cuantum de 0,2% pe zi de întârziere ce se stabileşte prin hotărârea adunării generalePenalităţile se pot stabili pentru toţi proprietarii, indiferent dacă au semnat sau nu acordul de asociere , legea nefăcând distincţie in acest sens.

Dovada cheltuielilor comune neachitate in termen scadent de proprietarii ce au această obligaţie , se face conform dispoziţiilor H.G. 400/2003 cu extrasele de pe listele lunare de plată afişate necontestate in condiţiile art.23 al.1 pct.A lit.a din acelaşi act normativ.

Creanţa invocată de creditoare este certă, lichidă si exigibilă.

Pentru considerentele expuse , in baza disp.art.23 al.1 pct.A lit.a si pct.B lit.a din Anexa 1 a H.G. nr.400/2003 coroborat cu art.25 al.1 si art.19 al.6 din acelaşi act normativ şi art 49,50 din Legea 230/2007 instanţa a  admis  cererea a obligat pe pârât să plătească reclamantei suma de - RON cu titlu de utilităţi şi penalităţi aferente perioadei septembrie 2005 - iulie 2007.

Întrucât prezenta hotărâre constituie titlu executoriu, instanţa a respins  cererea privind instituirea sechestrului asigurător, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 591 cod procedură civilă, reclamanta având posibilitatea să declanşeze procedura executării silite în vederea realizării creanţei sale.

În acelaşi tip, reclamanta este îndreptăţită să uzeze şi de disp. art. 51 din Legea 230/2007.

Împotriva  încheierii  şi a sentinţei a declarat recurs pârâtul S. I. S. care a considerat-o nelegală şi netemeinică, după cum urmează :

Instanţa  a pronunţat o hotărâre nelegală cu încălcarea disp.art. 112 lit. a C.pr.civ. şi art. 100 C.pr.civ. ,întrucât  reclamanţii au chemat în judecată  pe pârâtul S.  S.  faţă de care nu s-a îndeplinit procedura de citare la nici un termen de judecată.

În realitate pârâtul  se numeşte S. I. S. , nu a avut cunoştinţă de existenţa prezentei cauze  fiind  citată o altă persoană  la o adresă la care  acesta nu locuia efectiv şi stabil în P., str. E. A. , ci în comuna V. ,sat V. , jud. A.

De asemenea,  greşita menţionare a prenumelui pârâtului nu poate constitui eroare materială ,întrucât prin  această cerere nu se poate obţine completarea elementelor de identificare a persoanei pârâtului dacă prin aceasta se urmăreşte în realitate schimbarea persoanei chemate în judecată .

În plus, se arată că pârâtul nu datorează sumele solicitate de reclamantă  reţinându-se în mod greşit că numitul S. S. pârâtul din prezenta cauză este proprietarul apartamentului nr. - situat în blocul - , sc. -  ,str. E. A. din municipiul P., întrucât la dosarul  cauzei nu există un act de proprietate al pârâtului  real  şi care să fie citat în mod legal .

În susţinerea recursului  sau depus la dosarul cauzei înscrisuri potrivit art. 305 C.pr.civ .

La data de 15.10.2009 intimata reclamantă a formulat întâmpinare potrivit art. 115 C.pr.civ. prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu motivarea că pârâtul a avut cunoştinţă de prezenta cauză  fiind achitată o parte din debit de către acesta  ,iar domiciliul recurentului a fost identificat  în cuprinsul cărţii de identitate  depusă la dosar de persoanele care locuiesc în apartamentul pârâtului .

Se mai solicită respingerea recursului pârâtului ca tardiv declarat .

Examinând  sentinţa recurată  prin prisma criticilor invocate  şi care se încadrează în motivul de  recurs prev. de art. 304 pct. 5, 9 C.pr.civ. ,precum  şi analizând cauza sub toate  aspectele  potrivit art. 304 ind. 1 C.pr.civ. în raport de actele şi lucrările dosarului ,tribunalul constată că recursul este  fondat pentru următoarele considerente:

Prin  acţiunea formulată de intimata  reclamantă s-a solicitat chemarea în judecată a pârâtului S. S. cu domiciliul indicat în strada E. A. , bl. - , sc. - , Ap.-  , municipiul P.  , deşi potrivit înscrisului depus la dosar şi a actelor de executare efectuate în cauză ,acesta se numeşte S.  I. S. şi are domiciliul în fapt în comuna V. , sat V. , jud. A.

Prin urmare, toate actele de procedură s-au efectuat faţă de o persoană  ce nu a fost identificată în mod corect  prin nume şi prenume,  aşa cum cer disp.art.  112  pct.1  C.pr.civ.  rap la art. 100  alin.1  pct.4 C.pr.civ.  potrivit cu care procesul verbal  însărcinat cu înmânarea actului de procedură trebuie să cuprindă  numele,prenumele şi domiciliul celui căruia i s-a făcut comunicarea citaţiei.

 În faţa primei instanţe  a fost citat  la toate termenele de judecată  o altă persoană  şi anume S. S.  şi nu S. I. S.  , iar potrivit art. 90 alin.1  înmânarea citaţiei şi a tuturor  actelor de procedură se face la domiciliul sau reşedinţa celui citat  .

În cauză , s-a dovedit că  recurentul pârât  îşi are domiciliul în fapt în comuna V., sat V., jud. A. ,astfel că  în cauză nu se poate reţine că procedura de citare s-a îndeplinit în mod legal faţă de acesta şi sub acest aspect. 

Prin urmare , procedura de citare  este lovită de nulitate  prevăzută în mod expres fără  ca partea care invocă nulitatea să fie ţinută  să facă dovada  vătămării  în raport de disp.art. 100 alin.3 Cpr.civ.  rap la art. 105 alin.2 teza a II a C.pr.civ. 

Prin încheierea din data de 14.04.2009  J. P. a dispus îndreptarea erorii materiale din sentinţa recurată  în sensul că  s-a reţinut că pârâtul se numeşte S. I.S.şi nu S. S. .

Trebuie însă observat faptul că  aceasta nu se încadrează în categoria erorilor materiale potrivit art. 281 C.pr.civ. ,întrucât practic are loc o modificare a prenumelui pârâtului şi care nu înlătură încălcarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului de apărare  , în condiţiile în care pârâtul nu a fost citat nici la domiciliul său în fapt .

Simpla menţiune  în cartea de identitate  a domiciliului  pârâtului  la adresa la care a fost citat  nu constituie o justificare pentru menţinerea soluţiei  primei instanţe ,  cu atât mai mult cu cât  , pârâtul face dovada că are în mod statornic un alt domiciliu  decât cel înscris în actul său de identitate  şi la care trebuia să i se comunice toate actele de procedură.

Întrucât  pârâtului  nu i s-a comunicat  hotărîrea primei instanţe la domiciliul său în fapt  ,tribunalul va reţine că nici termenul pentru declararea apelului nu s-a împlinit  , motiv pentru care în raport de disp.art. 284 C.pr.civ. va respinge excepţia de tardivitate invocată în cauză de către intimată.

În raport de considerentele expuse ,tribunalul va admite  recursul pârâtului, potrivit art. 312 alin.5 C.pr.civ .  va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului de apărare al acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul  declarat de pârâtul S. I. S. domiciliat în P., str. E. A., bl. -, sc. -, ap.-, judeţul A., împotriva încheierii de şedinţă din data de -9 şi a sentinţei civile cu nr -, ambele pronunţare de J. P. în dosarul nr.  -,  intimat-reclamant fiind A. P. B.- sediul în P., str. E. A., bl.-, sc. -, ap.-, judeţul A.

Casează încheierea din 14.04.2009 şi sentinţa , şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.11.2009 la Tribunalul Argeş-Sectia Civilă.

Preşedinte,

M. D. B. Judecător,

A. D. Judecător,

M. B. Grefier,

R. N.

Red. M.D.B.

Dact D.T./ 6  ex.

07.12.2009

Jud fond E.F.

6

Domenii speta