Soluţionarea cauzei de către instanţa de fond în lipsa inculpatului, care a fost citat greşit pe parcursul procesului. Consecinţe: admiterea recursului peste termen declarat de către inculpat, casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare în...

Potrivit art. 175 din C.pr.pen., chemarea unei persoane în fata instantei de judecata se face prin citatie scrisa iar conform art. 177 din C.pr.pen. inculpatul se citeaza la adresa unde locuieste.

Instanta de fond a nesocotit aceste dispozitii legale citându-l pe inculpat pe parcursul procesului la o adresa gresita (indicarea eronata a strazii unde se situeaza imobilul de domiciliu), astfel ca acesta a lipsit de la toate termenele de judecata cât si de la pronuntarea hotarârii iar despre sentinta de condamnare a aflat mult mai târziu, urmare a demersurilor facute de instanta de executare în vederea introducerii cererii de înlocuire a pedepsei amenzii cu închisoarea.

Prin sentinta penala nr. 3 din 16 ianuarie 2008 a Judecatoriei Somcuta Mare, inculpatul L.I.D. a fost condamnat pentru savârsirea infractiunii de lovire prev. si ped. de art. 180 alin. 2 din C.penal la 1.500 lei amenda, acestuia atragându-i-se atentia asupra prevederilor art. 631 din Cod penal.

În temeiul art. 14 din C.pr.pen. coroborat cu art. 998 din C.civil inculpatul a fost obligat sa achite partii civile B.V. suma de 2.500 lei cu titlu de daune morale.

Conform art. 191 din C.pr.pen. inculpatul a fost obligat sa achite statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.

Pentru a hotarî astfel, judecatoria a retinut ca în seara zilei de 10 iulie 2007, în jurul orei 19,30, inculpatul L.I.D. se afla în barul apartinând A.F. Buhai din localitatea Tulghies.

În acelasi local, la o alta masa se afla si partea vatamata B.V., care consuma bere împreuna cu martorul L.G., consilier local.

Pe fondul consumului de alcool, inculpatul s-a angajat într-un schimb de replici cu martorul L.G. si, cu toate ca partea vatamata B.V. nu i-a adresat nici un cuvânt, inculpatul s-a deplasat la masa acestora si i-a aplicat doua lovituri peste fata astfel încât partii vatamate i-a zburat lucrarea dentara din gura.

Partea vatamata nu a ripostat nici în aceasta situatie, parasind localul împreuna cu martorul L. G.

Potrivit certificatului medico-legal nr. 635/13.07.2007 emis de catre Serviciul Medico-Legal Judetean Maramures, urmare acestei agresiuni partea vatamata a suferit un traumatism cranio maxilofacial, leziunile necesitând un numar de 14-15 zile îngrijiri medicale, inclusiv tratament stomatologic.

În drept, instanta a retinut ca fapta inculpatului L.I.D. care, la data de 10 iulie 2007, a agresat-o pe partea vatamata B.V., cauzându-i leziuni vindecabile în 14-15 zile de îngrijiri medicale, constituie infractiunea de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 alin. 2 C.penal.

Sub aspectul vinovatiei inculpatului instanta a apreciat ca este dovedita prin coroborarea datelor din certificatul medico-legal nr. 635/13.07.2007 cu declaratia partii vatamate B.V., cu declaratia inculpatului din faza de urmarire penala, când a recunoscut fapta, sustinând ca a fost provocat de catre partea vatamata, cu declaratia martorilor oculari B.D., B.T., L.G., toti confirmând ca partea vatamata nu i-a adresat vreun cuvânt inculpatului înainte sau dupa ce a fost lovit.

La individualizarea judiciara a pedepsei instanta a avut în vedere pericolul social concret al faptei, pozitia procesuala a inculpatului.

Aplicându-i inculpatului o pedeapsa cu amenda, instanta i-a atras atentia asupra prevederilor art. 631 C.penal.

Sub aspectul laturii civile, conform art. 14 din C.pr.penala coroborat cu art. 998 C.civil, instanta l-a obligat pe inculpat sa achite partii vatamate B.V. suma de 2500 lei cu titlu de daune morale, raportat la împrejurarea publica în care a fost comisa fapta, suferinta fizica si cea de ordin moral cauzata partii vatamate.

Prin decizia penala nr. 131/R din 13.05.2010 tribunalul a admis recursul peste termen declarat de catre inculpatul L.I.D. împotriva sentintei penale nr. 3 din 16 ianuarie 2008 a Judecatoriei Somcuta Mare pe care  în temeiul art 38515 pct 2 lit c si 38517 alin 1 din C.pr pen a casat-o în totalitate si a dispus rejudecarea cauzei de catre prima instanta. 

În considerentele deciziei s-a retinut ca potrivit art. 175 din C.pr.pen., chemarea unei persoane în fata instantei de judecata se face prin citatie scrisa iar conform art. 177 din C.pr.pen. inculpatul se citeaza la adresa unde locuieste.

În cuprinsul rechizitoriului, la datele privind persoana inculpatului precum si în partea în care s-au mentionat persoanele ce trebuie citate în instanta si locul unde urmeaza a fi citate, s-a aratat ca inculpatul locuieste si urmeaza a fi citat de la adresa din Baia Mare, str. Dragos Voda nr. 7B/23.

Cu toate acestea, din eroare, înca de la primul termen de judecata, instanta l-a citat pe inculpat de la adresa din Baia Mare, str. Bogdan Voda, nr. 7B/23 si nu a luat masuri pentru îndreptarea acestei erori nici dupa termenul de judecata din data de 6.12.2007, termen la care s-a depus la dosar procesul verbal încheiat de organele de politie din care rezulta ca mandatul de aducere emis de instanta nu poate fi executat întrucât pe strada Bogdan Voda din Baia Mare nu exista imobilul cu numarul 7B.

În consecinta, nefiind legal citat, inculpatul a lipsit de la toate termenele de judecata, cât si la pronuntare. Despre hotarârea de condamnare a aflat numai la data de 15.03.2010 când la solicitarea instantei de executare, în vederea introducerii cererii de înlocuire a pedepsei amenzii cu închisoarea, lucratorii Postului de Politie Miresu Mare au efectuat investigatii la domiciliul parintilor inculpatului din localitatea Tulghes pentru a verifica daca locuieste împreuna cu acestia, aspect dovedit cu procesul-verbal încheiat de lucratorii de politie, depus la dosarul cauzei.

Drept urmare, a doua zi inculpatul a declarat recurs, în cauza fiind îndeplinite conditiile cerute de lege pentru admiterea acestei cai de atac exercitate peste termen, conform art. 3853 raportat la art. 365 din C.pr.pen.

Ca atare, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c si 38517 alin. 1 din C.pr.pen., hotarârea atacata a fost casata în totalitate, iar cauza s-a trimis spre rejudecare instantei de fond, toate actele procesuale si procedurale efectuate în cauza fiind lovite de nulitatea prevazuta de art. 197 alin. 1 din C.pr.pen. S-a apreciat ca vatamarea adusa dreptului la aparare a inculpatului, care nu a fost legal citat, nu poate fi înlaturata decât prin anularea acestor acte si refacerea lor.

Domenii speta

Spete similare