Lipsa calitatii procesuale pasive a Statului Roman in cadrul actiunilor de partaj succesoral promovate de mostenitorul legal sau testamentar. Vocatia succesorala a statului in lumina dispozitiilor art. 680 Cod civil. Consecintele nedeclansarii procedurii vacantei succesoral.
Prin sentinta civila nr. 2171/13.05.2008, pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr. 1060/207/2008, s-a respins exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Ministerul Finantelor.
S-a admis actiunea formulata de reclamanta N.P. in contradictoriu cu Statul Roman prin Ministerul Finantelor avand ca obiect actiune in constatare.
S-a constatat deschisa succesiunea defunctei S.F. la data de 13.08.1999, cu ultimul domiciliu in comuna Dobrosloveni, jud. Olt, constatandu-se ca masa succesorala ramasa de pe urma acesteia se compune din suprafata de 2,89 ha teren, suprafata cuprinsa in titlul de proprietate nr. 15300/32/29.06.1995, iar ca unic mostenitor ramanand reclamanta in calitate de descendent gradul I, careia ii revine intreaga masa succesorala.
Pentru a se pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a avut in vedere ca partajul este operatiunea juridica prin care inceteaza starea de indiviziune, iar in locul cotei parti ideale din dreptul asupra masei succesorale, fiecarui coindivizar ii revine proprietatea exclusiva asupra unui bun – unor bunuri determinate in materialitatea lor.
Dispozitiile art. 6732 Cod procedura civila prevad ca reclamantul este obligat sa arate in cererea de partaj persoanele intre care urmeaza a avea loc imparteala, iar potrivit art. 650 Cod civil, succesiunea se defera sau prin lege sau dupa vointa omului prin testament, iar conform art. 680 Cod civil, „in lipsa de mostenitori legali sau testamentari bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului”. In ceea ce priveste natura juridica a dreptului statului asupra mostenirii vacante, atat literatura de specialitate cat si practica judecatoreasca au fost predominante in ceea ce priveste solutia potrivit careia statul dobandeste succesiunea vacanta in calitate de mostenitor.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs D.G.F.P. Olt pentru Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, considerand-o netemeinica si nelegala intrucat aceasta nu are calitate procesuala pasiva in cauza de fata, instanta de fond facand o interpretare eronata a dispozitiilor art. 680 din Codul civil, conform carora statul roman are vocatie succesorala in cazul in care este declarata vacanta succesorala.
Analizand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate dar si in lumina dispozitiilor art. 304 indice 1 c.p.c. tribunalul urmeaza sa constate ca acesta este fondat.
Reclamanta N.P. a solicitat instantei sa se constate calitatea sa de unic mostenitor de pe urma autorului S.F., aceasta avand calitatea de descendent de gradul I, in contradictoriu cu statul roman asa cum a precizat la 8 aprilie 2008.
Instanta de fond a rezolvat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata prin prisma dispozitiilor Legii 36/1995 constatand ca termenul de acceptare a succesiunii autoarei S.F. a expirat la 13 februarie 2000, astfel incat actiunea in constatare este indreptata impotriva unui parat care ar putea, eventual, sa-i conteste respectivul drept.
De asemenea, reclamanta nu este obligata sa aleaga calea administrativa, necontencioasa, in sens contrar acesteia i s-ar aduce o limitare a dreptului de acces la justitie, dreptul sau fiind garantat de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Tribunalul considera ca cele retinute de instanta de fond nu sunt aplicabile in speta de fata atata timp cat din continutul cererii introductive la instanta si din sesizarea de deschidere a procedurii succesorale emisa de Primaria Dobrosloveni rezulta faptul ca N.P. este singura mostenitoare legala a autoarei S.F. in calitate de descendent de gradul I, mostenitoare ce a acceptat succesiunea autoarei, asa cum cer dispozitiile art. 685 si urmatoarele din Codul civil.
Problema vacantei succesorale se nastea in momentul in care statul roman ar fi contestat dreptul reclamantei, situatie ce nu rezulta din continutul intampinarii depuse la dosar, nefiind necesare in acest sens acte de acceptare expresa a succesiunii deoarece legiuitorul a dat posibilitatea in dispozitiile art. 689 din Codul civil a acceptarii tacite a acesteia.
De asemenea, in dispozitiile art. 680 din Codul civil legiuitorul a aratat posibilitatea trecerii in proprietatea statului a bunurilor lasate de defunct numai in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari.
Ori, din lucrarile dosarului rezulta ca autoarea a lasat mostenitori legali,aceasta nefiind obligata pana in prezent sa dovedeasca fata de cineva ca a acceptat sau nu in termenul prevazut la art. 700 Cod civil succesiunea autoarei sale.
Constatand astfel ca in speta dedusa judecatii statul roman prin Ministerul Economiei si Finantelor nu are calitate procesuala pasiva, acesta neinvocand pretentii asupra mostenirii autoarei S.F., tribunalul in conformitate cu dispozitiile art. 312 Cod procedura civila, va admite recursul va casa sentinta si rejudecand pe fond cauza va respinge actiunea reclamantei ca neintemeiata.
Data publicarii: 24.11.2008
Judecătoria Sectorul 6 București
Testament. Substituţie fideicomisară.Nulitate absolută.
Judecătoria Bârlad
Succesiuni
Curtea de Apel Constanța
Anulare certificat de mostenitor. Valoarea certificatului de mostenitor. Efecte fata de terti.
Judecătoria Tulcea
Partaj succesoral
Judecătoria Făgăraș
Civil - succesiune