Recalculare pensie

Pe rol judecarea acţiunii  formulată de petenta ……………….  în contradictoriu cu intimata C. J.P. Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns consilier juridic C. V. pentru intimata CJP Gorj, lipsă fiind petenta reprezentată de  avocat D.F.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat şi probe de administrat, s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat D.F. pentru petenta I.E. a solicitat admiterea acţiunii în sensul obligării intimatei CJP Gorj să emită o nouă decizie prin recalcularea punctajului mediu anual realizat şi respectiv a pensiei în plată prin adăugarea veniturilor suplimentare la retribuţia tarifară de încadrare realizate în acord global pe perioada 1974-1991 la Institutul de Cercetări şi Proiectări Miniere Petroşani, prin luarea în calcul a adeverinţei nr.297/26.03.2008, precum şi restituirea diferenţelor dintre pensia recalculată şi pensia plătită începând cu data de 01.10.2005 , la zi.

Consilier juridic C.V. pentru intimata CJP Gorj a solicitat respingerea acţiunii formulată de către petent ca neîntemeiată, cu motivarea că veniturile suplimentare cerute pentru recalculare nu sunt cuprinse în prevederile legale ale OUG 4/2005.

TRIBUNALUL

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj- Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr………… petenta I. E.  a chemat în judecată intimata  C. J.P. Gorj  solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie obligată aceasta  să emită o nouă decizie prin recalcularea punctajului mediu anual realizat şi respectiv a pensiei în plată prin adăugarea veniturilor suplimentare la retribuţia tarifară de încadrare realizate în acord global pe perioada 1974-1991 la Institutul de Cercetări şi Proiectări Miniere Petroşani, prin luarea în calcul a adeverinţei nr.297/26.03.2008, precum şi restituirea diferenţelor dintre pensia recalculată şi pensia plătită începând cu data de 01.10.2005 , la zi.

În motivarea acţiunii petenta a arătat că a fost pensionată prin decizia de pensionarea nr.147012/21.10.2005 iar în perioada 1974-1991 a lucrat la Institutul de Cercetări şi Proiectări Miniere Petroşani, unde salarizarea s-a făcut în acord global conform Legii nr.57/1974, art.117 şi începând cu anul 1992 în conformitate cu prevederile contractelor colective de muncă.

Că, în această perioadă a realizat venituri suplimentare, respectiv adaosuri şi sporuri care nu au fost incluse în calculul pensiei deşi a solicitat în mod expres intimatei, care a invocat că prevederile legale la care a făcut referire reglementează stabilirea drepturilor de pensie sub incidenţa prevederilor Legii 19/2000 şi că valorificarea unor sporuri legal dovedite pentru recalcularea pensiei este o operaţiune specifică supusă prevederilor HGR nr.1550/2004 şi OUG nr.4/2005.

S-a invocat de către petentă că aspectele invocate de către intimată nu sunt reale câtă vreme foştii angajaţi ai Institutului de Cercetări şi Proiectări Miniere Cluj şi Bucureşti în prezent pensionari, au beneficiat de adăugarea veniturilor obţinute în acord global la recalcularea pensiei, aspect ce rezultă din sentinţele civile pronunţate de Tribunalul Cluj şi Bucureşti.

În dovedirea acţiunii s-a depus la dosarul cauzei  adeverinţa SC ICPM SA Petroşani nr.297/26.03.2008 . adresa nr. CJP Gorj 17796/23.04.2008 şi Sentinţele civile nr.349/28.02.2008 pronunţată de Tribunalul Cluj şi nr.1693/13.03.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii formulată de către petentă ca neîntemeiată.

S-a susţinut în esenţă de către intimată  că sumele înscrise în adeverinţa invocată de către petentă nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci acord global, sume ce nu fac obiectul recalculării prevăzute de OUG 4/2005, respectiv capitolul VI din anexa la OUG 4/2005 „nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anula, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001”.

În concret, s-a invocat de către intimată că acţiunea petentei este neîntemeiată deoarece veniturile suplimentare cerute pentru recalculare nu sunt cuprinse în prevederile legale ale OUG 4/2005.

În dovedirea celor susţinute prin întâmpinare, intimata a depus la dosarul cauzei Decizia nr.147012/21.10.2005 privind acordarea pensiei anticipată parţială şi  adeverinţa nr.297/26.03.2008 emisă de angajatorul Institutul de Cercetări şi Proiectări Miniere Petroşani.

Tribunalul analizând acţiunea de faţă, în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susţinerile părţilor şi dispoziţiile legale în materie, reţine şi constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:

În fapt, prin cererea nr.28380/11.10.2005 petenta a solicitat CJP Gorj înscrierea la pensie anticipată parţial în baza Legii 19/2000 modificată şi completată, depunând la dosarul de pensionare carnetul de muncă şi adeverinţele eliberate de unitatea angajatoare, în care se precizează perioada de activitate, respectiv vechimea în muncă a acesteia, precum şi drepturile salariale de care a beneficiat în perioada de activitate.

Cu cererea nr.17696/07.04.2008 petenta a solicitat recalcularea pensiei prin luarea în calcul a veniturilor din adeverinţa nr.297/26.03.2008 , sens în care intimata CJP Gorj i-a comunicat că sumele din adeverinţa mai sus menţionată nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci acord global, sume ce nu fac obiectul recalculării prevăzute de OUG 4 /2005.

În drept, instanţa reţine că nu se pot valorifica în procesul de stabilire şi recalculare a pensiilor, a adaosului de acord global obţinut în perioada anterioară datei de 01.04.2001.

Astfel, prevederile Legii 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare, aşa cum sunt structurate în cuprinsul acesteia, referitoare la calculul pensiilor, respectiv la determinarea punctajelor medii anuale, reglementează distinct baza de calcul pentru perioade anterioare şi ulterioare intrării în vigoare a legii.

Referitor la acordul global, trebuie reţinut faptul că, aşa cum era reglementat de legislaţia de salarizare anterioară datei de 01.04.2001, acesta nu reprezintă un spor de salariu, ci  o formă de retribuire (funcţie de realizarea unui produs, lucrare sau producţie fizică).

În funcţie de gradul de realizare a lucrării, durata , gradul de reducere a cheltuielilor de producţie, etc., muncitorii care lucrau în acord global erau retribuiţi cu sume mai mari sau mai mici decât salariul tarifar de încadrare. Altfel spus, sumele primite pentru lucrul în acord global înlocuiau salariul tarifar de încadrare şi sub nici o formă acestea nu pot fi considerate sporuri (art.12 din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea şi calitatea muncii).

Dacă legiuitorul ar fi avut în vedere şi această formă de retribuire, atunci formularea art.164 ar fi fost cu totul alta, iar pentru a proteja acele categorii de persoane care lucrând în acord global nu încasau salariul tarifar ci sume mai mici, s-a reglementat ca element de bază pentru calculul punctajului mediu anual, salariul înregistrat în carnetul de muncă şi nu venitul efectiv realizat.

De altfel art.78 din Legea 19/2000 explică modul de calcul al punctajului anual, iar reglementările referitoare la veniturile ce se utilizează la calcul se referă la perioadele ulterioare datei de 01.04.2001, deoarece preiau elemente care constituie baza de calcul a contribuţiei individuale, elemente prevăzute la art.23 din lege.

Ori, contribuţia individuală de asigurări (cea plătită de asigurat) a fost introdusă pentru prima dată prin Legea nr.19/2000, sens în care art.78 nu se poate referi la perioadele anterioare datei de 01.04.2001.

În speţă, adeverinţa nr.297/26.03.2008 eliberată de Institutul de Cercetări şi Proiectări Miniere Petroşani nu poate fi avută în vedere , deoarece potrivit punctului VI din anexa la OUG 4/2005 , aceste adaosuri, manoperă, reprezintă muncă în acord iar formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.

Se reţine că sumele din adeverinţa mai sus menţionată nu reprezintă sporuri cu caracter permanent , ci acord global ce nu face obiectul recalculării prevăzute de OUG 4/2005, deoarece anexa la OUG 4/2005 conţine în detaliu sporurile care se au în vedere la determinarea punctajelor anuale.

Raportat la aceste considerente instanţa reţine că acţiunea petentei este neîntemeiată, câtă vreme veniturile suplimentare cerute pentru recalculare nu sunt cuprinse în prevederile legale ale OUG 4/2005 şi pe cale de consecinţă urmează a o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea formulată de petenta I. E.  domiciliată în mun.Tg.-Jiu, str………, nr….., jud.Gorj,  în contradictoriu cu intimata C. J.P., cu sediul în Tg.-Jiu, str…………, nr….. , jud.Gorj.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2010 la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare