Litigiu înmateria drepturilor de asigurări sociale. Neîntrunirea cumulativa a cerinţelor legale pentru existenţa autorităţii de lucru judecat. Recurs admis.

Decizie 5649 din 08.12.2014


Litigiu înmateria drepturilor de asigurări sociale. Neîntrunirea cumulativa a cerinţelor legale pentru existenţa autorităţii de lucru judecat. Recurs admis.

- C. proc. civ., art. 163.

Într-adevăr, din lecturarea acestei sentinţe rezultă că sunt îndeplinite condiţiile autorităţii de lucru  judecat pentru primul capăt de cerere, dosarul finalizat cu pronunţarea sentinţei nr. 462/18.01.2012 având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi ca şi prezentul dosar. Necunoaşterea sentinţei civile amintite nu afectează această constatare, iar starea de sănătate a recurentului nu are nici un efect asupra acestei probleme de drept.

Autoritatea de lucru judecat este, însă, justificata numai în parte, pentru că cererea de faţă cuprinde şi o pretenţie nouă, referitoare la calculul punctajului suplimentar acordat în baza art. 169 din Legea nr. 263/2010, ce nu a făcut obiectul dosarului nr. 53223/3/2010. Prin urmare, în privinţa acestei cereri nu există autoritate de lucru judecat, iar instanța de fond nu a analizat fondul pretenţiei deduse judecăţii.

(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI – SECŢIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALĂ, DECIZIA NR. 5649 din 08.12.2014)

Prin sentinţa civilă nr. 4488 din data de 14.04.2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat şi, în consecinţă, a fost respinsă acţiunea formulată de  reclamantul P.G. în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii.

În considerentele hotărârii judecătoreşti, instanţa de fond a reţinut că prin sentinta civila nr. 462 din data de 18 ianuarie 2012 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti a fost respinsa actiunea formulata de catre numitul P.G. ca neîntemeiată. Din obiectul cererii de chemare in judecata, instanța a observat ca reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 20 ani. Respectiva hotărâre judecătorească a rămas irevocabila prin nerecurare in termenul legal de 15 zile.

Potrivit art. 163 alin.1 Cod procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat in judecata pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte in fata mai multor instanțe. In cazul de fata, instanța a observat ca părțile s-au mai judecat pentru același obiect, fiind soluționat in mod irevocabil prin hotărâre judecătorească.

 Fata de aceste considerente, instanța a admis excepția invocata de către pârâtă si a respins cererea formulata de către reclamant pentru  autoritate de lucru judecat.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul, cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 3794/3/2013 (număr în format vechi 5861/2014).

În motivare, s-a arătat că sentinta civila nr. 462/18.01.2012 nu i-a fost adusă la cunoștință decât în data de 14.04.2014, în ședința de judecată din acest dosar. Este o încălcare a dreptului său de a se apăra, recurentul solicitând să se dispună respingerea excepției față de starea sa de sănătate și lipsa deciziei nr. 462/2012.

Nu s-a formulat întâmpinare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de motivele invocate şi de dispoziţiile art. 304 ind1 Cod procedură civilă, Curtea reţine următoarele:

Curtea constată că recurentul a învestit instanța de judecată cu o cerere având ca obiect recunoașterea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani în loc de 30 de ani, utilizat de Casa de pensii, precum și determinarea punctajului mediu anual suplimentar acordat în baza art. 169 din Legea nr. 263/2010 tot în funcţie de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.

Instanța de fond a reţinut că recurentul a mai formulat o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat recunoaşterea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cerere respinsă prin sentinta civila nr. 462 /18.01.2012  pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 53223/3/2010. 

Într-adevăr, din lecturarea acestei sentinţe, rezultă că sunt îndeplinite condiţiile autorităţii de lucru  judecat pentru primul capăt de cerere, dosarul finalizat cu pronunţarea sentinţei nr. 462/18.01.2012 având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi ca şi prezentul dosar. Necunoaşterea sentinţei civile amintite nu afectează această constatare, iar starea de sănătate a recurentului nu are nici un efect asupra acestei probleme de drept.

Autoritatea de lucru judecat este, însă, justificata numai în parte, pentru că cererea de faţă cuprinde şi o pretenţie nouă, referitoare la calculul punctajului suplimentar acordat în baza art. 169 din Legea nr. 263/2010, ce nu a făcut obiectul dosarului nr. 53223/3/2010. Prin urmare, în privinţa acestei cereri nu există autoritate de lucru judecat, iar instanța de fond nu a analizat fondul pretenţiei deduse judecăţii.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1, 3 şi 5  Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat şi-l va admite cu consecinţa casării în parte a sentinţei atacate în ce priveşte soluţionarea cererii având ca obiect recalcularea pensiei reclamantului în baza art.169 din Legea nr.263/2010, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare la aceeaşi instanţă, sub acest aspect. Va fi menţinută în rest sentinţa.