Cerere de punere în executare a sanctiunilor pecuniare formulată de Directia Drept International – Serviciul Cooperare Judiciară Internatională în materie penală. Competenta solutionării contestatiei formulate împotriva unei hot pron. in prima instanta

Pronunţând sentinţa penală nr. 433 din 05.05.2014, în dosarul nr. 7102/212/2014, Judecătoria Constanţa a hotărât, în temeiul prevederilor art. 240 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, recunoaşterea deciziei de impunere a sancţiunii financiare aplicată în dosarul cu numărul de referinţă EGS-174760435, emisă de autoritatea centrală Centraal Justitieel Incassobureau (denumirea  oficială Officier van Justitie), la data de 23.08.2013, definitivă la data de 4.10.2013, prin care intimatului  [...] i s-a aplicat sancţiunea financiară în cuantum de 102 euro.

Pentru a se pronunţa în sensul celor menţionate, judecătoria a reţinut următoarele;

„Analizând înscrisurile depuse, respectiv adresa si certificatul aferent in care este menţionat numărul de referinţă al dosarului, respectiv EGS 174760435, in care a fost dată decizia de obligare a intimatului [...] la plata sumei de 102 euro, la data de 23.08.2013 şi definitivă la data de 04.10.2013 emisă de autoritatea olandeză Centraal Justitieel Incassobureau, întrucât a depăşit cu 14 km/ora viteza legală maximă admisă pe autostrada  – săvârşind o contravenţie  la Legea administraţiei juridice pentru respectarea regulilor de circulaţie, fiind incidente dispoziţiile legale ale legislaţiei olandeze, respectiv articolul 2  reprezentând conduită contrară normelor de trafic rutier.

Art. 240 din Legea nr.302/2004 stabileşte că autorităţile judiciare romane de executare recunosc o hotărâre fără alte formalităţi ?i iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepţiile prevăzute.

Art. 243 stabileşte că, fără a aduce atingere dispoziţiilor art. 244 din Legea nr. 302/2004, executarea hotărârii este guvernată de legea română in acelaşi mod ca in cazul unei pedepse pecuniare aplicate de o instanţă judecătorească română. Numai autorităţile române au competen?a de a decide asupra procedurilor de executare ?i de a stabili toate măsurile legate de aceasta, inclusiv motivele de încetare a executării.

In speţă, nu există niciun motiv de nerecunoaştere ?i neexecutare prevăzut de art. 241 din Legea nr. 302/2004, astfel că în baza art. 240 din Legea nr. 302/2004 rep. privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, va recunoaşte decizia de impunere a sancţiunii financiare aplicata in dosarul cu nr. de referinţă EGS - 174760435 emisă de autoritatea centrală Centraal Justitieel Incassobureau (denumirea oficială Officier van justitie) la data de 23.08.2013, definitivă la data de 04.10.2013, prin care intimatului [...] i s-a aplicat sancţiunea financiară în cuantum de 102 euro.”

Împotriva sentinţei penale nr. 433 din 05.05.2014 a Judecătoriei Constanţa a formulat, în termen legal, contestaţie intimatul [...], contestaţie înaintată Curţii de Apel Constanţa şi  înregistrată  sub nr. 7102/212/2014 din 3 iunie 2014.

La termenul de judecată din 19.06.2014, curtea a pus în discuţie excepţia necompetenţei sale materiale în privinţa soluţionării contestaţiei formulate de intimatul [...] împotriva sentinţei penale nr. 433/5.05.2044 a Judecătoriei Constanţa.

Raportat la actele şi lucrările dosarului, în lumina excepţiei de necompetenţă invocată din oficiu, se reţine că, potrivit  prevederilor art. 240 din Legea nr. 302/2004, în referire la art. 243 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată şi completată, procedura recunoaşterii şi executării unei hotărâri străine prin care s-a aplicat o pedeapsă pecuniară, este guvernată de legea română.

Potrivit prevederilor art. 4251 alin. 5 Cod procedură penală, contestaţia împotriva unei hotărâri pronunţate în primă instanţă este de competenţa instanţei ierarhic superioare aceleia care s-a pronunţat pe fond.

În speţă, sentinţa penală nr. 433 din 05.05.2014 pronunţată în dosarul nr. 7102/212/2014 aparţine Judecătoriei Constanţa, iar instanţa ierarhic superioară acesteia este Tribunalul Constanţa, iar nu Curtea de Apel Constanţa.

Drept urmare, contestaţia formulată de intimatul [...] împotriva unei hotărâri pronunţate în primă instanţă de Judecătoria Constanţa trebuie soluţionată de instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Constanţa, motiv pentru care în temeiul prevederilor art. 4251 al. 5 Cod procedură penală raportat la art. 260 din Legea nr. 302/2004 modificată şi la art. 50 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, se va admite excepţia de necompetenţă materială  a Curţii de Apel Constanţa şi se va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei ce face obiectul dosarului nr. 7102/212/2014 al Curţii de Apel Constanţa în favoarea Tribunalului Constanţa, jud. Constanţa.

Totodată, vor fi menţinute actele şi măsurile dispuse în cauză de Curtea de Apel Constanţa.

Domenii speta

Spete similare