Recurs contencios administrativ. Suspendare executare act administrativ emis de i.t.r.s.v. prin care s-a dispus suspendarea serviciului public cu specific silvic

Decizie 4109 din 16.12.2014


SECTIA A II – A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie: RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Suspendare executare act administrativ emis de I.T.R.S.V. prin care s-a dispus suspendarea serviciului public cu specific silvic

-Art. 15 din Legea nr. 554/ 2004

-Art. 3 alin. 1 si 3 din Legea nr. 374/ 2006

Prin adresa nr. xxx/19.02.2014 (fila 17 dosar fond) intimatul a dispus suspendarea serviciului public pentru recurenta în calitate de proprietar de fond forestier pentru terenurile în suprafata de 121,45 ha ce fac obiectul titlului de proprietate nr. x/12.01.2005 ca urmare a contestarii acestuia în dosarul nr. 21325/271/2013 aflat pe rolul Judecatoriei O. Reclamanta a contestat aceasta masura pe cale administrativa iar prin adresele nr. xxxx/10.03.2014 (fila 19 dosar fond) si xxxx/30.04.2014 intimatul a respins contestatia administrativa a recurentei.

Curtea a constatat ca încheierea atacata este legala si temeinica.

Astfel, în mod corect a stabilit instanta de fond ca nu este îndeplinita în speta conditia cazului bine justificat.

Sub acest aspect, instanta de control judiciar a constatat ca potrivit art. 3 alin. 1 din Legea 374/2006 „comisiile judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor comunica inspectoratelor teritoriale de regim silvic si de vânatoare care sunt proprietarii terenurilor forestiere situate pe raza unitatii administrativ-teritoriale pentru care s-a invocat nulitatea titlurilor de proprietate la instantele judecatoresti.”

Aliniatul 3 al aceluiasi text de lege statueaza ca „inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vânatoare suspenda serviciul public silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pe baza comunicarii prevazute la alin. (1).”

Din interpretarea sistematica a acestor texte de lege rezulta ca în ipoteza în care se invoca pe calea unei actiuni în justitie nulitatea titlului de proprietate asupra unui teren care face parte din fondul forestier inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vânatoare sunt obligate sa dispuna suspendarea serviciului public silvic. Masura suspendarii nu este una facultativa, cu privire la care inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vânatoare sa aiba vreun drept de apreciere, ci este impusa de legiuitor independent de orice alte conditii decât existenta unei actiuni în justitie prin care se invoca nulitatea titlului de proprietate.

Fata de aceste prevederi legale, instanta de recurs a retinut ca în mod corect a constatat prima instanta ca actul administrativ a carui suspendare se cere este aparent legal, în conditiile în care nu se contesta existenta unei actiuni în justitie prin care se invoca nulitatea titlului de proprietate al recurentei.

Pe cale de consecinta, nefiind îndeplinita conditia cazului bine justificat, în mod corect a respins instanta de fond cererea de suspendare a actului administrativ.

Prin urmare, instanta a respins ca nefondat recursul si a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Decizia nr. 4109/CA/16.12.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal

Dosar 2582/111/CA/2014/a1

Prin Încheierea nr.6013/CA din 1 iulie 2014, pronuntata de Tribunalul B. a respins, ca neîntemeiata, cererea formulata de reclamanta ASOCIA?IA „A. xx”, reprezentata prin pre?edinte N. P., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL DE REGIM SILVIC ?I DE VÂNATOARE O., având ca obiect suspendarea actului administrativ nr. xxx/19.02.2014 emis de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vânatoare O., prin care s-a dispus suspendarea serviciului public cu specific silvic.

Împotriva hotarârii pronuntate de instanta de fond a formulat apel, recalificat în recurs în sedinta publica din 9 decembrie 2014, reclamanta ASOCIATIA A. XX, solicitând instantei suspendarea efectelor actelor administrative atacate prin care s-a dispus suspendarea serviciului public silvic, pâna la solutionarea actiunii în contencios administrativ.

În motivare, recurenta arata ca, la data de 27.02.2014, a aflat întâmplator ca s-a solicitat din partea Primariei O., catre I.T.R.S.V. O., suspendarea prestarii serviciului public silvic în favoarea asociatiei. Reclamanta sustine ca prin cererea nr. x/27.02.2014, înregistrata sub nr.xxxx/04.03.3014, a solicitat comunicarea actelor în baza carora s-ar fi solicitat si dispus o astfel de masura. Fata de lipsa unui raspuns din partea pârâtului, recurenta afirma ca a revenit cu aceeasi solicitare la data de 14.04.2014, la care a primit raspunsul contestat în prezenta cauza, precum si toate actele anexate, respectiv adresa nr. xxxx/30.04.2014, adresa nr. xxx/04.03.2014 si adresa nr. xxxx/10.03.2014 (toate comunicate la data de 08.05.2014).

Conform sustinerilor recurentei, prin adresa nr.xxxx/30.04.2014, i s-a respins solicitarea de revenire asupra dispozitiei de suspendare a serviciului public silvic, invocându-se aplicarea dispozitiilor art.3 alin.3 si respectiv, art.4 alin.1 din Legea nr. 374/2006, însa considera ca aceste dispozitii nu pot fi retinute în speta atâta timp cât asociatia este proprietara tabulara si foloseste padurea cu nr.topo.xxxx/10, întabulata în CF 1013 A.. Apreciaza recurenta ca solicitarea Primariei O. de suspendare a serviciului public silvic în favoarea asociatiei si predarea pazei padurii catre Ocolul Silvic O., este abuziva, atâta timp cât nu are nici o calitate pentru a face acest demers, chiar daca primarul comunei O., respectiv presedintele Comisiei de aplicare a fondului funciar O., a solicitat în instanta anularea titlului de proprietate nr.x/2005, prin care s-a reconstituit în favoarea asociatiei dreptul de proprietate asupra terenului forestier cu nr. topo. xxxx/xx X., în dosarul nr.21325/271/2013 al Judecatoriei O., înca nesolutionat în prima instanta.

Mai arata recurenta, ca predarea padurii pe care o detine, de catre O.S. P. C. catre O.S. O. s-a facut în mod nelegal, fara ca asociatia sa fi fost înstiintata de aceasta predare si în conditiile în care contractul de prestari servicii paza încheiat între asociatie si O.S. P. C. nu a fost reziliat, achitând în continuare contravaloarea serviciilor catre O.S. P. C., conform clauzelor contractuale.

Sustine recurenta ca presedintele Comisiei de Aplicare a Fondului Funciar O. nu a respectat prevederile art.453 pct.2 din Legea nr.18/1991, respectiv nu a contestat în termen de 30 de zile, hotarârea de validare a Comisiei Locale O., neavând astfel nici un temei legal pentru a solicita padurea si a dispune de acea padure.

Învedereaza instantei recurenta ca prin solicitarea de suspendare a serviciului public silvic pentru asociatie, se urmareste exploatarea abuziva a padurii pe care o detine, exploatare care va avea consecinte iremediabile si pentru care vor raspunde reprezentantii asociatiei, mai ales ca predarea-primirea padurii s-a facut fara întocmirea unui proces-verbal de predare-primire, promovarea dosarului nr.21.325/271/2013 al Judecatoriei O. fiind facuta cu scop ilicit, respectiv de a putea fi exploatata padurea recurentei de catre alte persoane fara drept.

În drept recurenta a invocat dispozitiile Legii nr.554/2004 si ale Legii nr.374/2006 si prevederile art.466-482 Cod procedura civila.

În probatiune, recurenta a depus la dosar înscrisuri (f. 125-145)

Pârâtul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vânatoare O., prin întâmpinare, solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea încheierii atacate ca temeinica si legala.

În motivare, intimatul arata, în esenta, ca, la data de 13.02.2014, Institutia Prefectului Judetului B. si Comisia Judeteana B. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor, în temeiul prevederilor art.3 alin.1 si 2 din Legea nr. 374/2006 i-au solicitat, prin adresa nr.xxx/10.02.2014, înregistrata la I.T.R.S.V. O. sub nr.xxx/13.02.2014, suspendarea serviciul public silvic pentru proprietarul terenului forestier - Asociatia Urbariala A. xx pentru terenurile forestiere în suprafata de 121,45. Ca urmare a acestei solicitari, prin actul nr.xxx/19.02.2014, a suspendat serviciul public silvic pentru proprietarul terenului forestier - Asociatia Urbariala A. xx, pentru terenurile forestiere în suprafata de 121,45 ha cuprinse în titlul de proprietate nr.x/12.01.2005 eliberat în favoarea Asociatiei Urbariale A. xx, contestat la Judecatoria O. în dosar nr. 21325/271/2013.

Considera intimatul, în esenta, ca dispozitia nr.xxx/19.02.2014 este legala si temeinica, fiind luata în conformitate cu prevederile art.3 alin.3 din Legea nr.374/2006 privind suspendarea serviciului public cu specific silvic pentru proprietarii terenurilor-forestiere pentru care au fost emise documentele prevazute la art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 si se bucura de prezumtia de legalitate care, la rândul sau, se bazeaza pe prezumtia de autenticitate si de veridicitate.

Învedereaza instantei intimatul, în esenta, ca prezumtia de legalitate de care beneficiaza actul administrativ atacat nu poate fi rasturnata pe baza unor simple afirmatii facute de recurenta.

În drept, intimatul a invocat prevederile art. 466 – 482 Cod procedura civila, Legea 373/2006, Legea 554/2004.

În probatiune, intimatul a depus la dosar înscrisuri.

Examinând recursul, instanta a constatat urmatoarele :

Prin adresa nr. xxx/19.02.2014 (fila 17 dos. fond) intimatul a dispus suspendarea serviciului public pentru recurenta în calitate de proprietar de fond forestier pentru terenurile în suprafata de 121,45 ha ce fac obiectul titlului de proprietate nr. x/12.01.2005 ca urmare a contestarii acestuia în dosarul nr. 21325/271/2013 aflat pe rolul Judecatoriei O. Reclamanta a contestat aceasta masura pe cale administrativa iar prin adresele nr. xxxx/10.03.2014 (fila 19 dosar fond) si xxxx/30.04.2014 intimatul a respins contestatia administrativa a recurentei.

Curtea a constatat ca încheierea atacata este legala si temeinica.

Astfel, în mod corect a stabilit instanta de fond ca nu este îndeplinita în speta conditia cazului bine justificat.

Sub acest aspect, instanta de control judiciar a constatat ca potrivit art. 3 alin. 1 din Legea 374/2006 „comisiile judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor comunica inspectoratelor teritoriale de regim silvic si de vânatoare care sunt proprietarii terenurilor forestiere situate pe raza unitatii administrativ-teritoriale pentru care s-a invocat nulitatea titlurilor de proprietate la instantele judecatoresti.”

Aliniatul 3 al aceluiasi text de lege statueaza ca „inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vânatoare suspenda serviciul public silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pe baza comunicarii prevazute la alin. (1).”

Din interpretarea sistematica a acestor texte de lege rezulta ca în ipoteza în care se invoca pe calea unei actiuni în justitie nulitatea titlului de proprietate asupra unui teren care face parte din fondul forestier inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vânatoare sunt obligate sa dispuna suspendarea serviciului public silvic. Masura suspendarii nu este una facultativa, cu privire la care inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vânatoare sa aiba vreun drept de apreciere, ci este impusa de legiuitor independent de orice alte conditii decât existenta unei actiuni în justitie prin care se invoca nulitatea titlului de proprietate.

Fata de aceste prevederi legale, instanta de recurs a retinut ca în mod corect a constatat prima instanta ca actul administrativ a carui suspendare se cere este aparent legal, în conditiile în care nu se contesta existenta unei actiuni în justitie prin care se invoca nulitatea titlului de proprietate al recurentei.

Pe cale de consecinta, nefiind îndeplinita conditia cazului bine justificat, în mod corect a respins instanta de fond cererea de suspendare a actului administrativ.

Prin urmare, instanta a respins ca nefondat recursul si a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.