Recurs litigii cu profesionisti. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distributie a fondurilor. Imposibilitatea stabilirii în aceasta etapa a procedurii, a ordinii de prioritatea a creantelor, aceste aspecte trebuind sa fie lamurite pe calea co

SECTIA A II – A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie: RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distributie a fondurilor. Imposibilitatea stabilirii în aceasta etapa a procedurii, a ordinii de prioritatea a creantelor, aceste aspecte trebuind sa fie lamurite pe calea contestatiilor la tabelul suplimentar de creante sau la tabelul definitiv consolidat.

-art. 123 din Legea nr. 85/ 2006

Decizia nr. nr.3/C/2015-R din 20.01.2015 a Curtii de Apel Oradea

Dosar nr. 5753/111/C/2008/a1-R

Prin Sentinta nr. 7292/F din 30 septembrie 2014 Tribunalul B. a admis contestatia formulata de creditoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA) cu sediul în B. prin Agentia de Furnizare a Energiei Electrice cu sediul în O. la planul de distribuire a fondurilor, catre creditorii debitoarei SC A.P. SRL, cu sediul social în M., societate în faliment, plan întocmit de lichidatorul judiciar G.M.R.I., cu sediul social în O., a dispus distribuirea catre creditoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA) a creantei în suma de 5.315,19 lei în conformitate cu prevederile art.123 alin.3 coroborat cu art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, judecatorul sindic a retinut urmatoarele:

Fata de debitoarea SC A.P. SRL, prin Încheierea nr.1186/F/2008 din data de 17.12.2009 a Tribunalului B. s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar G.M.R.I., cu sediul social în O.

Pâna la aceasta data societatea debitoare nu înregistra întârzieri la plata facturilor fiscale emise de creditoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA).

Întrucât administratorul judiciar a înstiintat contestatoarea asupra faptului ca societatea debitoare îsi continua activitatea, în baza art.38 si 86 din Legea nr.85/2006 au fost mentinute contractele de furnizare a energiei electrice încheiate între debitoarea SC A.P. SRL si contestatoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA).

Pâna în data de 23.10.2012 societatea debitoare a efectuat plati partiale pentru facturile emise, astfel ca dupa aceasta data, data la care s-a dispus începerea procedurii falimentului societatea debitoare figura în evidente cu un debit în valoare de 5.315,19 lei reprezentând facturi fiscale emise în perioada de observatie – urmare a solicitarii administratorului judiciar de mentinere a contractelor de furnizare a energiei electrice respective în temeiul art.38 coroborat cu art.86 din Legea nr.85/2006.

Creanta în suma de 5.315,19 lei a fost admisa integral în temeiul prevederilor art.66 alin.1 din Legea nr.85/2006 fiind înscrisa în tabelul definitiv consolidate rectificat de creante, în grupa 4 - creante chirografare, cu ordinea de prioritate prev. de art.123 pct.7 si 8 din Legea nr.85/2006.

În data de 08.04.2014 a fost depus “Planul de distribuire între creditorii SC A.P. SRL” prin care s-a propus distribuirea sumei de 110.115,29 lei în conformitate cu prevederile art.123 alin.1 din Legea nr.85/2006, suma obtinuta din vânzarea de active asupra carora nu au fost constituite garantii.

Judecatorul sindic a constatat ca prin planul de distribuire din data de 08.04.2014 lichidatorul judiciar a distribuit sume catre salariati în conformitate cu prevederile art.123 alin.2 din Legea nr.85/2006 respectiv câtre creditorii bugetari conform prevederilor art.123 alin.4 din Legea nr.85/2006.

În cazul procedurii generale de insolventa, se retine ca potrivit art. 64 alin.6 din Legea nr. 85/2006: „Creantele nascute dupa data deschiderii procedurii, în perioada de observatie sau în procedura reorganizarii judiciare vor fi platite conform documentelor din care rezulta, nefiind necesara înscrierea la masa credala. Prevederea se aplica în mod corespunzator pentru creantele nascute în procedura de faliment”, însa prin prevederea respectiva nu se eludeaza ordinea de prioritate pe care legea o prevede pentru plata creantelor ce fac obiectul procedurii de insolventa.

Legea nr. 85/2006 reglementeaza o procedura concursuala de plata a datoriilor creditorilor participanti la procedura, stabilind o ordine de prioritate în functie de care se face plata catre acestia, plata în raport de rangul creantei, aceasta ordinea de prioritate între creditori fiind prevazuta de art. 123 din lege.

Din înscrisurile administrate în cauza a rezultat ca suma de 5.315,19 lei este o creanta rezultata în urma continuarii activitatii societatii debitoare dupa data deschiderii procedurii insolventei, astfel ca societatea creditoare SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA) este îndreptatita la distribuirea sumelor înainte de creditorii bugetari, cu respectarea ordinii de prioritate prev. de art.123 alin.3 coroborat cu art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.

Astfel conform art.123 din Legea nr.85/2006 „Creantele vor fi platite, în cazul falimentului, în urmatoarea ordine:

 1. taxele, timbrele sau orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea bunurilor din averea debitorului, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate in conditiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23, 24 si ale art. 98 alin. (3), sub rezerva celor prevazute la art. 102 alin. (4);

 2. creantele izvorâte din raportul de munca;

 3. creantele reprezentând creditele, cu dobânzile si cheltuielile aferente, acordate dupa deschiderea procedurii, precum si creantele rezultând din continuarea activitatii debitorului dupa deschiderea procedurii;

 4. creantele bugetare;”

Pentru aceste motive judecatorul sindic a admis contestatia formulata de creditoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA) prin Agentia de Furnizare a Energiei Electrice la planul de distribuire a fondurilor, catre creditorii debitoarei SC A.P. SRL, plan întocmit de lichidatorul judiciar G.M.R.I. si în consecinta va dispune distribuirea catre creditoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA) a creantei în suma de 5.315,19 lei în conformitate cu prevederile art.123 alin.3 coroborat cu art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs lichidator judiciar G.M.R.I., lichidator al debitoarei SC A.P. SRL solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei recurate în sensul respingerii contestatiei formulate de SC E. F. SA împotriva planului de distribuire a fondurilor.

În motivare arata ca la data de 23.10.2012 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului fata de debitoare prin Sentinta nr.2477/F/2012 Tribunalul B. a desemnat lichidator recurenta. În data de 8.04.2014 a fost depus planul de distribuire între creditorii SC A.P. SRL prin care s-a propus distribuirea sumei de 110.115,29 lei conform art. 123 alin.1 din Legea 85/2006, suma obtinuta din vânzarea de active asupra carora nu au fost constituite garantii.

La data de 23.04.2014 creditoarea SC E. F. SA a formulat contestatie prin care a solicitat în baza art.123 alin. 3 si art.64 alin.6 din Legea 85/2006 modificarea planului de distribuire în sensul distribuirii catre creditoare a sumei de 5.315,19 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise pe perioada de observatie 8.10.2012 - 31.10.2012.

Conform planului de distribuire contestat, recurenta, în calitate de lichidator judiciar a procedata la repartizarea sumelor catre salariati, respectiv creditori bugetari conform art. 123 alin.2 si 4 din Legea 85/2006.

Astfel, lichidatorul judiciar a respectat procedura legala de distribuire a sumelor rezultate din lichidarea averii debitorului prevazuta de art.123 din Legea 85/2006.

Contestatoarea în mod eronat invoca în sustinerea cererii prevederile art.64 alin.6 din Legea 85/2006 în conditiile în care creanta pretinsa prin contestatie este nascuta anterior deschiderii procedurii falimentului, nereprezentând o creanta curenta în sensul prev. de art. 64 alin. 6 din Legea insolventei. Ordinea de distribuire este prevazuta de art.123 din Legea 85/2006 si nu de art.64 alin.6 din lege.

Chiar si asa, creantele salariale si creantele bugetare care au fost stinse prin planul de distribuire contestat sunt tot creante nascute în timpul procedurii de reorganizare judiciara, la fel si creanta detinuta de SC E. F. SA, motiv pentru care nu întelege care este temeiul juridic pe care contestatoarea îl invoca când sustine ca, creanta sa ar fi privilegiata.

Lichidatorul a procedat corect la distribuirea sumelor conform ordinii de distribuire impusa de art. 123 din legea insolventei.

Mai arata ca societatea debitoare a fost de buna credinta achitând facturile fiscale în perioada de reorganizare, neavând motive sa se sustraga de la plata daca contestatoarea s-ar fi încadrat în ordinea de distribuire aratata.

În drept invoca dispozitiile Legii 85/2006.

Intimata creditoare E. F. SA prin AGENTIA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE O. prin întâmpinarea depusa la dosar a solicitat în principal, respingerea recursului ca nefondat, mentinerea sentintei instantei de fond ca legala si temeinica.

În motivare arata ca sentinta recurata pronuntata de Tribunalul B. este legala, conforma cu dispozitiile incidente în cauza, ea nefiind rezultatul unei gresite aplicari a legii sau unei eronate ori superficiale aprecieri a probelor administrate în dosar.

Legiuitorul, prin ordinea instituita la art. 123 alin. 3 din Legea 85/2006, a asigurat creditorii chirografari care îsi asuma riscul contractarii cu o societate aflata în stare de insolventa, în perioada de observatie/reorganizare, de a-si recupera cu prioritate creantele.

Ceea ce mai caracterizeaza aceste tipuri de creante este faptul ca ele simt nascute din relatii comerciale de natura a aduce plus valoare, de a îmbogati patrimoniul debitorului, in scopul îndestularii a câtor mai multi creditori. O definitie o da însusi legiuitorul în art. 3 pct. 14 din Legea 85/2006:

14. "activitatile curente reprezinta acele fapte de comert si operatiuni financiare propuse a fi efectuate de debitor in perioada de observatie, in cursul normal al comertului sau, cum ar fi:

a)continuarea activitatilor contractate, conform obiectului de activitate;

b)efectuarea operatiunilor de încasari si plati aferente acestora;

c)asigurarea finantarii capitalului de lucru in limite curente;

Acesti creditori, daca societatea se afla în stare de insolventa în perioada de observatie/reorganizare, pot fii lesne platiti doar pe seama prezentarii documentelor justificative (art. 64 pct. 6 din lege).

Înscrierea acestor creditori în tabelul suplimentar se realizeaza numai în conditiile în care societatea intra în faliment, pentru a fi platiti, pentru ratiunile sus expuse, din valorificarea bunurilor debitoarei falite si înaintea altor creditori.

Or, niciunul dintre elementele care descriu o creanta din cursul procedurii nu caracterizeaza si nu se regasesc în ceea ce priveste creanta bugetara. Creanta bugetara nu este un fapt de comert ori o operatiune financiara; creanta fiscala este o obligatie decurgând din faptul legii si nicidecum o creanta in sensul art. 123 alin. 3 din Legea 85/2006.

Având în vedere aspectele sus-mentionate, considera ca toate creantele bugetare nascute dupa data deschiderii procedurii insolventei trebuie înscrise in tabelul suplimentar/definitiv consolidat cu rangul 123 alin. 4 din Legea 85/2006.

Având in vedere ca, creditoarea a furnizat energie electrica catre debitoare în temeiul disp. art. 38 coroborat cu art. 86 din Legea nr. 85/2006, creanta sa fiind o creanta rezultata din continuarea activitatii debitorului dupa data deschiderii procedurii de insolventa, se încadreaza la art. 123 alin. 3, motiv pentru care masurile luate de judecatorul sindic sunt legale si pe cale de consecinta, solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea în totalitate a sentintei instantei de fond ca legala si temeinica.

În drept invoca dispozitiile art. 205-208 Noului Cod de procedura civila si prevederile Legii nr. 85/2006.

Examinând sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs, cât si din oficiu, având în vedere actele si lucrarile dosarului s-a constatat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:

Dupa intrarea în faliment a debitoarei, intimata creditoare SC E. F. SA a depus o cerere de înscriere în tabelul suplimentar al creantelor cu suma de 5.315,9 lei, solicitând ca înscrierea sa se faca la art.123 pct.3, în categoria creantelor nascute dupa deschiderea procedurii insolventei.

Însa creanta SC E. F. SA a fost înscrisa în tabelul definitiv consolidat, ca si creanta chirografara, la pct.7-8 în ordinea de distribuire prevazuta de art.123 alin.1, tabelul definitiv consolidat de creante nefiind contestat de catre creditoare sub acest aspect.

În aceasta etapa a procedurii insolventei, respectiv a distribuirilor partiale, nu se mai poate pune în discutie ordinea de prioritate a creantei detinute de catre creditoarea contestatoare, întrucât aceste aspecte ar fi trebuit sa fie lamurite pe calea contestatiilor la tabelul suplimentar de creante sau la tabelul definitiv consolidat.

Prin urmare, având în vedere considerentele mai sus aratate, întrucât la distribuire se tine seama de categoria si rangul de preferinta al creantelor, astfel cum au fost trecute în tabelul definitiv consolidat, iar creanta detinuta de catre creditoarea SC E. F. SA a fost înscrisa cu ordinea de prioritate prevazuta la art.123 pct.7-8, instanta de recurs a retinut ca lichidatorul judiciar a respectat dispozitiile art.123 din Legea nr. 85/2006, distribuind sume catre creditorii ce detin creante înscrise la pct.2 si 4, contestatia debitoarei fiind nefondata.

Având în vedere cele aratate mai sus, recursul a fost admis, în temeiul art. 312 alin.2 si 3 Cod procedura civila, sentinta a fost modificata în totalitate în sensul respingerii contestatiei ca nefondata fara cheltuieli de judecata în recurs.

Domenii speta

Spete similare