Achiziţii publice

•O.U.G nr. 34/2006 rep. – art. 283 alin. 1

•Art. 159 alin. 3 C. pr. c. – art. II, III şi IV din O.G. nr. 77/2012

Textul art. 283 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006 rep. statorniceşte competenţa teritorială exclusivă legată de sediul autorităţii contractante.

Prin Decizia nr. 776/C8/462 din 5 martie 2013, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (C.N.S.C.) a respins contestația formulată de SC E.-C. T. SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă S. N. G. N. R. SA, dispunând continuarea procedurii de achiziție publică – având ca obiect Servicii de întreținere a mijloacelor de transport de la sediul societății, lotul 2 – Mijloace de transport marca Toyota.

În considerentele Deciziei, Consiliul a reţinut, în esenţă, următoarele:

• procedura a fost inițiată prin publicarea în SEAP a invitației de participare nr. 340291/29 noiembrie 2012, criteriul de atribuire fiind prețul cel mai scăzut; analizând formularele de ofertă 5.2.1. – 5.2.7., depuse de contestatoare, C.N.S.C. a reținut că pentru fiecare dintre cele 7 autoturisme de teren Toyota Land Cruiser contestatoarea a specificat la poziția 1- Inspecție service, coloana Cantitate și coloana Tarif total manoperă, cifra zero, situația fiind aceeași și cu privire la pozițiile 5.1., 5.1.7; neofertarea cantitativă a serviciilor solicitate prin caietul de sarcini duce la aplicarea disp. art. 36 alin. 2 lit. a din H.G. nr. 925/2006, oferta fiind considerată neconformă; 

• C.N.S.C. a înlăturat, ca nefondate, susținerile contestatoarei, privind faptul că nu a „cerut lămuriri suplimentare relativ la solicitările referitoare la piese inexistente și manopera de montaj, considerând că acestea de fapt sunt solicitate ca urmare a standardizării formularelor” care au stat la baza întocmirii caietului de sarcini; Consiliul a reținut că, deși contestatoarea a susținut elaborarea ofertei cu coroborarea normelor standard Toyota, emise de producător, totuși nu a depus niciun document în acest sens; întrucât contestatoarea a depus oferta fără a face uz de drepturile prevăzute de art. 78 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006, de a solicita clarificări, orice completare sau modificare a ofertei, care să respecte cerințele caietului de sarcini, nu poate fi considerată o completare formală sau de confirmare, comisiei de evaluare nefiindu-i, deci, permis s-i solicite ofertantei-contestatoare clarificări.

Împotriva Deciziei nr. 776/C8/462 din 5 martie 2013 a formulat plângere contestatoarea SC E.-C. T. SRL, invocând disp. art. 281 alin. 1 din O.U.G. nr.34/2006 şi solicitând a se dispune admiterea plângerii, cu consecinţa modificării în tot a Deciziei, a anulării rezultatului procedurii de atribuire, ca nelegală, precum și cu consecința anulării adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. F-223/4 februarie 2013, a tuturor actelor subsecvente, respectiv cu obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor. În esenţă, petiţionara a susținut următoarele motive: SC E.-C. T. SRL este reprezentanță autorizată a mărcii Toyota, dispunând de toată baza de date referitoare la aceste produse, precum și de mijloace specifice de know-how; evaluarea ofertelor s-a realizat cu desconsiderarea principiilor consacrate ale achizițiilor publice și cu interpretarea eronată a documentelor depuse, procedura neatingându-și scopul; documentele petiționarei conțineau ofertă pentru fiecare dintre pozițiile menționate de autoritatea contractantă, fiind specificată la fiecare poziție (inspecție service, manoperă înlocuire filtru de aer, manoperă înlocuire filtru de polen, manoperă sistem iluminat) oferta de 0,00 lei, ceea ce înseamnă că lucrările urmau a fi efectuate gratuit; oferta a fost elaborată cu coroborarea normelor standard Toyota; pentru mijloacele de transport SB 08 SRS (5.2.3.), SB 06 NFU (5.2.4.), SB 06 NFW (5.2.5.), SB 06 MJA (5.2.7.) nu s-au ofertat „kit distribuție” și „manoperă kit distribuție” întrucât autovehiculele menționate nu dispun de kit de distribuție, motoarele fiind operate pe bază de lanț de distribuție care nu necesită intervenții periodice, fiind supus schimbului doar în cazul defectării; ofertantul declarat câștigător a precizat prețul acestor kituri, chiar în condițiile în care asemenea piese nu se găsesc în vehicul; referitor la mijlocul de transport SB 08 YET (5.2.2.), petiționara a susținut că nu se putea oferta „filtru combustibil” pentru revizia unui vehicul care nu este dotat cu o asemenea piesă (autoturismul de teren Toyota Land Cruiser); în ce privește reținerea C.N.S.C. vizând ghidarea autorității contractante după caietele de service eliberate de vânzătorul autovehiculelor (cu privire la ofertarea unor piese despre care contestatoarea a afirmat că nu sunt compatibile cu autovehiculele menționate în mod individual), petiționara a susținut că acele caiete sunt preformulate și tipărite în așa fel încât să fie utilizabile la toată gama de modele ale unui producător, neînlocuind, însă, manualul de utilizare; decizia C.N.S.C. nu a adus niciun argument nou față de cele invocate de autoritatea contractantă în calificarea ofertei petiționarei ca inadmisibilă, dar prin analiza realizată s-a încălcat principiul eficienței utilizării fondurilor publice – acceptându-se o ofertă ce conținea elemente nereale și inutile autorității contractante.

Prin înscrisul înregistrat la data de 26 martie 2013 (f. 90), intimata S.N.G.N. R. SA a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Tg.-Mureș, în temeiul disp. art. 283 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006, solicitând a se dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba-Iulia – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.

Curtea a reținut că sediul autorității contractante S. N. G. N. R. SA - astfel cum a fost înscris în fișa de date a achiziției publice (f. 61), în adresa nr. F-223/4 februarie 2013, prin care i s-a comunicat petiționarei SC E.-C. T. SRL rezultatul procedurii (f. 24), precum și în Decizia C.N.S.C. nr. 776/C8/462 din 5 martie 2013 (f. 69), respectiv în înscrisul depus la dosar la data de 26 martie 2013 (f. 90) – este situat în xxx.

Potrivit competenței teritoriale exclusive statornicite prin norma specială cuprinsă în art. 283 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006, plângerea formulată de SC E.-C. T. SRL urmează a fi soluționată de Curtea de Apel Alba-Iulia – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. În consecință, în temeiul disp. art. 159 alin. 3 Cod proc. civ. – aplicabil prin efectul prevederilor art. II, III, IV din O.G. nr. 77/2012, procedura achiziției publice fiind inițiată, în speță, prin invitația de participare nr. 340291/28 noiembrie 2012 (f. 27), deci anterior datei de 1 ianuarie 2013 -, Curtea de Apel Tg.-Mureș a dat eficiență juridică excepției invocate de autoritatea contractantă, dispunând declinarea competenței de soluționare a plângerii formulate de SC E.-C. T. SRL, în favoarea Curții de Apel Alba-Iulia – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. 

Domenii speta

Spete similare