Contract donatie

Sentinţă civilă 280 din 29.10.2014


DOSAR  CIVIL NR.280/842/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HÂRŞOVA

JUDEŢUL CONSTANŢA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 381

ŞEDINŢA  PUBLICĂ DIN : 29.10.2014

PREŞEDINTE: P. M.

GREFIER: Ş. D.

Pe rol se află  soluţionarea cauzei civile având ca obiect nulitate absolută contract de donație formulata de  reclamanta S.A. M. S.A., cu sediul în loc. S., str.-, nr. 5, jud.-  și sediul procesual ales la Cabinet de avocat - - din -, b-dul Unirii, bl. F15, sc.B,ap.3, jud.-, în contradictoriu cu  pârâții Ț. R.,  cu  domiciliul în  loc. H., str.-, nr.-, bl.-, sc.-,ap.-, jud.-,  Ț. V., cu  domiciliul în  loc. -, str.-, nr.-, bl.-, sc.-,ap.-, jud.-,  Ț. C. –P. cu  domiciliul în  loc. -, str.-, nr.- bl.-, sc.-,ap.-, jud.-, Ț. V. cu  domiciliul în  loc. -, str.-, nr.-, bl.-, sc.-,ap.-, jud.-.

Dezbaterile  asupra fondului au avut  loc  in sedinta  publica din data de 23.10.2014 si au fost consemnate in incheierea de amanare pronuntare din acea data, care face corp comun cu prezenta  hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de  29.10.2014, cand s-a pronuntat.

I N S T A N T A

Deliberind asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar 280/842/2014 reclamanta SC M. SA cu sediul in localitatea S., str. - nr.-, judetul - reprezentata de Cabinet avocat C.A. cu sediul profesional in localitatea -, Bdul -, bl.E -, sc.-, ap.-, judetul - in contradictoriu cu piritii T. R.,T. V., T. C. P. si T. V.  toti cu domiciliul in - str. - nr.-, bl.-, sc.-, ap.-, judetul - solicita sa se constate nulitatea absoluta a contractului de donatie autentificat sub nr.32/17.02.2014 emis de BNP S. I. A. incheiat in dauna intereselor sale, cu consecinta revenirii bunului in patrimoniul debitorului T. R., in vederea executarii creantei  reclamantei.Cu cheltuieli de judecata.

In motivarea, in fapt, a cererii sale reclamanta arata ca prin sentinta penala nr.93/21.08.2012 definitiva si investita cu formula executorie, pronuntata de Judecatoria Hirsova in dosarul nr.846/842/2011 piritul T. R. a fost obligat sa plateasca partii civile SC M. SA suma de 70.940,81 lei cu titlu de despagubiri materiale si suma de 1.200 lei cheltuieli de judecata.

In baza acestui titlu executoriu, la data de 14.06.2013 SC M. SA a solicitat BEJ O. S.inceperea executarii silite impotriva debitorului.

In data de 12.11.2013 debitorului i-a fost comunicata somatia, incheierea de incuviintare a executarii silite a Judecatoriei Constanta, titlul executoriu si procesul verbal de  stabilire a cheltuielilor de executare.

In cursul derularii executarii silite debitorul T. R. a instrainat bunul imobil pe care il detinea in localitatea H., str. - nr.-, bl.-, sc.-, ap.-, judetul C. numitilor T. V. si T. C.- P. astfel cum rezulta din Incheierea de respingere a cererii de notare a urmaririi silite  nr.445424.02.2014 eliberata de OCPI C., din extrasul de carte funciara nr.6725/18.03.2014 eliberat de OCPI M. si din Contractul de donatie autentificat de catre BNP S. I. A. sub nr.32/17.02.2014.

Prin aceasta instrainare creditoarea SC M. SA  a suferit un prejudiciu personal si actula datorita faptului ca piritul T. R. si-a micsorat patrimoniul si si-a creat o stare de insolvabilitate.

Considera ca sunt indeplinite cerintele legale pentru intentarea  actiunii revocatorii (paulinene) si anume: existenta unei creante certe, lichide si exigibile si anterioare actului atacat,prejudiciul  adica imposibilitatea de a-si incasa creanta fara readucerea  bunului respectiv in patrimoniul debitorului.

In drept, isi intemeiata cererea pe dispozitiile art. 1562 C.civil.

Piritii, legal citati, s-au prezentat la judecata , nu au depus intimpinare insa au solicitat respingerea actiunii.

Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Prin sentinta penala nr.93/21.08.2012 definitiva si investita cu formula executorie, pronuntata de Judecatoria Hirsova in dosarul nr.846/842/2011 piritul T. R. a fost obligat sa plateasca partii civile SC M. SA suma de 70.940,81 lei cu titlu de despagubiri materiale si suma de 1.200 lei cheltuieli de judecata.

In data de 12.11.2013 debitorului i-a fost comunicata de catre BEJ O. S. somatia, incheierea de incuviintare a executarii silite a Judecatoriei Constanta, titlul executoriu si procesul verbal de  stabilire a cheltuielilor de executare.

In cursul derularii executarii silite, mai exact la data de  17.02.2014, debitorul T. R. a instrainat bunul imobil pe care il detinea in localitatea H., str. - nr.-, bl.-, sc.-, ap.- judetul Constanta numitilor T. V. si T. C.- P., asa cum rezulta din Incheierea de respingere a cererii de notare a urmaririi silite  nr.445424.02.2014 eliberata de OCPI Constanta si din extrasul de carte funciara nr.6725/18.03.2014 eliberat de OCPI Medgidia.

Reclamanta SC M. SA  nu a putut sa isi indestuleze creanta din celelalte bunuri ale debitorului, acesta fiind insolvabil, motiv pentru care a solicitat instantei de judecata, sa se constate nulitatea absoluta a contractului de donatie autentificat sub nr.32/17.02.2014 emis de BNP S. I. A. incheiat in dauna intereselor sale, cu consecinta revenirii bunului in patrimoniul debitorului T. R., in vederea executarii creantei sale.

Cererea este neintemeiata.

In drept,

Art.1562 C.civil:” Daca dovedeste un prejudiciu, creditorul poate cere sa fie declarate inopozabile fata de el actele juridice incheiate de debitor in frauda intereselor sale, cum sunt cele prin care debitorul isi creeaza sau isi mareste o stare de insolvabilitate.”

Reclamanta  SC M. SA face confuzie regretabila intre efectul pe care actiunea revocatorie (pauliana) o are in caz de admitere: vorbeste de nulitatea absoluta a contractului cind, de fapt, este vorba de inopozabilitatea acestuia fata de  creditorul care a formulat actiunea.

Daca in cazul constatarii nulitatii actului juridic instanta se raporteaza la cerintele de la momentul intocmirii actului juridic, in cazul inopozabilitatii raportarea priveste momente ulterioare incheierii acestuia.

Nulitatea presupune incalcarea unor norme legale la intocmirea actului in timp ce inopozabilitatea presupune un act valabil incheiat care insa  nu produce efecte fata de creditorul caruia i se opune si care a fost  fraudat prin intocmirea acestui act.

In cazul in care se constata nulitatea unui act juridic efectul admiterii actiunii il reprezinta anularea actului si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii acestuia.Bunul revine in patrimoniul detinatorului intial.

In cazul actiunii revocatorii efectul admiterii actiunii este ca actul ramine valabil insa operatiunea juridica a instrainarii nu poate fi opusa creditorului.Acesta are dreptul sa urmareasca bunul in patrimoniul noului dobinditor si sa isi indestuleze creanta, bunul fiind indisponibilizat la dispozitia creditorului.Pentru a pastra bunul tertul dobinditor poate insa sa plateasca creditorului o suma de bani egala cu prejudiciul suferit de acesta din urma prin incheierea actului.

Confuzia ii este imputabila exclusiv reclamantei .

In speta dedusa judecatii, obiectul actiunii, asa cum a fost el precizat prin cererea de chemare in judecata, este de constatare a nulitatii actului juridic incheiat de pirit  respectiv Contractul de donatie autentificat de catre BNP S.I. A. sub nr.32/17.02.2014.

Probatoriul administrat in cauza nu a permis instantei sa constate ca  la incheierea contractului, au fost incalcate cerintele legale imperative referitoare la capacitatea partilor, obiect, cauza, etc. motiv pentru care actul este valabil intocmit neimpunindu-se anularea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In baza art.1562 C.civil

Respinge actiunea având ca obiect nulitate absolută contract de donație formulata de  reclamanta S.A. M. S.A., cu sediul în loc. -, str.-, nr. -, jud.-  și sediul procesual ales la Cabinet de avocat C. A. din -, b-dul -, bl. -, sc-,ap.-, jud.-, în contradictoriu cu  pârâții Ț. R.,  cu  domiciliul în  loc. Hârșova, str.-, nr.-, bl.-, sc-,ap. -, jud.Constanța,  Ț. V., cu  domiciliul în  loc. H., str.-, nr.-, bl.-, sc.-,ap.-, jud.-,  Ț. C. –P. cu  domiciliul în  loc. -, str.-, nr.-, bl.-, sc.-,ap.-, jud.-, Ț. V. cu  domiciliul în  loc. H., str.-, nr.-, bl.-, sc-,ap.-, jud.-, ca neintemeiata.

Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.10.2014

PRESEDINTE, GREFIER,

P. M.  Ș. D.

Red.jud.P.M./ 08.12.2014

Dact.gref.S.D./ 08.12.2014

Ex. -5-