DOSAR CIVIL NR.280/842/2014
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA HÂRŞOVA
JUDEŢUL CONSTANŢA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 381
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN : 29.10.2014
PREŞEDINTE: P. M.
GREFIER: Ş. D.
Pe rol se află soluţionarea cauzei civile având ca obiect nulitate absolută contract de donație formulata de reclamanta S.A. M. S.A., cu sediul în loc. S., str.-, nr. 5, jud.- și sediul procesual ales la Cabinet de avocat - - din -, b-dul Unirii, bl. F15, sc.B,ap.3, jud.-, în contradictoriu cu pârâții Ț. R., cu domiciliul în loc. H., str.-, nr.-, bl.-, sc.-,ap.-, jud.-, Ț. V., cu domiciliul în loc. -, str.-, nr.-, bl.-, sc.-,ap.-, jud.-, Ț. C. –P. cu domiciliul în loc. -, str.-, nr.- bl.-, sc.-,ap.-, jud.-, Ț. V. cu domiciliul în loc. -, str.-, nr.-, bl.-, sc.-,ap.-, jud.-.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 23.10.2014 si au fost consemnate in incheierea de amanare pronuntare din acea data, care face corp comun cu prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de 29.10.2014, cand s-a pronuntat.
I N S T A N T A
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar 280/842/2014 reclamanta SC M. SA cu sediul in localitatea S., str. - nr.-, judetul - reprezentata de Cabinet avocat C.A. cu sediul profesional in localitatea -, Bdul -, bl.E -, sc.-, ap.-, judetul - in contradictoriu cu piritii T. R.,T. V., T. C. P. si T. V. toti cu domiciliul in - str. - nr.-, bl.-, sc.-, ap.-, judetul - solicita sa se constate nulitatea absoluta a contractului de donatie autentificat sub nr.32/17.02.2014 emis de BNP S. I. A. incheiat in dauna intereselor sale, cu consecinta revenirii bunului in patrimoniul debitorului T. R., in vederea executarii creantei reclamantei.Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea, in fapt, a cererii sale reclamanta arata ca prin sentinta penala nr.93/21.08.2012 definitiva si investita cu formula executorie, pronuntata de Judecatoria Hirsova in dosarul nr.846/842/2011 piritul T. R. a fost obligat sa plateasca partii civile SC M. SA suma de 70.940,81 lei cu titlu de despagubiri materiale si suma de 1.200 lei cheltuieli de judecata.
In baza acestui titlu executoriu, la data de 14.06.2013 SC M. SA a solicitat BEJ O. S.inceperea executarii silite impotriva debitorului.
In data de 12.11.2013 debitorului i-a fost comunicata somatia, incheierea de incuviintare a executarii silite a Judecatoriei Constanta, titlul executoriu si procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
In cursul derularii executarii silite debitorul T. R. a instrainat bunul imobil pe care il detinea in localitatea H., str. - nr.-, bl.-, sc.-, ap.-, judetul C. numitilor T. V. si T. C.- P. astfel cum rezulta din Incheierea de respingere a cererii de notare a urmaririi silite nr.445424.02.2014 eliberata de OCPI C., din extrasul de carte funciara nr.6725/18.03.2014 eliberat de OCPI M. si din Contractul de donatie autentificat de catre BNP S. I. A. sub nr.32/17.02.2014.
Prin aceasta instrainare creditoarea SC M. SA a suferit un prejudiciu personal si actula datorita faptului ca piritul T. R. si-a micsorat patrimoniul si si-a creat o stare de insolvabilitate.
Considera ca sunt indeplinite cerintele legale pentru intentarea actiunii revocatorii (paulinene) si anume: existenta unei creante certe, lichide si exigibile si anterioare actului atacat,prejudiciul adica imposibilitatea de a-si incasa creanta fara readucerea bunului respectiv in patrimoniul debitorului.
In drept, isi intemeiata cererea pe dispozitiile art. 1562 C.civil.
Piritii, legal citati, s-au prezentat la judecata , nu au depus intimpinare insa au solicitat respingerea actiunii.
Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta penala nr.93/21.08.2012 definitiva si investita cu formula executorie, pronuntata de Judecatoria Hirsova in dosarul nr.846/842/2011 piritul T. R. a fost obligat sa plateasca partii civile SC M. SA suma de 70.940,81 lei cu titlu de despagubiri materiale si suma de 1.200 lei cheltuieli de judecata.
In data de 12.11.2013 debitorului i-a fost comunicata de catre BEJ O. S. somatia, incheierea de incuviintare a executarii silite a Judecatoriei Constanta, titlul executoriu si procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
In cursul derularii executarii silite, mai exact la data de 17.02.2014, debitorul T. R. a instrainat bunul imobil pe care il detinea in localitatea H., str. - nr.-, bl.-, sc.-, ap.- judetul Constanta numitilor T. V. si T. C.- P., asa cum rezulta din Incheierea de respingere a cererii de notare a urmaririi silite nr.445424.02.2014 eliberata de OCPI Constanta si din extrasul de carte funciara nr.6725/18.03.2014 eliberat de OCPI Medgidia.
Reclamanta SC M. SA nu a putut sa isi indestuleze creanta din celelalte bunuri ale debitorului, acesta fiind insolvabil, motiv pentru care a solicitat instantei de judecata, sa se constate nulitatea absoluta a contractului de donatie autentificat sub nr.32/17.02.2014 emis de BNP S. I. A. incheiat in dauna intereselor sale, cu consecinta revenirii bunului in patrimoniul debitorului T. R., in vederea executarii creantei sale.
Cererea este neintemeiata.
In drept,
Art.1562 C.civil:” Daca dovedeste un prejudiciu, creditorul poate cere sa fie declarate inopozabile fata de el actele juridice incheiate de debitor in frauda intereselor sale, cum sunt cele prin care debitorul isi creeaza sau isi mareste o stare de insolvabilitate.”
Reclamanta SC M. SA face confuzie regretabila intre efectul pe care actiunea revocatorie (pauliana) o are in caz de admitere: vorbeste de nulitatea absoluta a contractului cind, de fapt, este vorba de inopozabilitatea acestuia fata de creditorul care a formulat actiunea.
Daca in cazul constatarii nulitatii actului juridic instanta se raporteaza la cerintele de la momentul intocmirii actului juridic, in cazul inopozabilitatii raportarea priveste momente ulterioare incheierii acestuia.
Nulitatea presupune incalcarea unor norme legale la intocmirea actului in timp ce inopozabilitatea presupune un act valabil incheiat care insa nu produce efecte fata de creditorul caruia i se opune si care a fost fraudat prin intocmirea acestui act.
In cazul in care se constata nulitatea unui act juridic efectul admiterii actiunii il reprezinta anularea actului si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii acestuia.Bunul revine in patrimoniul detinatorului intial.
In cazul actiunii revocatorii efectul admiterii actiunii este ca actul ramine valabil insa operatiunea juridica a instrainarii nu poate fi opusa creditorului.Acesta are dreptul sa urmareasca bunul in patrimoniul noului dobinditor si sa isi indestuleze creanta, bunul fiind indisponibilizat la dispozitia creditorului.Pentru a pastra bunul tertul dobinditor poate insa sa plateasca creditorului o suma de bani egala cu prejudiciul suferit de acesta din urma prin incheierea actului.
Confuzia ii este imputabila exclusiv reclamantei .
In speta dedusa judecatii, obiectul actiunii, asa cum a fost el precizat prin cererea de chemare in judecata, este de constatare a nulitatii actului juridic incheiat de pirit respectiv Contractul de donatie autentificat de catre BNP S.I. A. sub nr.32/17.02.2014.
Probatoriul administrat in cauza nu a permis instantei sa constate ca la incheierea contractului, au fost incalcate cerintele legale imperative referitoare la capacitatea partilor, obiect, cauza, etc. motiv pentru care actul este valabil intocmit neimpunindu-se anularea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.1562 C.civil
Respinge actiunea având ca obiect nulitate absolută contract de donație formulata de reclamanta S.A. M. S.A., cu sediul în loc. -, str.-, nr. -, jud.- și sediul procesual ales la Cabinet de avocat C. A. din -, b-dul -, bl. -, sc-,ap.-, jud.-, în contradictoriu cu pârâții Ț. R., cu domiciliul în loc. Hârșova, str.-, nr.-, bl.-, sc-,ap. -, jud.Constanța, Ț. V., cu domiciliul în loc. H., str.-, nr.-, bl.-, sc.-,ap.-, jud.-, Ț. C. –P. cu domiciliul în loc. -, str.-, nr.-, bl.-, sc.-,ap.-, jud.-, Ț. V. cu domiciliul în loc. H., str.-, nr.-, bl.-, sc-,ap.-, jud.-, ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.10.2014
PRESEDINTE, GREFIER,
P. M. Ș. D.
Red.jud.P.M./ 08.12.2014
Dact.gref.S.D./ 08.12.2014
Ex. -5-
Curtea de Apel Constanța
Revendicare imobiliară. Încheierea unui contract de donatie a unui teren. Decesul donatorului imediat după semnarea acestui contract. Instrăinarea terenului de către sotia donatorului cu ignorarea actului de donatie. Neîmplinirea termenului de 5 ani.
Tribunalul Dâmbovița
Donații. Dreptul la acţiune revocatorie. Prescripție.
Judecătoria Câmpulung
Fara titlu
Tribunalul Vaslui
nulitate donaţie
Judecătoria Piatra-Neamț
Revocare donaţie