Contraventii

Sentinţă civilă 711 din 10.04.2014


Prin cererea înregistrată în data de 27.06.2013 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. 3195/260/2013, petentul A.P. a formulat plângere împotriva procesului-verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 întocmit de IPJ B. – Poliţia P. solicitând anularea acestuia, iar în subsidiar, înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul.

În motivarea acţiunii petentul a arătat că a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 675 lei pentru faptul că în data de 20.06.2013, ora 1330, pe DJ 118, în satul B., ar fi condus autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare BC 63 AVR cu viteza de 93 km/h.

Petentul a arătat că fapta reţinută în procesul-verbal de contravenţie nu corespunde realităţii, viteza de 93 km/h nefiind reală.

Petentul a mai arătat că agentul constatator nu a respectat dispoziţiile art. 181 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, în sensul că procesul-verbal în cazul de faţă trebuia încheiat conform modelului prevăzut în anexa 1D din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 aprobat prin HG nr. 1391/2006.

In dovedire a depus copia procesului-verbal contestat.

In drept, au fost invocate dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002.

Intimata IPJ Bacău a depus întâmpinare solicitând respingerea acţiunii ca neîntemeiată. Intimata a arătat că petentul a fost sancţionat contravenţional prin procesul-verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 cu amendă în cuantum de 675 lei şi măsura complementară 6 puncte penalizare deoarece a fost depistat deplasându-se pe DJ 118 A pe raza satului B., comuna B.-T., jud. B. cu autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare BC 63 AVR cu viteza de 93 km/h. Petentul a fost de faţă la întocmirea procesului-verbal de contravenţie şi a semnat procesul-verbal cu obiecţiuni.

Procesul-verbal de contravenţie îndeplineşte condiţiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 precum şi pe cele prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute prevăzute de art. 17 din acelaşi act normativ.

In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 205-208 cod procedură civilă.

La termenul din 13.03.2014, instanţa a încuviinţat pentru petent proba cu înscrisuri, iar pentru intimata proba cu înscrisuri şi proba cu înregistrarea video.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul - verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 întocmit de IPJ B. – Poliţia P. petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 675 lei, în temeiul art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 coroborat cu art. 102 alin. 2 şi art. 108 alin. 3 lit. d) pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, reţinându-se că, în data de 20.06.2013, ora 1330, a condus autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare BC 63 AVR pe DJ 118, în interiorul localităţii B., comuna B.-T., jud. B., cu viteza de 93 km/h stabilită şi înregistrată cu aparatul radar montat pe auto MAI 19744.

Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanţa investită cu soluţionarea plângerii analizează legalitatea şi temeinicia procesului-verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii.

Plângerea a fost înregistrată la sediul instanţei la data de 27.06.2013 iar procesul-verbal de constatare a contravenţiei a fost înmânat petentului la data de 20.06.2013, instanţa constatând că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile.

Sub aspectul legalităţii procesului-verbal instanţa constată că au fost respectate toate condiţiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind întocmirea procesului-verbal, neintervenind vreo cauză de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii prevăzute de art. 16 şi 17 din O.G. nr. 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal conţine data şi locul unde a fost încheiat(în procesul-verbal fiind indicată atât strada cât şi localitatea unde a fost săvârşită contravenţia), numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.

De asemenea, instanţa nu va reţine nici critica referitoare la faptul că procesul-verbal trebuia întocmit conform modelului din anexa 1 D prevăzut de art. 181 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 pentru următoarele considerente:

Din conţinutul acestui articol reiese că datele de identificare ale contravenientului care se consemnează în procesul-verbal sunt cele comunicate, în scris, sub semnătura proprietarului sau deţinătorului legal al vehiculului, ceea ce presupune că, în acest caz, fapta este constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau omologat şi verificat metrologic iar contravenientul nu este oprit de agentul constatator în trafic, ceea ce nu este cazul în speţa de faţă când petentul a fost oprit în trafic de agentul constatator.

Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanţa constată că petentul nu a făcut în niciun fel dovada contrarie celor reţinute de agentul constatator în sarcina acestuia.

Pentru a dovedi săvârşirea contravenţiei de către petent, intimata a depus la dosarul cauzei buletinul de verificare metrologica nr. 0068269/21.08.2012(fila 34 dosar), atestatul operator radar pentru agentul constatator(fila 35 dosar), înregistrarea video a contravenţiei.

Conform art. 109 alin. 2 din O.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se acesta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei, iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a O.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către poliţiştii rutieri, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic.

Având în vedere înregistrarea depusă la dosar de intimata din care reiese că petentul a circulat cu viteza de 93 km/h în interiorul localităţii, precum şi celelalte înscrisuri care dovedesc constatarea faptei de către un agent competent, prin folosirea de mijloace tehnice certificate şi verificate metrologic şi cu respectarea dispoziţiilor speciale privind folosirea şi amplasarea aparatelor radar, instanţa apreciază că petentul se face vinovat de săvârşirea contravenţiei reţinute în sarcina sa, fiind astfel înlăturată prezumţia de nevinovăţie de care se bucura acesta.

In ceea ce priveşte individualizarea sancţiunii contravenţionale, instanţa apreciază că, în raport de gradul de pericol social al faptei, de urmarea ce s-ar fi putut produce prin depăşirea vitezei legale în interiorul localităţii cu 43 km/h, respectiv accidentarea altor autovehicule sau a pietonilor, aplicarea sancţiunii amenzii în cuantum de 675 lei s-a făcut în concordanţă cu dispoziţiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, fiind în limitele prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002, pentru aceleaşi considerente instanţa apreciind că în speţa de faţă nu poate fi aplicată sancţiunea avertismentului.

Pentru aceste considerente, instanţa va respinge acţiunea formulată împotriva procesului-verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 întocmit de IPJ B.-Poliţia P., ca neîntemeiată.