Stabilire paternitate

Constată că, prin cererea înregistrată la instanţă la data de  04.04.2014 timbrată cu suma de 100 lei, prin chitanţa  nr.  1 0304220094 din data de  03.04.2014, reclamantul M.I.M., a chemat în judecată pe pârât Municipiul Marghita  solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să se constate că reclamantul M.I.D. născut la data de ... este fiul lui defunctului R.I.,  decedat la ... în localitatea Marghita, să se dispună Oficiului Stării Civile din cadrul primăriei Marghita să efectueze cuvenitele menţiuni la rubrica „ Numele şi prenumele tatălui”.

În motivarea cererii sale reclamantul arată că, de la data naşterii a locuit cu ambii părinţi: B.F. (fostă M.) şi defunctul R.I..  Părinţii au coabitat neîntrerupt anterior naşterii  sale, aproximativ din 1964 în localitatea ..., iar ulterior anului 1980 în ....

Arată că, acest aspect rezultă şi din SC nr. 5796/22.10.1975 a Judecătoriei Oradea prin care s-a desfăcut căsătoria încheiată  între mama sa B.F. – fosta M. şi soţul acestuia M.G..

Din probatoriul administrat  s-a reţinut că fostul soţ al mamei  reclamantului – M.G. nu este tatăl  său şi că separarea în fapt între cei doi soţi s-a produs în anul 1961.

Precizează că, de la data naşterii  sale  a crescut în prezenţa ambilor părinţi într-un cadru familial organizat bazat pe afecţiune, consideraţie, respect , sprijin material şi moral reciproc.

Menţionează că, tatăl său s-a comportat şi manifestat  ca un tată de la naşterea  sa, i-a asigurat toate condiţiile necesare creşterii şi educării, l-a recunoscut  în familie  şi societate ca fiu al lui , în carnetul de muncă al acestuia, la rubrica  - „înscrieri privind copii titularului”, arată că este înscris ca fiu al acestuia.

Arată că, între defunctul R.I. şi reclamant a existat o puternică legătură afectivă care a durat până la data  decesului, în mod continuu şi neechivoc s-a desfăşurat acesta legătură tata-fiu în familie şi societate. După decesul tatălui, el a fost cel care a organizat şi suportat  serviciile funerare.

În drept s-au invocat dispoziţiile art. 56,60 Cod civil.

În probaţiune  s-a depus în xerocopie acte de stare civilă,  carte de  muncă, Sentinţa Civilă nr. 5796/1965 a Judecătoriei Oradea.

Analizând dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele: 

Reclamantul M.I. s-a născut dintr-o relaţie de concubinaj a mamei sale B.F. căsătorită M. cu defunctul R.I..

 Cum la data naşterii reclamantului mama nu era divorţată de primul soţ în actul de naştere a copilului a fost trecut ca tată soţul mamei în virtutea prezumţiei de paternitate.

Ulterior ,,soţul mamei” trecut în actul de naştere al reclamantului a formulat acţiune în instanţă pentru tăgăduirea paternităţii.

Prin Sentinţa civilă nr 5796/1975 Judecătoria Oradea a admis acţiunea stabilind, cu autoritate de lucru judecat,  că M.G. nu este tatăl reclamantului. Urmare acestui fapt a fost radiat din actul de naştere al reclamantului,  acesta din urmă rămânând în continuare cu filiaţia faţă de tată nestabilită.

Prin probele administrate în prezenta cauză reclamantul a dovedit că este fiul defunctului R.I. ca pe tot timpul vieţii s-a comporta ca un tată faţă de reclamant iar reclamantul ca fiu al  defunctului.

Astfel potrivit declaraţiei martorei  M.E., părinţii reclamantului  nu au fost căsătoriţi ci au stat în concubinaj. Părinţii reclamantului au locuit în Marghita şi aceştia au mai fost căsătoriţi fiecare dintre ei, de aceea în vremea concubinajului, mama reclamantului purta numele de  M. adică a soţului cu care a fost căsătorită ulterior. Părinţii reclamantului au început relaţia de concubinaj înainte de a se naşte acesta şi au continuat să trăiască în concubinaj până la  decesul lor. Mai mult decât atât reclamantul a fost crescut de către ei. De asemenea şi reclamantul la rândul său s-a îngrijit de părinţii săi, mai ales că tatăl care cu 4 ani înainte de deces a paralizat. Reclamantul s-a ocupat  şi de înmormântarea tatălui său împreună cu mama care era încă în viaţă. Comunitatea în care trăiau îi cunoşteau ca o familie.

Din declaraţia martorei M.A. rezultă că  , tatăl reclamantului a fost numitul R.I. care la vremea când s-a născut  reclamantul stătea în concubinaj cu mama acestuia, nefiind căsătoriţi. Relaţia de concubinaj  a început înainte de naşterea reclamantului şi a continuat  până la decesul tatălui acestuia. În toată perioada vieţii defunctului R.I. acesta cu concubina sa au fost cunoscuţi de comunitate ca o familie. În ultimii  ani ai vieţii  R.I. a fost îngrijit de către reclamant şi mama acestuia  mai ales datorită faptului că era bolnav de paralizie. Tot ei  au fost şi cei care l-au  înmormântat. Locuinţa a fost comună până când reclamantul s-a căsătorit.

Potrivit art 424 Cod civil dacă tatăl din afara căsătoriei nu îl recunoaşte pe copil, paternitatea acestuia se poate stabili prin hotărâre judecătorească.

În speţa de faţă tatăl ,,din afara căsătoriei” nu l-a recunoscut oficial pe reclamant dar s-a comporta pe tot timpul vieţii ca adevăratul tată al acestuia, crescându-l împreună cu mama.

Aşa fiind cerea formulată de reclamant este întemeiată şi în baza art 424-427 Cod civil va fi admisă cu consecinţa stabilirii faptului că reclamantul M.I.D. născut la ... este fiul defunctului R.I. decedat la ... în Marghita şi dispunerii Oficiului stării civile din cadrul Primăriei Marghita să efectueze cuvenitele menţiuni în actul de naştere al reclamantului potrivit celor de mai sus.

Se reţine că în speţă nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare