Faliment. Contestaţie împotriva tabelului definitiv de creanţe. Consecinţa modificării tabelului definitiv de creanţe asupra planului de distribuire

-Legea nr. 85/2006: art. 121 pct. 2, art. 123 pct. 4, art. 3 pct. 8, art. 74 alin. 2, art. 75.

Creditorul îndreptăţit să participe la procedura insolvenţei este cel care a formulat şi căruia i-a fost admisă în tot sau în parte creanţa pe tabelele de creanţă şi care are dreptul de a participa la distribuirile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciară a debitorului sau din lichidarea averii debitorului.

Distribuirile se fac în confruntare cu planul de distribuire, în acord cu tabelul definitiv de creanţe întocmit în urma soluţionării tuturor contestaţiilor şi cu respectarea ordinii de prioritate privind stingerea creanţelor, conform dispoziţiilor legale.

Deliberând asupra recursului de faţă, constată că  prin Sentinţa nr.1072 din 18 septembrie 2013 pronunţat de Tribunalul Specializat Mureş, în dosar nr. 302/1371/2012/a7, s-a respins contestaţia promovată sub auspiciile dispoziţiunilor art.122 alin.3 din Legea nr.85/2006 de creditorul contestator Ministerul Finanţelor Publice, prin subsidiara D. G. F. P. Mureş, prin subsidiara Administraţia Finanţelor Publice Reghin, în prezent după restructurare dezmembrămintele fiind D. G. R. F. P.Braşov, respectiv A. J. F. P. Mureş, în contradictoriu cu insolventa Societatea „W. B.”S.R.Lsocietate în faliment reprezentată prin lichidator judiciar „Casa de Insolvenţă M. şi P.”S.P.R.L. – practician în insolvenţă şi, drept consecinţă:

S-a dispus menţinerea legalitatea şi temeinicia atât a raportului de distribuire, cât şi a planului de distribuire înfăţişat de lichidatorul judiciar la 11.06.2013 şi afişat la 12.06.2013, în cadrul procedurii simplificate a falimentului deschisă faţă de insolventa Societatea „W.B.”S.R.L.J..

Pentru a pronunţa această hotărâre judecătorul sindic a constatat următoarele :

Iniţial, sub nr.302/1371/20.04.2012 a fost înregistrată la Tribunalul Specializat Mureş cererea promovată de debitoarea S.C.”W.B.”S.R.L. J. prin care a solicitat deschiderea procedurii judiciare speciale a falimentului în formă simplificată faţă de ea, motivată în principal de jena financiară pe care o cunoaşte şi care o împiedică să îşi mai îndeplinească corespunzător obligaţiile fiscale şi profesionale care îi reveneau la acel moment.

Prin încheierea nr.727/c/26.04.2012 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr.302/1371/2012 al Tribunalului Specializat Mureş a fost primită cererea debitoarei, astfel că faţă de aceasta din urmă a fost deschisă procedura simplificată a falimentului în beneficiul căreia a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu „Casa de insolvenţă M. şi P.”S.P.R.L.Tg.Mureş - practician în insolvenţă propus de chiar debitoarea insolvent, stabilind şi termenele înlăuntrul cărora participanţii şi persoanele interesate de procedura judiciară astfel deschisă să îşi exercite drepturile şi să îşi îndeplinească obligaţiile procesuale stabilite în beneficiul/sarcina lor de legiuitor.

Termenul limită pentru înscrierea declaraţiilor de creanţă a fost stabilit la 25.05.2012-data poştei, cel pentru verificarea creanţelor, întocmire, afişare, comunicare şi publicitatea tabelului preliminar al obligaţiilor insolventei la 01.06.2012, iar pentru dezlegarea eventualelor contestaţii faţă de acest act procedural la 20.06.2012, termenul pentru promovarea contestaţiilor fiind de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar al obligaţiilor insolventei în Buletinul procedurilor de insolvenţă.

Iniţial, creditorul contestator a promovat la 24.05.2012 cererea de înscriere a unei creanţe bugetare garantate de 17.891,00 lei şi a uneia pure şi simple de 4.874,00 lei, lichidatorul judiciar primind respectiva cerere şi înscriind ca atare creditorul la masa credală a insolventei.

Sub nr.17374/27.11.2012 lichidatorul judiciar a depus la autorităţile fiscale decontul tva aferent lunii aprilie 2012 ce a generat naşterea unei obligaţii fiscale pe seama insolventei cu titlu de tva de 101.365,00 lei.

Diligent, creditorul contestator a înfăţişat sub nr.1136/12.01.2013, prin mijlocirea procedurii insolvenţei de faţă,  cererea de înscriere a unei noi creanţe bugetare pure şi simple de aceeaşi valoare – adică de 101.365,00 lei – la masa credală a insolventei.

Deşi informat lichidatorul judiciar despre o astfel de cerere prin rezoluţia din 17.01.2013 de judecătorul sindic, acesta nu a supus-o analizei şi verificărilor circumscrise dispoziţiunilor art.66 din Lege anr.85/2006 decât la data de 09.04.2013, potrivit celor cuprinse în raportul de activitate înfăţişat cu acea ocazie din care rezultă cu puterea evidenţei că a refuzat implicit înscrierea noii creanţe pretinse de contestatorul creditor căruia i-a indicat remediul procesual circumscris dispoziţiunilor art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, acesta exercitând respectivul drept material la acţiune, contestaţia fiind înregistrată sub nr.302/1371/26.06.2013/ a 8 la Tribunalul Specializat Mureş.

Dezlegarea acesteia a fost realizată prin sentinţa nr. 1073/18.09.2013 pronunţată în dosarul asociat nr.302/1371/2013/ a 8 al Tribunalului Specializat Mureş, judecătorul sindic primind contestaţia şi dispunând modificarea tabelului definitiv consolidat înfăţişat cu întârziere doar la 28.05.2013 de lichidatorul judiciar.

Potrivit cuvenitelor dovezi înfăţişate, lichidatorul judiciar desemnat în beneficiul insolventei a înfăţişat raportul de distribuire din 11.06.2013 prin care a arătat că a recuperat prin mijlocirea executorului judecătoresc S. S. o creanţă a acesteia în cuantum de 20.000,00 lei, administratorul statutar şi special al insolventei aducând la masa credală a acesteia şi suma de 30.000,00 lei, fără a menţiona titlul în temeiul căruia datora această sumă.

Prin acelaşi raport, lichidatorul judiciar a indicat că spezele procedurii până la acel moment s-au ridicat la suma de 8.540,00 lei, din disponibilul bănesc al insolventei de 50.000,00 lei de la acel moment, propunând spre distribuire creditorilor suma de 41.550,00 lei.

Tabelul definitiv consolidat al creanţelor insolventei valid la acea dată – 11.06.2013 – cuprindea creditorul contestator cu o creanţă garantată de 22.768,00 lei, precum şi opt creditori chirografari, astfel că a propus stingerea creanţei bugetare garantate de 22.768,00 lei în întregime, iar diferenţa rămasă de 18.872,00 lei proporţional cu valoarea creanţelor chirografare.

Potrivit dispoziţiunilor art.74 alin.2 din Legea nr.85/2006, după înregistrarea tabelului definitiv al creanţelor insolventei, doar titularii creanţelor cuprinse în acest tabel sunt îndrituiţi a participa la orice repartiţii în caz de faliment în procedura simplificată.

În speţa pendinte, la 11.06.2013 contestatorul nu era cuprins în tabelul definitiv al creanţelor insolventei decât cu cele garantate în cuantum de 17.891,00 lei şi cele pure şi simple de 4.874,00 lei, împrejurarea că la aceeaşi dată îşi exercitase drepturile materiale la acţiunea specială reglementate de dispoziţiunile art.75 din Legea nr.85/2006 nu îl îndrituia să participe la distribuirea contestată, tabelul definitiv consolidat modificat ca urmare a dezlegării acestei contestaţiuni datând doar din 18.09.2013.

Or, prin planul de distribuire contestat creanţele acceptate la acea dată – 11.06.2013 – în tabelul definitiv al creanţelor insolventei au fost propuse în vederea stingerii lor în întregime, în mod temeinic rămăşita de 18.872,00 lei fiind destinată acoperirii proporţionale a celorlalte creanţe inferioare chirografare.

Niciunul dintre împricinaţi nu s-a prevalat de cererea accesorie pusă la îndemâna lor de legiuitor prin dispoziţiunile art.274 alin.1 C.pr.civ., raportate la cele ale art.149 din Legea nr.85/2006, în raport cu contestaţiunile alegate.

Impotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea D. G. R. F. P.Braşov – A. J. F. P. Mureş, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate, în condiţiile art.304 pct.9 şi art.3041 Cod procedură civilă, iar în urma rejudecării să se dispună refacerea planului de distribuire între creditori şi distribuirea întregii sume de 41.550 lei din fondurile obţinut în cadrul procedurii creditoarei recurente.

In motivarea recursului, s-a învederat faptul că prin cererea de admitere a creanţei înregistrată sub nr. 18365/24.05.2012 recurenta a solicitat înscrierea creanţei sale la data deschiderii procedurii falimentului, în sumă de 22.762 lei, constând din creanţă garantată în cuantum de 17.891 lei corespunzător art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 şi, respectiv din creanţă bugetară în cuantum de 4.871 lei, corespunzător art. 123 pct. 4 din acelaşi act normativ.

A subliniat reclamanta că ulterior, prin adresa nr. 1136 din 14.01.2013 a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar de creanţe a sumei de 101.365 lei, rezultată din depunerea de către lichidatorul judiciar pe seama debitoarei a Decontului de TVA nr. 17374/27.11.2012, aferent lunii aprilie 2012, decont prin care obligaţiile fiscale datorate bugetului de stat s-au majorat până la suma de 124.127 lei.

A menţionat reclamanta că distribuirea rămăşiţei de 18.872 lei creditorilor chirografari în mod proporţional, înseamnă stingerea unor creanţe peste ordinea de prioritate stabilită de lege şi făcută în dauna creditorului bugetar fiscal cu atât mai mult cu cât, prin Sentinţa nr. 1073 din 18.09.2013, din dosar 302/1371/2012/a8 al Tribunalului Specializat Mureş, acelaşi judecător sindic a admis contestaţia recurentei, promovată împotriva tabelului definitiv consolidat de creanţe întocmit de către lichidatorul judiciar şi, în consecinţă, a dispus înscrierea în acest tabel a întregii creanţe pretinsă de creditorul contestator.

A considerat reclamanta că se impune refacerea planului de distribuire între creditori atacat în speţă şi distribuirea recurentei - contestatoare/creditoare, a întregii sume de 41.550 lei din fondurile obţinute în cadrul procedurii, având în vedere că în urma pronunţării  Sentinţei nr. 1073 din 18.09.2013 a fost admisă întreaga creanţă cu care s-a înregistrat recurenta în dosarul cauzei, respectiv suma de 124.127 lei, conform ordinii de prioritate prevăzute de art. 121 pct. 2, respectiv art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.

Examinând legalitatea hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, precum şi prin raportare la prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanţa a reţinut următoarele:

Prin cererea de admitere a creanţei înregistrată sub nr. 18365/24.05.2012, creditoarea a solicitat înscrierea creanţei sale la data deschiderii procedurii falimentului, în sumă de 22.762 lei, constând din creanţă garantată în cuantum de 17.891 lei corespunzător art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 şi, respectiv din creanţă bugetară în cuantum de 4.871 lei, corespunzător art. 123 pct. 4 din acelaşi act normativ. Lichidatorul judiciar a înscris reclamanta în tabelul de creanţe.

Ulterior, prin adresa nr. 1136 din 14.01.2013, creditoarea a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar de creanţe a sumei de 101.365 lei, rezultată din depunerea de către lichidatorul judiciar pe seama debitoarei a Decontului de TVA nr. 17374/27.11.2012, aferent lunii aprilie 2012

Prin sentinţa nr. 1073/18.09.2013 pronunţată în dosarul asociat nr.302/1371/2013/ a 8 al Tribunalului Specializat Mureş, judecătorul sindic a admis contestaţia creditoarei şi a dispus modificarea tabelului definitiv consolidata creanţei anterior menţionate.

Conform art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006, creditorul îndreptăţit să participe la procedura insolvenţei este acel creditor care a formulat şi căruia i-a fost admisă, total sau în parte, o cerere de înregistrare a creanţei sale pe tabelele de creanţe contra debitorului întocmite în procedură şi care are dreptul de a(…), de a participa la distribuţiile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciară a debitorului sau din lichidarea averii debitorului, (…);

Având în vedere că distribuirile nu au fost efectuate conform planului de distribuire din data de 11.06.2013, şi că tabelul definitiv consolidat a fost modificat în sensul admiterii creanţei creditoarei, Curtea a apreciat că în vederea respectării ordinii de prioritate privind stingerea creanţelor se impune modificarea planului de distribuire.

Faţă de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1-3C. proc. civ, va admite recursul declarat de creditoarea D. G. R. F. P.BRAŞOV – A. J. F. P. MUREŞ, împotriva Sentinţei nr. 1072/18.09.2013 pronunţate de Tribunalul Specializat Mureş, în dosar nr. 302/1371/2012/a7.

A modificat sentinţa atacată în sensul că va admite contestaţia formulată de creditoare împotriva Raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea creanţelor şi a Planului de distribuire între creditorii debitoarei SC W.B. SRL întocmite de lichidatorul Casa de Insolvenţă M. şi P. SPRL, dispunând refacerea acestora în ceea ce o priveşte pe creditoare.

Domenii speta

Spete similare