Sentinta civila

Dosar nr. …/1748/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CORNETU

Sentinta civila nr. ………

Şedinţa publică de la ………

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ……….

GREFIER: ……….

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant …., reclamant ………., reprezentant legal ………… şi pe pârât ………………., pârât ………………., având ca obiect fond funciar .

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de …………, fiind consemnate in încheierea de sedinta  de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ……………., apoi la data ……………, cand in aceeasi compunere  a retinut urmatoarele.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă la data de ……………, reclamanții ……………….au chemat în judecată pe pârâţii ………………… și …………….., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. …………… cu privire la suprafața de teren primită în intravilan și să oblige pârâtele să emită un nou titlu de proprietate corespunzător suprafețelor deținute de reclamanți în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr. ……………,  nr. …………….. și a schiței de plan cadastral din perioada ………….

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafețele din intravilan și extravilan cu care autorul acestora, ……….., s-a înscris în CAP, iar Primăria com. ……….. a întocmit procesul-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 1,25ha, respectiv 695 mp din intravilanul com. ………………. Cu toate acestea, pârâtele au emis titlul de proprietate nr. ………………, necomunicat către reclamați, pentru o suprafață mai mică decât cea menționată în Adeverința nr. ………… și în procesul-verbal de punere în posesie.

Reclamanții au mai menționat că actele premergătoare și titlul respectiv au fost întocmite nelegal, nerespectându-se suprafețele de teren reale pe care aceștia le dețin în proprietate conform contractelor de vânzare-cumpărare nr. ……….. și  nr. ……………..

De asemenea, în raport de contractele enunțate și schița cadastrală din ……….., procesul-verbal de punere în posesie conține inadvertențe în privința dimensiunilor terenului pe latura nord și sud.

Reclamanții  au învederat instanței că terenul intravilan pentru care a formulat prezenta acțiune face parte din categoria terenurilor aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, curtea și grădina din jurul acestora, astfel că sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau după caz a moștenitorilor.

În drept, au fost invocate prevederile din Legea nr. 18/1991.

În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri și expertiza topografică.

Acţiunea este scutită de la plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar în temeiul art. 42 din Legea nr. 1/2000.

Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.

Pârâta ……………. a depus la data de ………… actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. ………….

La termenul din …………. instanța a invocat și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei com………...

La data de ……….. pârâta …………….. a depus un set de înscrisuri.

În cauză, instanţa a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt şi în drept următoarele:

În fapt, la data de ………… reclamantele ………… au formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate (fila ….. – cererea nr. ………..) asupra următoarelor suprafațețe de teren: 2500 mp teren arabil și 451 mp loc în vatra comunei …. conform procesului-verbal nr. …………., 1,25 ha teren cu care s-a înscris ……………. în CAP și 1,33 ha teren cu care s-a înscris …………… în CAP.

Urmare a acestei cereri reclamantele au fost înscrise în anexa 3 a Primăriei com. …………, poziția ……….. (fila 49), cu suprafața totală de 1,21 ha, autor ………..

Comisia …………… a emis la data de ……….. titlul de proprietate nr. ………… prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafaţă de 1,21 ha situat pe teritoriul satului …………, pe numele cetățenilor ……………, moștenitorii defunctului  ………...

În drept, conform art. 1 din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 “La articolul III alineatul (1), partea introductivă şi litera a) se modifică şi vor avea următorul cuprins;

„Art. III

(1)Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare şi ale prezentei legi:

a)actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

(i)actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producţie sau la stat sau care nu au moştenit asemenea terenuri;

 (ii)actele de reconstituire şi constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foştilor proprietari, solicitate de către aceştia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 şi a prezentei legi, precum şi actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;

 (iii)actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscrişi în cooperativa agricolă de producţie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;

 (iv)actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripţiuni şi inscripţiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum şi actele de înstrăinare efectuate în baza lor;

 (v)actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depăşit limitele de suprafaţă stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;

 (vi)actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deţinut anterior în proprietate astfel de terenuri.“

În ceea ce privește motivul de nulitate invocat de către reclamante, respectiv faptul că titlul de proprietate nr. ………….. a fost emis pentru o suprafață mai mică decât cea menționată în Adeverința nr. ……… și în procesul-verbal de punere în posesie, instanța constată că acesta nu se regăsește printre motivele enumerate la art. III din Legea 18/1991, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 169/1997.

Referitor la contestarea titlului de proprietate nr. …………. și solicitarea de emiterea a unui nou titlu de proprietate corespunzător suprafețelor deținute de reclamanți în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr. ………,  nr. ………. și a schiței de plan cadastral din perioada ………, instanța reține că potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991 “De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi, în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă şi alte persoane anume stabilite”.

Astfel, obiectul reconstituirii dreptului de proprietate îl reprezintă terenul adus în cooperativă. Art. 11 alin. 1 din Legea 18/1991 reitereză acest aspect “suprafaţa adusă în cooperativa agricolă de producţie este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidenţele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaraţii de martori.”

Deși această suprafață poate rezulta din actele de proprietate precum contractele de vânzare-cumpărare nr. ……….. și  nr. …………, instanța constată că această probă nu este suficientă pentru a face dovada că defunctul …………. a adus efectiv în cooperativa agricolă terenurile dobândite prin cele două contracte.

De asemenea, instanța reține și faptul că potrivit art. 27 alin. 1 din HG 890/2005  “După definitivarea tabelelor prevăzute în anexele nr. 2 - 20 şi după aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile comunale, orăşeneşti sau municipale, acestea vor fi afişate în loc vizibil la sediul consiliului local pentru luarea la cunoştinţă de către cei interesaţi. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu menţiunea datei afişării.”

Alin. 3 din același articol prevede că “persoanele nemulţumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orăşeneşti sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afişare, contestaţie adresată comisiei judeţene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orăşeneşti sau municipale, care este obligat să o înregistreze şi să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei judeţene în termen de 3 zile.”

Reclamantele au fost înscrise în anexa 3 a Primăriei com. ….., poziția ……. (fila …), cu suprafața totală de 1,21 ha, iar ……… emis la data de ………. titlul de proprietate nr. ………. prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafaţă de 1,21 ha. Instanța constată că reclamantele nu au urmat procedura specială instituită de art. 27 din HG  890/2005, respectiv nu au formulat contestație împotriva propunerii de stabilire a dreptului de proprietate făcută de către comisia comunală (anexa 3).

Susținerile reclamantelor referitoare la faptul că pârâtele au emis titlul de proprietate nr. ……….. pentru o suprafață mai mică decât cea menționată în Adeverința nr. ……… și în procesul-verbal de punere în posesie din ……….. nu au relevanță din moment ce comisiile comunale fac propunerile de reconstituire a dreptului de proprietate, înscriind persoanele îndreptățite în anexa … a unității administrativ-teritoriale, și nu Primăriile. Propunerile comisiei sunt înaintate, împreună cu documentația aferentă, către comisia județeană în vederea emiterii titlului. Or, titlul de proprietate nr. ………… a fost emis în conformitate cu anexa 3 a com. ………. necontestată de către reclamante.

Prin urmare, având în vedere considerentele mai sus enunțate, instanța urmează a respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de chemare în judecată privind pe reclamant ………. ,reclamant …………, reprezentant legal ………….. şi pe pârât ……………, pârât ………….., ca neîntemeiată.

Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, …………..

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare