„infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (o.u.g nr. 195/2002)”

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul MM, având ca obiect „infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)”.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată:

Prin rechizitoriul nr. 556/P/2013 din data de 21.01.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costeşti inculpatul MM a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Costeşti la data de 23.01.2014 sub nr. unic 262/214/2014.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că în seara de 31.03.2013, fără a deţine permis de conducere şi având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita prevăzută de lege, respectiv 2,30 g%0 la prima probă şi 2,20 g%0  la cea de-a doua, inculpatul MM a condus pe str. Victoriei din Oraşul C un moped marca „Piagio Ciao” de culoare neagră, neînregistrat la Primăria Oraşului Costeşti.

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare, rezultatul testării cu aparatul etilotest, buletin de analiză  toxicologică-alcoolemie nr. 138/2013 emis de S.M.L. Argeş, declaraţii inculpat, declaraţii martori, înscrisuri.

La termenul de judecată din data de 26.06.2014 inculpatului i-au fost aduse la cunoştinţă prevederile art. 396 alin. 10 C.p.p., ocazie cu care acesta a declarat că recunoaşte faptele reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanţei, solicitând totodată ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Constatând îndeplinite condiţiile art. 374 alin. 4 C.p.p., instanţa a încuviinţat cererea inculpatului, dispunând ca judecata să aibă loc în condiţiile textului de lege menţionat.

În scopul soluţionării cauzei instanţa a dispus ataşarea fişei de cazier judiciar a inculpatului, din cuprinsul căreia rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 31.03.2013, în jurul orelor 21:00, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu, organele de poliţie din cadrul Poliţiei Oraşului Costeşti au oprit pentru control, pe strada Victoriei din Oraşul C, judeţul A, un moped de culoare neagră, marca „Piagio Ciao”, condus de inculpatul MM.

Cu această ocazie s-a constatat că mopedul respectiv nu era înregistrat la Primăria Oraşului Costeşti, iar inculpatul nu deţinea permis de conducere.

Totodată, întrucât acesta emana halenă alcoolică, s-a procedat la testarea sa cu aparatul etilotest, rezultând o concentraţie de 1,03 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În aceste condiţii, inculpatul a fost condus la Spitalul „Regele Carol I” din C, în vederea prelevării probelor biologice de sânge.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 138/02.04.2013 întocmit de S.M.L. A (f. 16 d.u.p.), inculpatul a avut o alcoolemie de 2,30 g%0 la prima probă (ora 21,15) şi 2,20 g%0  la cea de-a doua (ora 22,15).

Cu ocazia audierii, inculpatul a precizat că la data de 31.03.2013 a consumat aproximativ 1 l ţuică de casă şi 1,5 l bere X, iar apoi a plecat să se plimbe cu mopedul său, marca „Piagio Ciao”, fiind oprit de un echipaj de poliţie pe strada Victoriei din Oraşul C.

Conform adresei nr. 313439/09.04.2013 a I.P.J. A-Serviciul Rutier inculpatul nu figurează în evidenţe ca posesor de permis de conducere, iar la data de 31.03.2013 nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice (f. 21 d.u.p.).

De asemenea, prin adresa nr. 5353/11.04.2013 a Primăriei Oraşului C se confirmă că inculpatul nu figurează ca având înregistrat mopedul marca „Piagio Ciao”, de culoare neagră (f. 19 d.u.p.).

În drept, faptele inculpatului MM, care în seara de 31.03.2013, fără a deţine permis de conducere şi având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita prevăzută de lege, respectiv 2,30 g%0 la prima probă şi 2,20 g%0  la cea de-a doua, a condus pe str. Victoriei din Oraşul C un moped marca „Piagio Ciao” de culoare neagră, neînregistrat la Primăria Oraşului C, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

În acest context, instanţa subliniază că prevederile art. 85 alin. 1, art. 86 alin. 1 şi 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 reprezintă o reglementare mai favorabilă în raport de prevederile art. 334 alin. 1, art. 335 alin. 1 şi art. 336 alin. 1 din noul Cod penal, având în vedere incidenţa în cauză a concursului de infracţiuni, sancţionat mult mai sever prin dispoziţiile penale în vigoare.

La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv limitele de pedeapsă fixate de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina sa, care urmează a fi reduse potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p. (având în vedere manifestarea de voinţă a inculpatului de la termenul de judecată din data de 26.06.2014), gradul de pericol social al faptelor, împrejurările şi modul de comitere a acestora, persoana inculpatului, precum şi conduita manifestată pe parcursul procesului.

La aprecierea stării de pericol creată, instanţa urmează a ţine seama, în primul rând, de valoarea ridicată a alcoolemiei inculpatului, astfel cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 138/02.04.2013, întocmit de S.M.L. A. Instanţa acordă o importanţă deosebită la individualizarea judiciară a pedepsei acestui aspect, dat fiind faptul că riscul producerii unui accident rutier creşte direct proporţional cu valoarea alcoolemiei.

Pe de altă parte, urmează a fi avute în vedere elementele de natură să caracterizeze persoana inculpatului, respectiv recunoaşterea săvârşirii faptei şi lipsa antecedentelor penale, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar.

În raport de cele de mai sus, instanţa apreciază că pentru reeducarea inculpatului şi pentru atingerea scopului preventiv al pedepsei este necesar ca acestuia să i se aplice o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, 1 an închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002.

În consecinţă, în temeiul art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna pe inculpatul MM, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat, la pedeapsa de 1 an închisoare, în temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la pedeapsa de 1 an închisoare, iar în temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Având în vedere că inculpatul a săvârşit infracţiunile mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză fiind aplicabile prevederile legale referitoare la concursul real de infracţiuni, conform art. 33 lit. a C. pen. din 1969, instanţa va face aplicarea art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1969 şi va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

Conform art. 12 din Lg. 187/2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod penal, pedepsele accesorii şi complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracţiunea comisă.

Potrivit art. 71 alin. 2 C. pen. din 1969, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b şi c intervine de drept în cazul aplicării pedepsei închisorii. Totuşi, potrivit deciziei nr. 74/2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe calea recursului în interesul legii, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza I) – c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanţei, în funcţie de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal.

În acest sens, având în vedere natura infracţiunilor săvârşite de către inculpat, instanţa va face în cauză aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a şi b C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare, instanţa apreciază că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins şi fără executarea efectivă a acesteia.

Astfel, instanţa consideră ca fiind îndeplinite în cauză condiţiile prevăzute de art. 81 C. pen. din 1969 privind suspendarea condiţionată, respectiv pedeapsa aplicată este de 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni şi se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, motiv pentru care instanţa, în baza art. 81 C. pen., va suspenda condiţionat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit potrivit art. 82 C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare indicat mai sus.

Totodată, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei alte infracţiuni în termenul de încercare stabilit de instanţă.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul MM, fiul lui N şi G, născut la data de 01.01.1971 în Com. S, Judeţul A, cu domiciliul în Oraşul C, str. Tîrgului nr. 37, Judeţul A, C.N.P. XXX, cetăţean român, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul MM, fiul lui N şi G, născut la data de 01.01.1971 în Com. S, Judeţul A, cu domiciliul în Oraşul C, str. Tîrgului nr. 37, Judeţul A, C.N.P. XXX, cetăţean român, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul MM, fiul lui N şi G, născut la data de 01.01.1971 în Com. S, Judeţul A, cu domiciliul în Oraşul C, str. Tîrgului nr. 37, Judeţul A, C.N.P. XXX, cetăţean român, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Instanţa constată că inculpatul a săvârşit cele trei infracţiuni în stare de concurs real, conform art. 33 lit. a C. pen. din 1969.

În baza art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1969 contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă, de 1 an închisoare, 1 an închisoare şi 2 ani închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 rap. la art. 64 lit. a şi b C. pen. din  1969, cu excepţia dreptului de a alege.

În baza art. 81 şi 82 C. pen. din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de mai sus.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. din 1969, privind revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei alte infracţiuni în termenul de încercare.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.07.2014. 

Domenii speta

Spete similare