Cereri. Excepţia lipsei capacităţii de exerciţiu

Dosar nr. 3734/183/2013 - pretenţii -

R O M Â N I A

JUDECATORIA  BAILESTI  JUDETUL DOLJ

SENTINŢA CIVILĂ Nr.428

Şedinţa publică de la  25 februarie  2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE - F.B.

Grefier - A.B

 x.x.x.x

Pe rol, judecarea acţiunii civile în pretenţii formulată de reclamantul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă C  împotriva pârâtului  V.C.S .

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns  pîrîtul  asistat de reprezentantul legal  V.M.C , lipsă  reclamantul  are a solicitat  judecarea  cauzei in lipsă conform art.223 alin 3 Cod pr. civilă

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier si s-a depus de către reprez. legal certificat de nastere pentru pîrit  şi pentru reprezentantul legal carte de identitate in copie ,  după care :

Din înscrisurile depuse , instanta constată că pîrîtul  este născut la  04.04.2006  şi in conformitate cu art. 245 NCPC  rap. la art. 248 alin 1 NCPC  şi art. 57 alin 3 NCPC  , din oficiu , a pus în discuţie excepţia lipsei capacităţii  de exercitiu a pîrîtului  .

Reprezentantul legal  s-a referit la aprecierea instantei .

I N S T A N T A

  Deliberînd asupra cauzei de faţă, constată următoarele ;

Prin acţiunea formulată la 02.12.2013 Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă C a chemat în judecată pe pârâtul V.C.S  ,solicitând să fie obligat la plata sumei de 2394,44 lei reactualizată cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective,  reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu acordarea serviciilor medicale .

A motivat că pârâtul a fost internat în secţia neurochirurgie  în perioada 07.10-12.10.2009 şi până în prezent nu a achitat contravaloarea spitalizării, fiind întrunite astfel condiţiile generale ale răspunderii civile  delictuale prev. de art.998,999 c.civ., precum şi condiţiile prevăzute de art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii .

A mai arătat că pârâtul a fost victima unei agresiuni , nu a achitat contravaloarea zilelor de tratament, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din fondul naţional de asigurări de sănătate .

A sustinut că printr-o interpretarea gramaticală a dispozitiilor cuprinse in art. 313 alin 1 din Legea 95/2006 rezultă că cel obligat  la repararea prejudiciului este persoana care prin fapta proprie a produs vătămarea sănătăţii altei persoane ,  însă în situatia in care , din culpa beneficiarului îngrijirilor medicale nu a fost stabilită persoana a cărei faptă proprie a produs

vătămarea , cel obligat la  repararea prejudiciului este beneficiarul , fapta ilicită a acestuia constind in lipsa de diligentă  în stabilirea persoanei vinovate .

În  consecinţă a  motivat că  , în conditiile in care beneficiarul ingrijirilor medicale nu a formulat plingere penală împotriva autorului agresiunii , spitalul  nu poate recupera cheltuielile efectuate  pe calea legii speciale  , respectiv  în conformitate cu art. 313 din Legea 95/2006 , ci pe calea dreptului comun de la beneficiarul ingrijirilor medicale , invocînd ca temei juridic  răspunderea civilă delictuală reglementată de art. 998 şi urm. cod civil .

A depus decont de cheltuieli .

Actiunea  a fost comunicată pîrîtului care nu a depus  întîmpinare .

La termenul de judecată acordat  s-a prezentat pîrîtul  asistat de reprezentantul legal V.M.C  şi s-au depus  in copie  certificatul de nastere , inregistrat la nr. 2541/ 

12.07.2006 ,  din observarea căruia  instanta constată  că pîrîtul  este  născut la  04.04.2006 si in  conformitate cu art. 57 alin 2  NCPC nu are exercitiul  drepturilor procedurale si nu poate sta in judecată in nume propriu asa cum a fost  chemat de către  reclamant .

Raportat la această  situatie , instanta a invocat exceptia  lipsei capacitătii de exercitiu a pîrîtului avind in vedere dispozitiile art. 57 alin 3 NCPC .

Văzînd şi dispozitiile art. 248 alin 1 NCPC, dispozitii potrivit cu care instanţa se pronunţă mai întîi asupra excepţiilor ce fac de prisos cercetarea in fond a pricinii  , urmează să fie admisă excepţia  lipsei capacităţii  de exercitiu  a pîrîtului , născut la 04.04.2006 şi să se respingă actiunea . 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

In baza art. 245 NCPC  rap. la art. 248 alin 1 NCPC  si artr. 57 alin 3 NCPC  ;

Admite exceptia lipsei  capacitătii de  exercitiu a  pîrîtului V.C.S

Respinge actiunea civilă  formulată de reclamantul Spitalul Clinic  Judetean de Urgenţă C. împotriva pîrîtului V.C.S.

Sentinţă cu  apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa  publică de la  25 februarie  2014.

 Preşedinte,

F.B. Grefier,

Red jud.F.B A.B.

Tehnored AB.

Ex.4/05.03.2014

Domenii speta

Spete similare