Plângere contravenţională

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect  plângere contravenţională formulată de  petentul . în contradictoriu cu intimatul .

Desfăşurarea şedinţei de judecată a fost  înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform dispoziţiilor art. 231 N.C.P.C..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanţa constată dosarul în stare de judecată şi trece la deliberare.

INSTANŢA

- deliberând -

Asupra cauzei civile de faţă, constată că:

Prin adresa nr. . a Direcţiei Silvice Bacău, înregistrată sub nr. . la Judecătoria Buhuşi, s-a înaintat spre soluţionare cererea prin care petentul .a formulat plângere contravenţională, împotriva procesului verbal de contravenţie seria BC nr. ., încheiat de intimata Direcţia Silvică Bacău – Ocolul Silvic Fântânele, în calitate de organ constatator.

Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

În motivarea plângerii, petentul arată că prin procesul verbal contestat a fost sancţionat cu 2000 lei amendă, reţinându-se în sarcina sa că a sustras un nr. de 16 arbori încălcând dispoz. art. 8 lit. b Legea 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice, deoarece ar fi tăiat şi ridicat fără forme legale arborii pe care i-a transportat cu căruţa.

Petentul invocă dispoz. art. 16 al. 1 din OG 2/2001, care prevăd obligativitatea menţionării în procesul verbal de constatare a datei şi a locului unde este încheiat, apreciind că aceste aspecte nu sunt menţionate în actul contestat.

Mai arată petentul că împrejurările menţionate în procesul verbal de către agentul constatator, sunt neconforme cu realitatea, fiind prezentate complet diferit. În primul rând, fapta pentru care s-a întocmit procesul verbal a săvârşit-o împreună cu alte 3 persoane, ..., iar cu toate acestea, fapta a fost raportată la fiecare dintre contravenienţi, încheindu-se  4 procese verbale distincte.

În realitate, arată petentul, toţi patru au fost surprinşi transportând cu căruţa 4 bucăţi carpen (şi nu cele 13 specii de arbori enumerate) şi, deşi toţi patru au participat la săvârşirea aceleiaşi contravenţii, la aceeaşi dată şi în aceleaşi condiţii, procesele verbale care le-au fost expediate prin poştă aveau datele săvârşirii faptei, încadrările legale, prejudiciile produse şi circumstanţele de producere  a faptei diferite. Prejudiciul a fost astfel multiplicat cu nr. de persoane care au fost surprinse în căruţă.

Petentul invocă şi dispoziţiile art. 21 al. 2 din OG 2/2001, conform căruia aplicarea amenzii trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, şi consideră că o amendă contravenţională de 2000 lei aplicată fiecăruia dintre cei patru contravenienţi este prin cuantumul său, care este ridicat, echivalentă unei sancţiuni penale şi care, raportată la veniturile şi situaţia lor familială, este prea mare. Petentul apreciază că o sancţiune mai justă ce trebuia aplicată ar fi fost avertismentul şi nu amenda.

De asemenea, arată petentul, conform art. 19 din OG 2/2001 şi art. 26 al. 3 din Legea 171/2010, martorul ar trebui să ateste că el nu se află de faţă, refuzul său de a semna procesul verbal sau că nu poate semna, dar în situaţia de faţă, martorul .... a fost martor ocular, fiind de  faţă la reţinerea drujbei când a fost constatată fapta. Deşi s-a prezentat ulterior la poliţie pentru a furniza datele necesare întocmirii procesului verbal, nu i s-a înmânat procesul verbal, deşi a recunoscut fapta, şi nu i s-a solicitat formularea de obiecţiuni, potrivit art. 26 al. 2 din Legea 171/2010, lipsa obiecţiunilor contravenientului constituind o încălcare a dreptului pe care acesta îl are cu privire la redarea fidelă a situaţiei de fapt.

Petentul susţine că întocmirea procesului verbal se face odată cu constatarea faptei şi nu la o dată ulterioară.

În ce priveşte documentaţia ce a stat la baza întocmirii actului contestat, petentul arată că aceasta constă doar în procesul verbal de contravenţie contestat şi dovada de comunicare a acestuia fără a se indica dovezile care au condus la sancţionarea contravenţională şi modul de calcul al prejudiciului.

Pentru aceste motive, petentul solicită admiterea plângerii şi anularea procesului verbal de contravenţie.

Plângerea a fost motivată în drept pe dispoziţiile art. 16, art. 19, art. 21, art. 19, art. 31 OG 2/2001, art. 26, art. 32 din Legea 171/2010.

Plângerii i-a fost anexată copia procesului-verbal de contravenţie şi dovada de comunicare. Petentul nu a solicitat alte probe.

Plângerea a fost formulată în termenul legal.

Organul constatator a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei împotriva procesului verbal de contravenţie BC.....formulata de petent din următoarele motive:

Intimata arată că procesul verbal de contravenţie seria BC.....a fost întocmit in data de 09.09.2013 în conformitate cu Legea 171/2010 art. 8 lit. b, reţinându-se că în data de 28.08.2013, orele 18.00, petentul ..., cu domiciliu în com. ..... a sustras material lemnos unitatea de producţie ..... unitatea amenajistică 76, suprafaţa respectivă de pădure fiind inclusă în arondarea cantonului 17 TD ...., gestionat de pădurarul titular ....

Contravenientul a sustras un număr de 13 arbori, din care 10 arbori specia salcâm şi 3 arbori specia anin, cu diametrele la cioată cuprinse între 12-32 cm, cu o valoare totală de 435.36 lei, aspect înscris în procesul verbal de calcul al valorilor pagubelor produse, anexă la procesul-verbal de contravenţie BC ....

Fapta comisă de petentul .... a fost constatată în prezenţa martorului .. cu domiciliul în oraş ....

Cioatele provenite din tăierea arborilor au fost cuantificate şi marcate cu ciocanul silvic pentagonal cu amprenta PS 498, de către şeful de district – tehnician Stan Nelu, fiind înscrise în condica de serviciu a pădurarului gestionar al cantonului 17 TD..., iar prejudiciul a fost calculat în conformitate cu OUG 85/2006, întocmindu-se procesul verbal de calcul al valorii pagubelor produse.

Amenda aplicată în cuantum de 2000 lei, este prevăzută ca minimă de Legea 171/2010 în raport cu valoarea prejudiciului creat.

Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.

În dovedire, organul constatator a depus la dosar copii de următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenţie seria BC nr. .... şi procesul verbal de calcul al valorii pagubelor produse prin faptele consemnate în p.v. de constatare a contravenţiei infracţiunii silvice seria BC nr.....

În cauză a fost audiat martorul asistent Ciobanu Florin.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenţie seria BC nr. ... încheiat de intimata Direcţia Silvică Bacău – .... în calitate de organ constatator, s-a reţinut în sarcina petentului că în ziua de .... la ora 18.00, a sustras un număr de 13 arbori, pe care i-a transportat cu căruţa şi i-a comercializat în localitatea ...

Fapta a fost sancţionată potrivit art. 8 lit. b din Legea nr. 171/2010 cu amendă contravenţională în sumă de 2000 lei.

Din actele depuse la dosar rezultă că procesul verbal de contravenţie a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor de formă prevăzute de O. G. nr. 2/2001, încadrarea juridică şi sancţiunea aplicată fiind conforme cu dispoziţiile Legii nr. 171/2010.

Criticile petentului referitoare la data şi locul încheierii procesului-verbal şi cu privire la martorul asistent nu sunt fondate, întrucât data şi locul încheierii procesului-verbal sunt completate chiar la primele două rubrici ale acestuia, iar legea nu interzice ca persoana care a fost martor la constatarea faptei să fie şi martor asistent la încheierea procesului-verbal în lipsa contravenientului.

În ce priveşte momentul încheierii procesului-verbal şi consemnarea obiecţiunilor contravenientului, instanţa constată că nici O. G. nr. 2/2001 şi nici Legea nr. 171/2010 nu prevăd obligativitatea încheierii acestuia odată cu constatarea faptei, aşa cum afirmă petentul, iar potrivit art. 13 din O. G. nr. 2/2001, aplicarea sancţiunii se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârşirii faptei. Mai mult, legea face vorbire despre posibilitatea încheierii procesului-verbal în lipsa contravenientului, ceea ce înseamnă că acesta poate fi întocmit şi ulterior constatării faptei, situaţie în care, evident, nu pot fi consemnate obiecţiunile contravenientului. 

Situaţia de fapt, respectiv tăierea de către petent, fără drept, de arbori din pădurea statului a fost recunoscută parţial de petent şi probată de către organul constatator cu procesul-verbal de calcul al valorii pagubei, aflat în copie la fila 32 dosar, coroborat cu declaraţia martorului ...., care a relatat că se afla împreună cu pădurarul la momentul constatării faptei şi a văzut căruţa cu lemne, care era încărcată pe jumătate cu arbori nemarcaţi. Martorul a confirmat de asemenea că, procesul-verbal de contravenţie a fost încheiat ulterior la sediul Ocolului Silvic, iar el l-a semnat în calitate de martor, pentru a atesta faptul că petentul nu era de faţă.

Petentul nu a făcut nici o dovadă contrară situaţiei de fapt astfel reţinute.

Împrejurarea că fapta a fost săvârşită de petent cu încă trei persoane, nu are relevanţă în cauză, iar faptul că şi acestor persoane li s-a încheiat proces-verbal de contravenţie este conform cu dispoziţiile art. 10 al. 3 din O. G. nr. 2/2001, care prevede că sancţiunea se aplică separat fiecărei persoane care a participat la săvârşirea contravenţiei.

Cu privire la individualizarea sancţiunii aplicate, având în vedere numărul relativ mare de arbori sustraşi, precum şi săvârşirea faptei de mai multe persoane împreună, instanţa constată că pericolul social al faptei este sporit şi că în mod corect agentul constatator a apreciat că sancţiunea amenzii, în cuantumul minim prevăzut de lege, este proporţională cu gradul de pericol social.

Faţă de cele de mai sus, instanţa constată că procesul-verbal a fost legal întocmit şi în temeiul art. 34 din O. G. 2/2001, va respinge ca nefondată plângerea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca nefondată plângerea contravenţională formulată de petentul ....domiciliat în com....împotriva procesului-verbal de contravenţie seria BC nr. .... întocmit de intimata .... - ..... în calitate de organ constatator.

Cu drept de apel la Tribunalul Bacău în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică

Domenii speta

Spete similare