Obligaţia de a face - creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei asumate de către debitor

OBLIGAŢIA DE A FACE - CREDITORUL ARE DREPTUL DE A DOBÂNDI ÎNDEPLINIREA EXACTĂ A OBLIGAŢIEI ASUMATE DE CĂTRE DEBITOR

Faptul că reclamanţii şi-au întemeiat acţiunea pe disp.art. l38l – l395 C.civ., iar instanţa de fond a dat eficienţă prevederilor l073 C.civ, potrivit cărora, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei asumate de către debitor,  nu este un motiv de nelegalitate a hotărârii şi nici de admisibilitate a acţiunii, instanţa fiind chemată să pronunţe o hotărâre legală şi temeinică în temeiul probatoriului administrat , putând invoca din oficiu alte temeiuri de drept decât cele indicate de reclamant, cum în speţă s-a şi dovedit.

Judecătoria Bistriţa – secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 8505/2013, pronunţată în dosarul nr.  11505/190/2011

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus, reclamanţii T.A.N şi C.D.M au solicitat să se dispună obligarea pârâţilor SC J.M SRL şi C.C., în solidar, la predarea albumelor filmate, a casetelor, DVD-urilor pregătite în urma filmării nunţii reclamanţilor din data de 24.07.2010, fiind efectuată la SC I. SA; şi la plata unor daune interese în cuantum de 25 lei pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data înregistrării prezentei cereri; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziţie.

În motivare se arată că, în cursul anului 2010, reclamanţii au sărbătorit cununia civilă, cununia religioasă şi ospăţul de nuntă în municipiul B., în locaţia aparţinând societăţii I. SA. Cu această ocazie, mirii, respectiv reclamanţii, au angajat societatea pârâtă şi pe pârâtul C.A să efectueze înregistrarea video a evenimentului, să întocmească un album cu poze şi să-l multiplice de cinci ori, să întocmească profesional înregistrarea DVD a nunţii, sens în care, alături de aranjamentele florale, li s-a achitat suma de 4.000 lei, fără a fi eliberată chitanţă şi factură.

Reclamanţii susţin că cei doi pârâţi şi-au respectat parţial înţelegerea, au efectuat aranjamentul floral al sălii de nunţi, au trimis doi cameramani şi un fotograf care au efectuat poze şi înregistrări video iar după aprox. 30 de zile de la data nunţii, conform înţelegerii, s-au prezentat la C.A pentru a preda cele 6 albume foto şi înregistrarea profesională prelucrată pe DVD. Aceasta a refuzat spunând că nu sunt terminate şi trebuie să revină reclamanţii în aprox. două săptămâni. Ulterior, aceştia au revenit săptămânal iar pârâtul a refuzat predarea pieselor, încercând să-i şantajeze, solicitându-le o sumă de bani, aspect care nu a fost acceptat de reclamanţi în lipsa pieselor ce urmau a fi predate.

După trecerea unui an de la fericitul eveniment, reclamanţii au notificat pârâţii, i-au pus în întârziere, astfel că aceştia se consideră îndreptăţiţi la a beneficia de daune cominatorii.

În drept s-au invocat prevederile art. 1381-1395, 1345-1348, 1521-1526 Cod civil şi art. 111, 112, 242 alin. 2, 274 Cod procedură civilă.

În probaţiune s-au anexat înscrisuri (f. 5).

Legal citaţi, pârâţii au formulat întâmpinare prin care au solicitat să se dispună respingerea ca neîntemeiată a acţiunii; cu cheltuieli de judecată.

În motivare se arată că, în motivarea de fapt, reclamanţii pretind că pârâţii ar fi efectuat filmarea şi fotografii cu ocazia nunţii acestora, fiind angajaţi în acest sens de către beneficiari. Cu toate acestea, reclamanţii nu prezintă niciun document scris – contract, înţelegere, învoială – din care să rezulte acest aspect, precum şi obligaţiile pe care reclamanţii pretind că pârâţii şi le-ar fi asumat cu acea ocazie.

Pârâţii învederează faptul că nu au avut o atare înţelegere cu reclamanţii şi nu şi-au asumat astfel de obligaţii faţă de aceştia. Prin urmare, pârâţii nu au nicio obligaţie de acest gen faţă de reclamanţi, pe care să şi-o fi asumat faţă de aceştia în legătură cu nunta lor şi, în concluzie, nu pot fi obligaţi la executarea unei prestaţii pe care nu şi-ar fi asumat-o.

În motivarea de drept a acţiunii, reclamanţii fac referire la dispoziţiile legale privind îmbogăţirea fără justă cauză şi răspunderea delictuală. Nici sub acest aspect acţiunea nu este întemeiată deoarece pârâţii consideră că nu s-au îmbogăţit nejustificat în detrimentul reclamanţilor şi nici nu le-au creat vreun prejudiciu material care să justifice restituirea (în cazul pretinsei îmbogăţiri fără just temei) sau reparaţia prejudiciului (în cazul răspunderii delictuale). Din modul în care a fost formulată acţiunea, ar rezulta că pretinsa obligaţie ar fi una contractuală dar aceştia nu au depus niciun înscris în acest sens care să ateste drepturile şi obligaţiile părţilor, precum şi întinderea acestora.

Prin urmare, pârâţii susţin că nu au nicio obligaţie în sensul celor pretinse de reclamanţi care să justifice obligarea lor la executarea unei prestaţii deoarece nu s-ar fi obligat la o astfel de prestaţie. De asemenea, nici nu s-au îmbogăţit nejustificat în detrimentul reclamanţilor şi nici nu au săvârşit vreo faptă care să îmbrace forma delictului civil, care să le fi creat vreun prejudiciu şi astfel să fie îndreptăţiţi la solicitarea de despăgubiri civile şi daune interese faţă de aceştia.

În drept s-au invocat prevederile art. 115 şi urm., 274 Cod procedură civilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Din declaraţiile martorilor V.I şi M.I, instanţa a reţinut că între reclamanţi şi pârâţi s-a încheiat o convenţie prin care pârâţii s-au obligat să înregistreze video şi audio şi să fotografieze la data de 24.07.2010 ceremonia şi petrecerea de nuntă a reclamanţilor, iar aceştia din urmă au achitat contravaloarea acestor servicii  în sumă de 4000 lei, dar pârâţii nu şi-au îndeplinit obligaţiile asumate.(f.52,53).

Pârâtul C.C este administratorul pârâtei SC J.M SRL (f.15).

Potrivit disp.  art. 1073 Cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei .

În consecinţă, instanţa a admis cererea şi a obligat în solidar pârâţii să predea reclamanţilor 6 albume foto şi înregistrarea video audio efectuate la data de 24.07.2010, sub sancţiunea plăţii daunelor cominatorii de 25 lei pe zi întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri şi până la îndeplinirea obligaţiei.

Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 al.1 cod.pr.civ.,  a fost obligaţi în solidar pârâţii la 800 lei cheltuieli de judecata către reclamanţi.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenţii SC. J.M SRL, C.C,  care  au solicitat admiterea recursului, modificarea în întregime a hotărârii recurate, respingerea acţiunii introductive şi obligarea reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate.

In motivarea  recursului s-a arătat că între părţi nu s-a încheiat nici un fel de înţelegere cu reclamanţii, nu şi-au asumat astfel de obligaţii şi în condiţiile în care nu s-a încheiat un contract în formă scrisă şi nu s-a administrat nicio probă pertinentă din care să rezulte existenţa unui asemenea contract, în mod greşit instanţa de fond a admis acţiunea şi i-a obligat să predea reclamanţilor cele 6 albume foto şi înregistrarea video şi audio. Recurenţii invocă prevederile art.ll9l C.civ. potrivit căruia, nu se va primi dovada cu martori în contră sau peste ceea ce cuprinde actul, nici peste ceea ce se pretinde că s-ar fi zis înainte, la timpul sau în urma confecţionării actului, chiar cu privire la o sumă sau valoare ce nu depăşeşte 250 lei, iar art.ll97 C.civ., statuează că aceste reguli nu se aplică în cazul când există un început de dovadă scrisă.

A doua critică adusă hotărârii instanţei de fond este aceea că, i-a obligat să predea reclamanţilor un număr de 6 albume, deşi nu s-a făcut dovada existenţei unei asemenea convenţii, cifra fiind aleatorie. De asemenea se invocă faptul că instanţa a indicat alte temeiuri de drept în motivarea hotărârii decât cele invocate de reclamanţi prin acţiunea introductivă.

Recursul a fost legal timbrat conform chitanţei fila 11 anulată la dosar şi timbru judiciar aplicat.

Prin cuvântul în fond, reprezentantul ales al reclamanţilor intimaţi a solicitat respingerea recursului, menţinerea în întregime a hotărârii recurate ca temeinică şi legală, cu cheltuieli de judecată, arătând că recursul se dovedeşte a fi nefondat, urmând a fi respins, deoarece în faţa instanţei de fond s-a făcut dovada  înţelegerii dintre părţi în sensul că pârâţii s-au obligat să predea reclamanţilor un set de albume şi 5 copii, dar aceştia nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate deşi au încasat suma de 4.000 lei , fără a elibera factură şi chitanţă.

In ce priveşte temeiurile de drept care au condus la admisibilitatea acţiunii, instanţa poate invoca şi alte motive şi temeiuri de admisibilitate decât cele invocate de către reclamanţi.

Examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor de recurs precum şi sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul a constatat că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă temeinică şi legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate şi o aplicare corespunzătoare a dispoziţiilor legale în materie.

Domenii speta

Spete similare