Tâlhărie

Dosar nr. 1369/199/2013 - tâlhărie –

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BUHUŞI

.

 SENTINŢA PENALĂ NR 40/2014

Şedinţa publică de la 24 Martie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE A.P.

Grefier N. L.

Ministerul Public reprezentat de procuror: P.I.

Pe rol fiind pronunţarea cauzei penale privind pe inculpatul M. V. C. şi părţile vătămată P. I., T. E., A. L. F., având ca obiect tâlhărie (art.211 C.p.) .

Dezbaterile pe fond au avut loc în şedinţa publică din 10 martie 2014, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi.

 INSTANŢA

- deliberând

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi nr.840/P/17.12.2013, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului M.C., pentru săvârşirea infracţiunilor  de tâlhărie prevăzute de art.  211 al.1, al.2 lit. b,c C.pen.,(două acte materiale)  cu aplicarea art. 41 al.2 C. pen. şi art.211 al.1, al.2 lit. b,c C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. în condiţiile art. 37 lit. b C. pen.

S-a reţinut în sarcina inculpatului  că  în perioada 02-26.08.2013 pe timp de noapte, pe raza oraşului Buhuşi în loc public, a deposedat ori a încercat să deposedeze prin exercitarea de acte de violenţă părţile vătămate P. I., T. E. şi A. L. F. .

Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului P. A. G. pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 al.1, al.2 lit. b,c şi al.2/1 lit. a C. pen, faptei lipsindu-i unul din elementele constitutive ale infracţiunii sub aspectul laturii subiective cât şi sub aspectul laturii obiective .s-a dispus de asemenea şi respectiv lovire prevăzută de art.180 al.1 C.pen Cosmin, întrucât lipseşte plângerea prealabilă.

De asemenea s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a aceluiaşi  inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de lovire, prevăzută de art.180 al.1 C. pen., fapta neprezentând gradul de pericol social al unei infracţiuni, şi s-a aplicat o sancţiune cu caracter  administrativ, amendă.

În cauză s-au audiat părţile şi martorii.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În dimineaţa de 03.08.2013 Poliţia oraşului Buhuşi este sesizată de către cetăţeanul P. I., din localitate, cu privire la faptul că acesta, în data de 02.08.2013, în jurul orelor 22,15, a fost deposedat prin exercitarea de violenţe (lovituri în zona umărului şi capului) de o sumă de bani, pe care o avea asupra sa, de către o persoană necunoscută.

În urma cercetărilor efectuate, a rezultat faptul că în seara de 02.08.2013, în jurul orei indicate de partea vătămată, inculpatul M. C. se afla în  apropierea domiciliului său, situat pe strada Bradului, din apropierea străzii 1 Mai, din Buhuşi, în spatele Vilei nr.19, împreună cu alţi  tineri, respectiv A. A., P. G. A., P. C. şi P. F..

Pe strada din apropiere (strada Bradului), a trecut spre Biserica ,,Sfânta Înviere” partea vătămată P. I., persoană în vârstă de 78 de ani, pentru a depune un pomelnic.

 Inculpatul M. C.l-a observat că se deplasa singur şi sub pretextul că lipseşte câteva minute, a părăsit grupul in care se afla şi s-a îndreptat spre partea vătămată.

 Ajuns lângă partea vătămată, inculpatul a lovit-o pe aceasta pe la spate, cu pumnul în zona capului şi umărului, partea vătămată prăbuşindu-se la pământ. Inculpatul a scotocit în buzunarul pantalonilor părţii vătămate, unde a găsit suma de 80 lei şi hârtia conţinând pomelnicul, pe aceasta aruncând-o (fiind găsită a doua zi  de partea vătămată la locul faptei.

Inculpatul şi-a însuşit suma de 80 lei, după care a plecat de la locul faptei în centrul oraşului, unde se aflau baruri cu jocuri electronice.

Aceste aspecte au fost percepute în mod direct de către martorii A. A. şi P. G. A., care, de teama inculpatului nu au comentat şi s-au prefăcut că nu observă nimic.

Martorii P.C. şi P. F. nu au fost identificaţi la domiciliu, fiind plecaţi din ţară, conform actului de căutare. În urma actelor de violenţă exercitate, partea vătămată P. I. a suferit leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 8-10 zile de îngrijiri medicale, conform certificat medico-legal nr. 947A / 06.08.2013.  Inculpatul a negat comiterea faptei.

La data de 16.08.2013, Poliţia oraşului Buhuşi a fost sesizată de către

T. E. din localitate, cu privire la faptul că în noaptea de 15/16.08.2013, în jurul orelor 00,00-00,15, o persoană necunoscută, de sex masculin, a încercat să o deposedeze de geanta pe care o avea asupra sa,  prin aplicarea de lovituri cu pumnii în zona feţei, în timp ce se deplasa pe stradă, în zona străzii 1 Mai, din Buhuşi.

În urma cercetărilor efectuate a rezultat faptul că, la data de 16.08.2013, în  jurul orelor 00,00 după ce a terminat serviciul, partea vătămată T. E. s-a deplasat spre locuinţă pe traseul: strada A. I. Cuza, Piaţa Centrală, strada N. Bălcescu, strada 1Mai, din oraşul Buhuşi.

În apropierea imobilului în care locuieşte, partea vătămată a fost lovită cu pumnii în zona feţei de către un tânăr, identificat ulterior ca fiind inculpatul M. C., care a încercat să-i smulgă geanta din mână.

Întrucât victima s-a apărat şi a strigat după ajutor, actul de deposedare nu a mai avut loc, inculpatul părăsind în fugă locul faptei. Inculpatul M. C. a negat în mod constant comiterea acestei fapte, declarând că nu a încercat să o tâlhărească pe partea vătămată, necunoscând-o pe aceasta.

Inculpatul a fost recunoscut, fără ezitare, de către partea vătămată, după planşele cu fotografii conţinând imagini de persoane suspecte, ca fiind agresorul care a lovit-o şi a încercat să o deposedeze de bunuri.

Mai mult, inculpatul M.C. a fost surprins de camerele video amplasate pe magazinul ,,La doi Paşi” aparţinând S.C.Sabiex S.R.L. Buhuşi, la data de 16.08.2013 în jurul orelor 00,08, în timp ce urmărea, la un interval temporal de 33 de secunde, partea vătămată pe strada Nicolae Bălcescu.

În urma loviturilor aplicate, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 5-6 zile, conform certificatului medico-legal nr.1017A/19.08.2013.

Faptele descrise la punctele 1 şi 2 sunt comise în baza unei unice rezoluţii infracţionale, inculpatul acţionând de unul singur, la ore înaintate, asupra unor persoane izolate, cu scopul de a le deposeda de bani ori valori, procedând în acelaşi mod.

Acest aspect este desprins din declaraţiile martorilor mai sus precizaţi şi ale părţilor vătămate, declaraţiile martorilor conturând motivarea infracţională a inculpatului scopul de a face rost de bani pentru a juca la jocuri mecanice/electronice ori a pleca în străinătate.

Actele materiale comise în aceste două situaţii, primul în formă consumată, iar al doilea în forma tentativei, reprezintă o pluralitate (duală) de acte materiale, care constituie elementele infracţiunii de tâlhărie în formă continuată, prevăzută de art. 211 al.1, al.2 lit.b,c C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., în condiţiile art.37 lit.b C.pen.

La data de 26.08.2013 numitul A.L. F., din comuna R., judeţul Neamţ, în jurul orelor 21,00, reclamă la organele de poliţie  sosite în faţa imobilului cu nr. 19 de pe strada 1 Mai, din oraşul Buhuşi, la solicitarea telefonică a martorului A. M.G.  zis,,B.”, că a fost deposedat de suma de 70 lei pe care o avea în buzunar şi a fost lovit de către două persoane (de una cu pumnul în zona feţei, iar de alta cu piciorul în zona trunchiului).

Partea vătămată a indicat ca autor al loviturii aplicate în zona trunchiului pe inculpatul P. G. A., iar  ca autor al deposedării de bani şi autor al loviturilor aplicate în zona capului pe numitul ,,C.”,  identificat ulterior ca fiind inculpatul M. C..

În urma cercetărilor efectuate, a rezultat faptul că, la data de 26.08.2013, în jurul orelor 21,00 partea vătămată A. L. F.se deplasa din zona străzii Casa de Apă, unde lucra ziler, spre centrul oraşului Buhuşi, urcând pe strada 1 Mai. Ajunsă în dreptul imobilului cunoscut în oraş ca vila nr.19 , partea vătămată a fost acostată de către numitul M. C., care se afla în compania mai multor tineri, A. A., C. A., P. G. A., cu care consuma bere.

Inculpatul M. C. a întrebat-o pe partea vătămată de unde este, după care i-a dat acesteia o ţigară. Inculpatul M. C. i-a solicitat părţii vătămate să bea un pahar de bere cu ei, insistând în acest sens, după care i-a solicitat să dea (să facă cinste) şi ea un bidon de bere.

La răspunsul părţii vătămate că nu are bani de cheltuit, inculpatul i-a solicitat acesteia să-i achite ţigara.

Partea vătămată a scos din buzunar bani mărunţi cu scopul de a achita ţigara, ocazie cu care a fost remarcat de către M.C.şi de ceilalţi că are şi o bancnotă de 50 lei.

Inculpatul M. C. a lovit partea vătămată cu palma peste faţă reproşându-i că a minţit că nu are bani, conform declaraţiei de martori, afirmând  „băi bulangiule, de ce minţi… după care a băgat mâna în buzunarul acesteia şi a luat întreaga sumă găsită, inclusiv bancnota de 50 lei.

După ce inculpatul M. C. a deposedat partea vătămată de suma de bani, aceasta a fost lovită cu piciorul în zona trunchiului şi de către inculpatul P. G. A., acesta reproşându-i că i-a pătat blugii cu bere din paharul pe care îl avea în mână.

Inculpatul M. a dat martorului A. A.  suma de 50 lei solicitându-i acestuia să cumpere bere şi ţigări, de la un magazin din apropiere, martorul conformându-se, dat fiind ascendentul de comportament violent al inculpatului.

La scurt timp martorul s-a reîntors de la magazin, cu produsele solicitate, iar în momentul în care a dorit să dea suma rămasă ca rest părţii vătămate, M. C. i-a luat banii din mână cf. declaraţiei A. A..

La scurt timp în zona imobilului au sosit organele de poliţie anunţate telefonic de A. M. G., acestuia fiindu-i frică să intre în apartament datorită  prezenţei în faţa blocului a lui M.C., cunoscut ca persoană agresivă în comunitate.

Partea vătămată A.L.nu a depus certificat medico-legal, după consemnarea declaraţiei iniţiale nemaifiind identificată în localitatea de domiciliu şi nici la locul de muncă.

Inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor.

La urmărirea penală în declaraţia din data de 27.08.2013, scrisă personal, a arătat că în ziua de 26.08.2013 pe la orele 16,30-17,00  a mers împreună cu P. G.. A. la numitul C.G.pentru a-şi reface un tatuaj şi a plecat după ora 20,00.

Aici se afla şi A. A.. La data de 28.08.2013 a arătat că nu doreşte să dea declaraţie.

Acelaşi inculpat, cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă a  arătat că nu  recunoaşte faptele reţinute în sarcina sa,  nu a tâlhărit  pe P. I. şi T. E., iar la data de 26.08.2013 a fost cu P. A.şi A.  A. să-şi facă un tatuaj şi s-a întors în jurul orelor 22,00 ,după care s-a oprit în faţa unui bar pe strada Bradului.

La instanţă, inculpatul a arătat  că nu s-a întâlnit cu P. şi A. pe data de 02.08.2013, întrucât nu se afla în localitate la acea dată. Nu a lovit pe partea vătămată  A. L. F. susţinând că a venit acasă pe la orele 19,00-20,00 şi nu a mai ieşit din casă, în acea seară.

Susţinerile inculpatului sunt combătute de declaraţiile martorilor din lucrări, chiar dacă unii au încercat la instanţă să ocolească adevărul, fiind mai rezervaţi  datorită faptului că le este frică de inculpat care este cunoscut în comunitate ca o persoană  foarte agresivă.

În drept, faptele  inculpatului întrunesc în drept elementele constitutive a două  infracţiuni de tâlhărie şi a unei infracţiuni de tentativă de tâlhărie prevăzute de art. 233 al. 1- 234 al.1 lit. d N. C. pen. şi respectiv art. 32 al.1 rap. la art. 233 al. 1- 234 al.1 lit. d N. C. pen  cu aplicarea art. 33 lit. a , art.37 lit. b C. pen (1969) şi art. 5 N. C. pen, prin schimbarea încadrării juridice  din infracţiunile de tâlhărie prevăzute de art.  211 al.1, al.2 lit. b,c C.pen.,( două acte materiale)  cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., şi art.211 al.1 ,al. 2 lit. b,c C.pen. ,ambele cu aplicarea art.33 lit. a C. pen. în condiţiile art.37 lit. b C.pen.

La individualizarea judiciară  a pedepselor, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72.Cod penal (1969), dar şi persoana inculpatului care este fără ocupaţie ,a avut o poziţie nesinceră pe parcursul cercetărilor şi la instanţă şi posedă antecedente penale, fiind recidivist.

Instanţa urmând a reţine starea de recidivă  post executorie prevăzută de art. 37 lit. b C.pen.(1969) stare ce rezultă din aceea că  inculpatul are numeroase condamnări ultima fiind de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr.140/2010 a Judecătoriei Buhuşi fiind arestat la data de 28.04.2010 şi liberat la data de 29.08.2012, rămânându-i un rst neexecutat de 241 zile închisoare .Faptele deduse judecăţii au fost săvârşite după expirarea duratei pedepsei  de 3 ani.

În cauză se vor aplica  dispoziţiile art.5 N. C. pen cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile.

Faţă de cele ce preced  instanţa  apreciază că inculpatul nu poate fi reeducat decât  prin aplicarea unei pedepse cu  închisoare.

Urmează ca instanţa în aplice câte o pedeapsă pentru fiecare infracţiune  pe cale le va contopi conform art.33 lit.a şi 34 lit. b C.pen.(1969) la care va adăuga un spor de pedeapsă.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, N.C. pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară,  exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,  pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă,  după împlinirea termenului de prescripţie a executării sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b N.C. pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi  de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 72 al.1 N. C. pen va computa din pedeapsa aplicată inculpatului  durata reţinerii de 24 ore pe data de 27.08.2013  şi durata arestului preventiv de la data de 28.08.2013 la zi.

În temeiul art.399 al.1 N. C. pr. pen. va menţine starea de arest a inculpatului.

În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.

În ceea ce priveşte latura civilă instanţa reţine că partea vătămată P. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 80 lei daune materiale, reprezentând banii sustraşi de inculpat şi 1000 lei daune morale. În susţinerea cererii a solicitat proba cu martorul S. I..

Partea vătămată T.E. s-a constituit parte civilă  în cauză cu c/valoarea certificatului medico-legal ,precum şi cu suma de 5000 lei daune morale.

La rândul ei partea vătămată A. L. F. s-a constituit parte civilă la urmărirea penală cu suma de 70 lei c/valoarea banilor sustraşi de inculpat.

Instanţa apreciază fondată cererea părţilor vătămate P. I.şi A. L. F. .

Cât priveşte pe partea vătămată T. E. aceasta, deşi a solicitat proba cu un martor nu l-a mai prezentat şi nu a depus înscrisuri la dosar, pentru dovedirea daunelor materiale. Instanţa reţine că partea vătămată este îndreptăţită la plata daunelor morale ,dar într-un cuantum mai mic ce va fi apreciat de instanţă.

Faţă de cele ce preced, instanţa în temeiul art. 19, 25 şi 397 N. C. pr pen. şi art. 1357 C. civ.,  va obliga inculpatul la plata despăgubirilor civile către părţile civile P. I..şi A. L.F., conform cererii acestora .

Va admite în parte cererea pentru despăgubiri civile formulată de partea civilă T. E. şi va obliga acelaşi inculpat la plata daunelor morale ,către aceasta.

Va dispune plata din fondurile M.J a onorariului pentru apărători  oficiu la urm. pen. în sumă 600 lei  din care 300 lei avocat ……… şi 300 lei avocat ……..

Va constată  că inculpatul  a fost asistat de apărător din oficiu ,la instanţă.

 Văzând şi dispoziţiile art.274 al.1 N.C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art.386 N.C.pr.pen dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de tâlhărie  fapte prevăzute de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c, C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cpen şi art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c C. pen.,  ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen , în condiţiile art. 37 lit. b C. pen. în două infracţiuni de tâlhărie  prevăzute de art.233 al.1 -234 al.1 lit.d N.C.pen şi o tentativă de tâlhărie prevăzută de art. 32 al.1 rap la art. 233 al.1 - 234 al.1 lit. d N. C. pen. cu aplicarea art.33 lit. a vechiul C.pen., art.37 lit. b vechiul C.pen şi art. 5 N.C.pen.

Condamnă inculpatul M.C., zis „.” fiul lui ………  născut la data de …….. în Buhuşi, jud. Bacău, cu acelaşi domiciliu, str. ……….  judeţul Bacău, CNP: …….., cetăţean român, fără ocupaţie, recidivist, necăsătorit, pentru săvârşirea următoarelor  infracţiuni:

-tâlhărie prevăzută de art.233 al.1,  art. 234 al.1 lit. d N. C.pen cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. 1969 şi art. 5 N.C.pen la pedeapsa de 4 ani închisoare.

-tâlhărie prevăzută de art.233 al.1 -234 al.1 lit.d N.C.pen cu aplicarea art. 37 lit.b  C.pen. 1969 şi art. 5 N.C.pen  la pedeapsa de 4 ani închisoare.

-tentativă de tâlhărie prevăzută de art.32 al.1 rap. la art. 233 al.1-234 al.1 lit. d N. C.pen.cu aplicarea art. 37 lit.b  C.pen 1969 şi art.5 N. C. pen la pedeapsa de 2 ani inchisoare. 

În temeiul art. 33 lit.a şi art.34 lit.b C.pen din 1969  ,contopeşte pedepsele aplicate în cauză, în pedeapsa cea mai grea  sporită cu  5 luni închisoare.

Pedeapsă de executat 4 ani şi 5 luni închisoare

 În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, N.C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară,  exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,  pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă,  după împlinirea termenului de prescripţie a executării sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

 În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b N.C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi  de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 72 al.1 N.C.pen compută din pedeapsa aplicată inculpatului  durata reţinerii de 24 ore pe data de 27.08.2013  şi durata arestului preventiv de la data de 28.08.2013 la zi.

În temeiul art.399 al.1 N. C. pr. pen. menţine starea de arest inculpatului.

În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.

În temeiul art. 19 ,25 şi 397 N. C. pr pen. şi art. 1357 C. civ, obligă inculpatul la plata despăgubirilor civile către părţile civile după cum urmează:

-80 lei daune materiale şi 1000 lei daune morale către partea civilă P. I..

-70 lei daune materiale către partea civilă A. L. F..

-Admite în parte cererea pentru despăgubiri civile formulată de partea civilă T. E. şi obligă acelaşi inculpat la plata daunelor morale în sumă de 2000 lei, către această parte civilă.

Dispune plata din fondurile M.J a onorariului pentru apărători oficiu la urm. pen. în sumă 600 lei  din care 300 lei avocat ……. şi 300 lei avocat ……….

Constată  că inculpatul  a fost asistat de apărător din oficiu ,la instanţă.

 În temeiul art. 274 al.1N C. pr. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 2050 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 700 lei către Ministerul Public, şi 500 lei către Ministerul Justiţiei, din care 200 lei onorariu apărător oficiu.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare

Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.03.2014.

Preşedinte,

Păcuraru Ana

Grefier,

  Luca Nicoleta

Red. PA-09.04.2014

Tehnored. PA/LN- 8 expl;

09/09.04.2014

Domenii speta

Spete similare