Plângere împotriva hotărârii Comisiei judeţene de fond funciar

JUDECĂTORIA NOVACI, JUDEŢUL GORJ

Sentinţa Civilă Nr. 417/2013

Şedinţa publică de la 04 Martie 2013

Completul constituit din:

PREŞEDINTE:

Grefier:

Nr. operator: 3923

Pe rol fiind judecarea plângerii, formulată de petiţionarul... - decedat şi continuată de moştenitorii............, domiciliat în .......... şi..........., domiciliată în........, Judeţul......, împotriva hotărârii Comisiei judeţene Gorj nr.4015/19.05.2006, în contradictoriu cu intimatul.........–decedat, cu moştenitori............, domiciliat în........, şi......., domiciliată în sat........comuna........., Judeţul ........Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei.........., Judeţul ........Comisia judeţeană Gorj de fond funciar şi R.N.P.-Direcţia Silvică Gorj.

 La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petentul, asistat de avocat...., fiind lipsă celelalte părţi.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul  de şedinţă, după care, avocat .........pentru petiţionari, a solicitat refacerea expertizei efectuate de expert............, arătând că există neconcordanţe între cele două expertize.

Faţă de concluziile expertizei efectuate, instanţa apreciază că nu se impune refacerea raportului de expertiză, motivat de faptul că expertul a răspuns atât la obiectivele stabilite de instanţă, cât şi la propunerile de obiective formulate de către părţi.

Constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

 Avocat ..........pentru petiţionari, a solicitat admiterea plângerii formulate, cu cheltuieli de judecată, depunând notă scrisă cu acestea.

INSTANŢA:

Asupra cauzei civile de faţă;

Prin plângerea înregistrată la această instanţă la data de 17.08.2006, sub nr. dosar............, petiţionarul........., contestă hotărârea Comisiei judeţene Gorj nr.4015/19 mai 2006, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei..........., Judeţul........., Comisia judeţeană Gorj de fond funciar şi R.N.P.- Direcţia Silvică Gorj, să se dispună anularea acesteia şi să i se reconstituie dreptul de proprietate, pentru suprafaţa de 0,50 ha teren cu vegetaţie forestieră, situat în punctul  „...........”, de pe raza satului........., comuna ...........Judeţul Gorj.

În motivarea plângerii, cu precizările ulterioare, petiţionarul a arătat că în contestaţia depusă la intimata Comisia judeţeană Gorj de fond funciar, a solicitat dreptul de proprietate cu privire la suprafaţa de 0,50 ha teren cu vegetaţie forestieră, situat în punctul „.........”, de pe raza satului -..........comuna........, Judeţul Gorj, care i-a venit ca proprietate de la mama sa ..........decedată în anul 1976,fostă membră a C.A.P .........

Comisia judeţeană Gorj de fond funciar, a dat hotărârea contestată fără temei legal, motivat de faptul că nu a fost făcută dovada proprietăţii.

A mai arătat petiţionarul că este fiul lui........., decedată în anul 1976 şi aceasta a avut teren cu vegetaţie forestieră, fiind de drept moştenitorul legal al acesteia, dreptul său legal fiind actul de moştenire, iar Legea nr.247/2005, prevede reconstituirea dreptului de proprietate pentru ultima bucată de teren agricol sau forestier.

Petiţionarul a depus la dosar adresa nr.2831/18.07.2006, emisă de Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .........., Judeţul Gorj, tabelul nominal cu contestaţiile depuse împotriva propunerilor Comisiei locale de fond funciar........., Judeţul Gorj, hotărârea Comisiei judeţene Gorj, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

În cauză a fost formulată întâmpinare de către intimata R.N.P.-Direcţia Silvică Gorj, ce se află ataşată la fila nr.5, din dosarul nr.2542/2006, prin care a solicitat respingerea ca netemeinică şi nefondată a plângerii.

Prin încheierea de şedinţă din data de 19.09.2006, s-a dispus emiterea unei adrese către Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei..........., Judeţul Gorj, să comunice dosarul de fond funciar în baza Legii nr.247/2005, privind pe petent.

Cu adresa existentă la fila nr.15, din dosarul nr.2542/2006, intimata Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .........Judeţul Gorj, a precizat faptul că terenul solicitat în punctul ”..........”, a fost reconstituit în baza legii nr.18/1991, fratelui petiţionarului, respectiv........., fiind eliberat titlu de proprietate. Cât priveşte reconstituirea suprafeţelor cu vegetaţie forestieră, a precizat intimata că petentul s-a judecat în baza Legii nr.18/1991 şi prin două hotărâri judecătoreşti a dovedit că a deţinut pe raza comunei..........., suprafaţa de 1 ha pădure, teren pe care a fost pus în posesie şi eliberat titlu de proprietate. Că în momentul de faţă nu mai dispune de suprafeţe cu pădure libere, pe raza comunei ........, nu mai există suprafeţe de teren libere pe care să se poată reconstitui teren forestier fizic, întreaga suprafaţă de pădure existentă pe teritoriul administrativ al comunei.........., fiind restituită de ocolul Silvic..........., făcute punerile în posesie şi eliberate titlurile de proprietate.

Intimata Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei ..........Judeţul Gorj, a înaintat în copie, următoarele acte: cererea de reconstituire formulată de petiţionar în temeiul Legii nr.247/2005, înregistrată sub nr.180/29.11.2005, copie extras de la Arhivele Naţionale, din borderoul populaţiei, proprietăţilor şi exploataţiilor agricole(BAP), din sat........., comuna........., plasa Novaci, Judeţul Gorj, întocmit conform recensământului agricol şi al populaţiei din ianuarie 1948, ce se referă la numiţii.............., fila de la registrul agricol, privind pe numita............., cererea înregistrată sub nr.504/6.III.1962, extras de pe actul de deces al autoarei..........., cererea formulată de către petiţionarul..........., înregistrată sub n r.198/20.03.1998, procesul-verbal de punere în posesie, încheiat la data de 15.02.1997, sentinţa civilă nr.654 din data de 01.09.1995, a Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj, pronunţată în dosarul civil nr.334/1995, sentinţa civilă nr.5128/16.12.1992, a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, Judeţul Gorj, pronunţată în dosarul civil nr.703/1992, procesul-verbal de punere în posesie încheiat la data de 27.01.1998, o schiţă,  adresa nr.2811/21.09.2006, emisă de Direcţia Silvică Gorj.

În şedinţa publică din data de 17.10.2006, petiţionarul............., a precizat faptul că a primit hectarul de pădure din extrasul de la Arhivele Statului, act ce se află ataşat la fila nr.21, din dosarul nr.2542/2006. Că această suprafaţă de teren, este compusă din două corpuri de câte 0,5 ari fiecare, între aceste suprafeţe existând o suprafaţă de 0,5 ha teren arabil, teren pe care l-a cerut în cerere şi care între timp s-a acoperit cu vegetaţie forestieră.

În şedinţa publică din data de 21.11.2006, cauza a fost suspendată în temeiul art.242  pct. 2, din Codul de procedură civilă.

Cauza a fost repusă pe rol la data de 14.09.2007, conform cererii formulată de către petiţionarul.............., ce se află ataşată la fila nr.44, din dosarul nr.2542/2006, fiind acordat termen de judecată, la data de 2.10.2007.

Ulterior repunerii pe rol a cauzei, în şedinţa publică din data de 30.10.2007,

petiţionarul............, a arătat că terenul solicitat şi respins de Comisia judeţeană prin hotărârea împotriva căreia s-a plâns, este în realitate de 40 ari şi este inclus în titlul de proprietate al lui.........., acest teren fiind situat în pct. „„........”, din comuna ........Judeţul Gorj. Că hectarul de teren din BAP-ul anului 1948, este despărţit în două de această suprafaţă de teren arabil, care între timp a devenit în mod natural pădure.

Că din suprafaţa de un ha, a primit doar 75 ari pădure, iar primăria în loc să-i dea pădurea întinerită, i-a dat 25 de ari pe alt amplasament, iar terenul de 40 ari care s-a împădurit în mod natural, i l-a dat fratelui său care nu era îndreptăţit.

La data de 22.11.2007, a fost depusă în  dosarul nr......., la fila nr.55, o cerere de introducere în cauză, de către numitul .......

Prin cererea depusă, ..........., a arătat că nu ocupă din dreptul petiţionarului ........ Că acesta a fost pus pe 1,00 ha teren forestier, iar din aceasta a vândut numitului ............, suprafaţa de 0,25 ha.

Prin încheierea de şedinţă din data de 4.12.2007, s-a dispus citarea în cauză a numitului..........

La dosar, a fost depusă copia titlului de proprietate nr.003118/27.09.2002, emis pe numele petiţionarului .............şi cererea nr.187.

În şedinţa publică din data de 12.02.2008, cauza a fost suspendată, în temeiul art.242 din Codul de procedură civilă, fiind repusă pe rol la data de 29.09.2008, de  către petiţionar, conform cererii existente la dosar la fila nr.84 ( dosar nr.2542/2006).

 Prin cererea ataşată la fila nr.103, din dosarul nr.2542/267/2006, petiţionarul...........,  a arătat că înţelege să conteste hotărârea comisiei judeţene Gorj nr.4015/19.05.2006, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,50 ha teren forestier. Că terenul cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 0,50 ha  a fost reconstituit la Legea 18/1991, pe amplasamentul cel vechi al său, lui ...........

S-a solicitat Comisiei locale de fond funciar  de pe lângă Primăria comunei .......Judeţul Gorj, să comunice dacă terenul cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 0,50 ha, din pct.”..........”, a fost reconstituit altor persoane la Legea nr.18/1991, în caz afirmativ să comunice numele acestora şi dacă mai poate fi reconstituit petiţionarului D. V.

Cu adresa nr.71/08.01.2008, existentă la fila nr.107, din dosarul nr........ Comisia locală de fond funciar de pe lângă primăria comunei Alimpeşti, Judeţul Gorj, a comunicat faptul că, în punctul „........”, petiţionarul D.V nu figurează cu terenuri forestiere. Că moştenitorilor C.P. , li s-a reconstituit teren cu vegetaţie forestieră în baza Legii nr.18/1991, pe bază de hotărâre judecătorească, în punctul „D.C”,ocupând din amplasamentul pretins de moştenitorii lui D.A, numai suprafaţa de 704 mp.

La data de 03.02.2009, intimatul D.V a depus la dosar (fila nr.10, din dosarul nr.299/267/2009), concluzii scrise prin care a solicitat respingerea acţiunii petiţionarului, cu privire la terenul forestier solicitat în baza Legii nr.247/2005, arătând că petiţionarul nu se învecinează cu moştenitorii C., în nici un punct cardinal, aşa cum rezultă din procesul-verbal pe anii 1993 şi respectiv 1997, cât şi titlul de proprietate nr.003112 din 27.09.2002. Că petiţionarul a primit întreaga moştenire de la D.A şi D.G, respectiv 1.0169 ha, fiind pus în posesie şi pe suprafaţa de 0,25 ha pădure, care a fost vândută numitului G.Gh.

Au fost depuse la dosar în copie, procura autentificată sub nr.9264/28.11.2002, procura autentificată sub nr.1062/27.10.2008, adresa nr.1849/27.09.2000, emisă de Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei A..., Judeţul Gorj, procesul-verbal de punere în posesie nr.1627, procesul-verbal din data de 13.10.1993, procesul-verbal încheiat la data de 15.02.1997, titlul de proprietate nr.003112/2002, o schiţă, o precizare de către intimatul D.V ( fila nr.19, dosar nr.299/267/2009), actul de vânzare – cumpărare, încheiat la data de 20.03.2007.

Prin încheierea de şedinţă din data de 18.02.2009, s-a dispus emiterea unei adrese către Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........., Judeţul Gorj, să comunice dacă suprafaţa de 0,50 ha teren situată în pct. „.........”, de pe raza satului........, comuna ......... , Judeţul Gorj, este înscrisă în titlul de proprietate emis lui C.P.

Cu adresa nr.802/03.03.2009, existentă la dosar la fila nr.28, s-a comunicat faptul că atâtD.V, cât şi moştenitorii lui C.P., au fost puşi în posesie, în baza Legii nr.18/1991, pe bază de hotărâri judecătoreşti,fiecare pe suprafaţa de teren înscrisă în dispozitivul sentinţelor judecătoreşti,pe terenurile puse la dispoziţia comisiei locale de Ocolul Silvic.........., fără să se ţină cont de amplasamentele iniţiale. S-a înaintat în copie schiţa cadastrală.

La data de 06/03/2009, petiţionarul a depus la dosar un memoriu, ce se află ataşat la fila nr.32 ( dosar nr.299/267/2009), prin care arată că, cu  terenurile sale agricole şi forestiere, au fost împroprietărite alte persoane. Că solicită pădurea în natură, fiindcă mai există terenuri cu vegetaţie forestieră pe raza comunei .......... A mai arătat petentul că din tarlaua  sa de pădure de la fântâna lui ..........i-a fost luată suprafaţa de 0,40 ha de către intimatul D.V şi 0,16 ha de către C.P., fiind păgubit în acest mod, de suprafaţa de 0,56 ha.

La data de 18.03.2009, a fost depus la dosar un memoriu de către intimatul D.V, prin care a solicitat respingerea plângerii  formulate de către petiţionar, împotriva hotărârii comisiei judeţene nr.4015 din data de 19.05.2006.

S-a depus copie de pe decizia nr.2257/16.07.2001, a Tribunalului Gorj, procesul-verbal încheiat la data de 05.02.2001.

În şedinţa publică din data de 13 mai 2009, avocat R.M pentru petiţionar, a solicitat efectuarea în cauză a unei expertize, probă încuviinţată de către instanţă şi cu care a fost de acord şi procuratoarea intimatului D.V, respectiv T.M.

În şedinţa publică din data de 03.06.2009, a fost desemnat expert în cauză B.V, cu un onorariu de 400 lei în sarcina petiţionarului şi obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă respectivă.

Au fost formulate de asemenea, propuneri de obiective şi de către petiţionar şi de către intimatul D.V., care se află ataşate la dosar la filele nr.67 şi respectiv 77.

Ulterior desemnării, prin cererea depusă la dosar la fila nr.82, expertul desemnat, a solicitat înlocuirea sa, motivat de faptul că expertiza este de domeniul silvic.

Faţă de această situaţie, în şedinţa publică din data de 21.10.2009, s-a pus în discuţie numirea unui expert silvic, cu acordul părţilor prezente fiind desemnat  expert silvic M.I.

În şedinţa publică din data de 16.12.2009, cauza a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă.

Aceasta a fost repusă pe rol la data de 6.12.2010, de către petiţionarul D.V, conform cererii existente la fila nr.115.

La data de 17.01.2011, procuratoarea intimatului D.V. şi numitul D A G, au solicitat introducerea în cauză în calitate de moştenitori ai defunctului D.V, cerere solicitată şi de către procuratorul intimatului, în şedinţa publică din data de 24.01.2011.

Ulterior, în şedinţa publică din data de 28.02.2011, cauza a fost suspendată, fiind repusă pe rol la data de 15.02.2012, la cererea petiţionarului.

La data de 01.03.2012, a fost depusă la dosar întâmpinare de către numitul D.A G , ce se află ataşată la dosar la fila nr.151, prin care a arătat că petiţionarul  a obţinut în anul 1995, suprafaţa de 1,0169 ha, iar în cel de-al doilea proces suprafaţa de 0,25 ha.

La data de 24.01.2013, acelaşi intimat a depus la dosar un memoriu, cererea înregistrată sub nr.1813/20.03.1991, actul de vânzare-cumpărare din 20.03.2007, sentinţa civilă nr.5128/16.12.1992, a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, Judeţul Gorj, sentinţa civilă nr.654/12.09.1995, a Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj, copie de pe actul de naştere, al petentului, certificatul de naştere al intimatului D.V, titlul de proprietate nr.003112/2002, procesul-verbal de punere în posesie încheiat la data de 15.02.1997.

A depus la dosar, copia titlului de proprietate nr.003112/2002, sentinţa civilă nr.654/12.09.1995, a Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj,  adresa nr.1849/27.09.2000, emisă de Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei ..........Judeţul Gorj.

La data de 08.06.2012, expertul desemnat, respectiv M.I, a depus la dosar la fila nr.185, o cerere prin care solicită înlocuirea sa, însoţită de acte medicale.

În şedinţa publică din data de 11.06.2012, a fost pusă în discuţie cererea formulată de expert M.I  procuratorul petentului solicitând înlocuirea expertului respectiv.

În şedinţa publică din data de 27/08/2012, prin tragere la sorţi a fost desemnat expert în cauză S.A Gh.

Prin cererea depusă la dosar la data de 24.09.2012, expertul desemnat, a solicitat înlocuirea sa.

În şedinţa publică din data de 24.09.2012, a fost desemnat expert G.I, care ulterior, prin cererea depusă la dosar la data de 15.10.2012 (fila nr.225), a solicitat efectuarea unei expertize comune, topografie-silvicultură.

Cererea formulată de expert G.I, a fost pusă în discuţie în şedinţa publică din data de 29.10.2012, procuratorul petentului, arătând că este de acord cu aceasta, în vederea efectuării expertizei, astfel că, prin tragere la sorţi, a fost desemnat expert topograf G.M, cu un onorariu de 500 lei, în sarcina petentului.

Prin cererea depusă la dosar la data de 7.11.2012 ( fila 236), expertul topograf desemnat, respectiv G.M, a solicitat înlocuirea sa, motivat de faptul că are în lucru un număra mare de expertize.

În şedinţa publică din data de 12.11.2012, a fost pusă în discuţie cererea formulată de expert G.M, apărătorul petentului fiind de acord cu aceasta, în cauză fiind desemnat expert A. Gh.

 Raportul de expertiză întocmit de expert A. Gh., cu privire la care nu au fost formulate obiecţiuni de către nici una din părţi, a fost depus la dosar la data de 28/01/2013, fiind ataşat la fila nr.283, iar raportul de expertiză întocmit de expert G.I, a fost depus la dosar la data de 14/02/2013, fiind ataşat la fila nr.303.

În şedinţa publică din data de 18/02/2013, procuratorul petentului a depus la dosar copia certificatului de deces al petentului, avocat R.M precizând că petiţionarul a decedat, acesta având ca moştenitori pe D.V, care în prezenta cauză l-a reprezentat pe petiţionar în calitate de procurator şi pe numita S.M.

S-a procedat la citarea şi conceptarea  în cauză în calitate de petiţionari, a moştenitorilor petentului.

Analizând actele şi lucrările dosarului, coroborate cu concluziile expertizei efectuate, instanţa reţine şi constată următoarele:

Prin prezenta acţiune, cu precizările ulterioare, petiţionarul D.V, contestă hotărârea Comisiei judeţene Gorj nr..........., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........., Judeţul Gorj, Comisia judeţeană Gorj de fond funciar şi R.N.P.- Direcţia Silvică Gorj, să se dispună anularea acesteia şi să i se reconstituie dreptul de proprietate, pentru suprafaţa de 0,50 ha teren cu vegetaţie forestieră, situat în punctul  „.......”, de pe raza satului ..........., comuna........., Judeţul Gorj.

În raport de toate precizările făcute, rezultă în mod cert faptul că prin prezenta plângere, petiţionarul a arătat că înţelege să conteste hotărârea comisiei judeţene Gorj nr.4015/19.05.2006, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,50 ha teren forestier.

Astfel, din cuprinsul actelor existente la dosar, rezultă faptul că petiţionarul D. V, prin cererea depusă la Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei......., Judeţul Gorj, înregistrată sub nr.180/29.11.2005, ce se află ataşată la fila nr.16, din dosarul nr.2542/267/2006, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,50 ha teren cu vegetaţie forestieră, situat în pct. „........”, de pe raza comunei..........., Judeţul Gorj, cu vecinii:N-T.P; S- D.V ; E-D.V , V-B N.

Împotriva propunerii făcută de Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei.........., Judeţul Gorj, prin care a fost respinsă cererea formulată, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada proprietăţii, petiţionarul în termen,  a formulat contestaţie la Comisia judeţeană Gorj de fond funciar, înregistrată sub nr.1532/03.03.2006,  aspecte ce rezultă din cuprinsul tabelului nominal cu contestaţiile depuse împotriva propunerilor Comisiei locale de fond funciar........., Judeţul Gorj şi care se află ataşat la fila nr.3, din dosarul nr.2542/2006.

Din cuprinsul memoriului depus de petentul D.V, la fila nr.17 - 20, din dosarul nr.2542/267/2006, rezultă faptul că terenul solicitat provine de la mama sa D.A.

Astfel, potrivit  copiei extras de la Arhivele Naţionale, existentă la fila nr.21, din dosarul nr.2542/267/2006, rezultă faptul că autoarea petiţionarului a avut pe lângă alte suprafeţe de teren şi suprafaţa de 1 ha teren, păduri.

Din cuprinsul probelor existente la dosar, rezultă faptul că această suprafaţă de teren cu vegetaţie forestieră a fost reconstituită.

Conform sentinţei civile nr.5128/16.12.1992, a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, Judeţul Gorj, pronunţată în dosarul civil nr.703/1992, ce se află ataşată la fila nr. 29, din dosarul 2542/2006, rezultă faptul că petiţionarului D.V, i s-a reconstituit dreptul de proprietate, pentru suprafaţa de 0,76 ha teren cu vegetaţie forestieră, situat pe raza comunei........., Judeţul Gorj, în considerentele sentinţei reţinându-se faptul că petiţionarul a arătat că a deţinut teren în suprafaţă de 0,76 ha, în punctul „ ..........”.

De asemenea, prin sentinţa civilă nr.654/1995, a Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj, ce se află ataşată la fila nr.27, din dosarul nr.2542/267/2006, petiţionatului i s-a reconstituit şi suprafaţa de 0,25 ha teren cu vegetaţie forestieră, situată pe raza comunei Alimpeşti, Judeţul Gorj.

Că petiţionarului Drăgulescu Gr.Vasile i s-a reconstituit suprafaţa de 1 ha teren cu vegetaţie forestieră de pe urma autoarei D.A, conform extrasului de la Arhivele Statului, act ce se află ataşat la fila nr.21, din dosarul nr.2542/2006, rezultă şi din precizarea făcută de acesta, în şedinţa publică din data de 17.10.2006 (fila nr.33 din dosarul nr.......... ).

Ca atare, faţă de precizarea făcută, rezultă faptul că petiţionarului i s-a reconstituit întreaga suprafaţă de teren cu vegetaţie forestieră, menţionată în extrasul de la Arhivele Statului, act ce se află ataşat la fila nr.21, din dosarul nr.2542/2006.

În toate precizările făcute, petiţionarul a arătat că înţelege să conteste hotărârea comisiei judeţene Gorj nr.4015/19.05.2006, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,50 ha teren forestier. Că terenul cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 0,50 ha  a fost reconstituit la Legea 18/1991, pe amplasamentul cel vechi al său, lui C.P.

În ceea ce priveşte expertiza efectuată în cauză de către expert A.Gh., se constată că expertul a răspuns atât la obiectivele stabilite de către instanţă, cât şi la propunerile de obiective formulate de părţi prin procuratori.

Expertiza respectivă a concluzionat faptul că intimatul D.V, deţine suprafaţa de 0,76 ha teren forestier, din aceasta petiţionarul D.V., solicitând suprafaţa de 0,5 ha, că petiţionarul nu mai este îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru nicio diferenţă de teren forestier.

Că moştenitorii lui C.P , au fost puşi în posesie cu suprafaţa de 0,30 ha, prin sentinţa civilă nr.2467/27.04.1994, a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, rămasă definitivă şi irevocabilă.

Şi expertiza efectuată de expert G.I, a concluzionat faptul că părţile au fost puse în posesie de către Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei ...........Judeţul Gorj, cu teren forestier, după autoarea D.A pe vechiul amplasament, cu o suprafaţă mai mare decât cea precizată în BAP, cele două părţi având titluri de proprietate pentru terenuri cu vegetaţie forestieră.

Pe de altă parte, din cuprinsul deciziei civile nr.1178/2009, a Tribunalului Gorj, secţia civilă, ce se află ataşată la fila nr.68, din dosarul nr............, rezultă că împotriva aceleiaşi hotărâri a Comisiei judeţene a fost formulată plângere de către petent, ce a fost respinsă irevocabil, prin decizia menţionată.

Din considerentele deciziei menţionate, rezultă faptul că petiţionarul a contestat aceeaşi hotărâre, prin care i s-a invalidat dreptul de proprietate, pentru terenul menţionat în cererea depusă la Comisia locală de fond funciar, la data de 29/11/2005, cerere ce se află ataşată şi în prezenta cauză, la fila nr.16 din dosarul nr........ Ca atare, deşi petiţionarul D. V, a arătat că terenul solicitat şi respins de Comisia judeţeană prin hotărârea împotriva căreia s-a plâns, este inclus în titlul de proprietate al lui D. V , acest teren fiind situat în pct. „........”, din comuna ........., Judeţul Gorj, din cuprinsul deciziei menţionate, rezultă faptul că prin decizia civilă nr.1812/22.04.2002, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr.......... situaţia litigioasă dintre părţi a fost lămurită, terenul solicitat de petent, fiind reconstituit lui D. V, căruia i s-a emis şi titlu de proprietate, în temeiul art.2 alin.2 din Legea nr.1/2000, drepturile dobândite cu respectarea legii fondului funciar nr.18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinţe de proprietate, procese-verbale de punere în posesie sau titlu de proprietate, rămânând valabile, fără nici o altă confirmare.

De asemenea, nu poate fi reţinută nici susţinerea potrivit căreia din suprafaţa de un ha, petentul a primit doar 75 ari pădure, iar primăria în loc să-i dea pădurea întinerită, i-a dat 25 de ari pe alt amplasament, iar terenul de 40 ari care s-a împădurit în mod natural, i l-a dat fratelui său care nu era îndreptăţit, având în vedere că potrivit sentinţelor civile nr.5128/16.12.1992, a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, Judeţul Gorj, pronunţată în dosarul civil nr.........., ce se află ataşată la fila nr. 29, din dosarul ...........şi nr. 654/1995, a Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj, ce se află ataşată la fila nr.27, din dosarul nr............, petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafaţă de teren cu vegetaţie forestieră înscrisă în extrasul de la Arhivele Naţionale, teren rămas de la autoarea acestuia D. A.

În consecinţă, se apreciază că cauza de faţă, petiţionarul nu a făcut dovada susţinerilor formulate, respectiv dovada faptului că pe lângă terenul cu vegetaţie forestieră deţinut de autoarea sa, respectiv suprafaţa de 1 ha, ar mai fi existat în plus şi suprafaţa de 0,50 ha teren forestier.

În drept, instanţa constată că, potrivit art.9 alin.5, lit. b din Legea nr.18/1991, republicată,la cererea de reconstituire se vor anexa copii xerox de pe actele doveditoare ale dreptului de proprietate pentru suprafeţele de teren solicitate în plus.

În cauza dedusă judecăţii, se constată că în dosarul de fond funciar, nu au fost depuse acte doveditoare ale dreptului de proprietate pentru suprafaţa solicitată şi nici petiţionarul nu le-a prezentat în cursul judecăţii.

Potrivit art.6 alin.1 din Legea nr.1/2000, la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole şi forestiere,comisiile comunale,orăşeneşti, municipale şi comisiile judeţene vor verifica în mod riguros existenţa actelor doveditoare prevăzute de art.9 alin.5, din Legea nr.18/1991, precum şi pertinenţa, verosimilitatea, autenticitatea şi concludenţa acestor acte, ţinându-se seama şi de dispoziţiile art.11 alin. 1 şi 2, din aceeaşi lege.

Prin urmare, instanţa apreciază că în mod temeinic şi legal, prin hotărârea Comisiei judeţene Gorj nr. nr.4015/19 mai 2006, a fost aprobată propunerea Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........, Judeţul Gorj, privind invalidarea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,50 ha teren cu vegetaţie forestieră, solicitat de către petent, prin cererea formulată.

Însuşi petiţionarul D. V, aşa cum s-a arătat, prin precizarea făcută în şedinţa publică din data de 30.10.2007( fila nr.53, din dosarul nr............. recunoaşte faptul că terenul în suprafaţă de 40 ari, pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, este inclus în titlul de proprietate al numitului D. V, fiind situat în pct.”..........”.

Pentru considerentele expuse şi în raport de actele existente la dosar, răspunsurile date de Comisia locală de fond funciar şi având în vedere faptul că petiţionarul, aşa cum s-a arătat şi mai sus, nu a făcut dovada existenţei în plus şi a altei suprafeţe de teren cu vegetaţie forestieră, în afara suprafeţei de 1 ha ce i-a fost reconstituită prin sentinţele civile existente la dosar, că situaţia terenului  care între timp a devenit în mod natural pădure, fiind dată fratelui său D. V, care nu era îndreptăţit,  inclusă în titlul de proprietate emis acestuia, a fost lămurită în cadrul litigiilor existente între părţi, aşa cum rezultă din cuprinsul deciziei civile nr. 1178/2009, a Tribunalului Gorj, ataşată la fila nr.68, din dosarul nr............., urmează a se dispune respingerea prezentei plângeri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge plângerea formulată de petiţionarul D. V - decedat şi continuată de moştenitorii D.O, domiciliat în sat............, comuna.........., Judeţul Gorj şi S.M, domiciliată în sat......., comuna .........Judeţul Olt, împotriva hotărârii Comisiei judeţene Gorj nr.4015/19.05.2006, în contradictoriu cu intimatul D.V- decedat, cu moştenitori D. A G,  domiciliat............. şi T. M, domiciliată în sat........, comuna..........., Judeţul Gorj, Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .........., Judeţul Gorj, Comisia judeţeană Gorj de fond funciar şi R.N.P.-Direcţia Silvică Gorj.

Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de  04 martie 2013.

Red./tehnored.

ex.9

07.03.2013

Domenii speta

Spete similare