Succesiune

INSTANTA

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 27.09.2012 sub numar de dosar X, repartizat in mod aleatoriu prezentului complet (X), reclamanta N A a chemat in judecata paratii S V, R C, S I, S A R si S C G solicitanddezbaterea mostenirilor ramase de pe urma defunctilor S I, decedat la data de 18.02.1983 si S A, decedata la data de 23.03.2011, stabilirea masei succesorale, mostenitorii, cotele si iesirea din indiviziune, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea in fapt a cererii de chemare in judecata, reclamanta a aratat cala data de 18.02.1983 a decedatS X. I cu ultimul domiciliu in sat. U, com. V, jud. V.La data de 23.03.2011 a decedat si mama sa S A cu ultimul domiciliu in sat. U, com. V, jud. V. Sustine ca mostenitori cu vocatie succesorala a ramas impreuna cu paratii S V, R C si S I, in calitate de descendenti de grad I, precum si S A R si S C G, in calitate de nepoti de fiu care vin la mostenire prin reprezentare. Masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri:

- casa de locuit situata in sat. U, com. D, jud. V cu suprafata de 119 m.p. construita in anul 1954 din paianta si acoperita cu tigla cu valoare de impozitare de 17969 lei;

- casa de locuit situata in sat. U, com. D, jud. Vcu suprafata de 87 m.p. construita in anul 1958 din paianta si acoperita cu tablacu valoare de impozitare de 13137 lei;

- teren extravilan cu suprafata de 5,96 ha in valoare de 1500 lei;

- teren intravilan cu suprafata de 1,38 ha in valoare de 200 lei.

Cotele succesorale sunt cele legale respectiv descendentilor de grad I N A, S V, R C, S I le revin cotele de 2/20 din masa succesorala si descendentilor de grad I le revin cotele de 1/10 din masa succesorala.

In drept,reclamanta a invocat art. 1103, art. 1143 din C. civ. si art. 673 din C.proc. civ.

La data de 07.11.2012 (fila 50), reclamantaa depus la dosar precizari, prin care a aratat ca, prin contractul de intretinere autentificat sub nr. 5419 din data de 07.10.2008 la Biroul Notarului Public X, defuncta S A i-a transmis dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafata de 6428 m.p., real masurat (din care 60949 m.p. categoria de folosinta pasuni si 379 m,.p. categoria de folosinta vii), cu nr. cadastral provizoriu X situat in satul U, com. D, jud. V intre vecinii: la nord - imobil cu nr. cadastral provizoriu X, la est drum sat, la sud X X si imobil cu nr. cadastral provizoriu X, la vest Drum Sat. Prin contractul de intretinere autentificat sub nr. X din data de 07.10.2008 la Biroul Notarului Public X, defuncta S A a transmis catre R C dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafata de 6.428 m.p., real masurat (din care 5828 m.p. categoria de folosinta pasuni si 600 m.p. categoria de folosinta vii), cu nr. cadastral provizoriu X situat in satul U, com. D, jud. V, intre vecinii: la nord-X X si imobil cu numar cadastral provizoriu X, la est-drum sat, la sud imobil cu numar cadastral provizoriu X, la vest drum sat.

Solicita ca acestea sa nu fie incluse in masa succesorala ramase de pe urma defunctilor.

La data de 20.01.2013 (fila 59), reclamantaa depus precizari cu privire la masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor.

Arata ca prin actul de dezmembrare autentificat sub nr. X din 07.10.2008 defuncta S A a dezmembrat in patru loturi imobilul situat in sat U, comuna D, judetul V, intre vecinii: la nord- Petre X, la est- drum sat, la sud- X X, la vest-drum sat, compus din casa de locuit cu numar de identificare corp cladire C1, cu o suprafata real masurata de 87 m.p., din casa de locuit cu numar de identificare corp cladire C2 cu suprafata real masurata de 13.800 m.p. conform actului de proprietate, real masurat 13655 m.p Prin contractele de intretinere autentificate sub nr. 5419 si X din data de 07.10.2008 la Biroul Notarului Public X, defuncta S A i-a transmis ei si paratei R C dreptul de proprietate asupra intregului imobil descris anterior. Conform Titlului de proprietate nr. X/47809 emis de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate V, rezulta ca suprafata de 59.600 m.p. teren situat in extravilanul satului U, comuna D, judetul V care formeaza masa succesoralaramasa se compune din:

- teren arabil cu suprafata s 2600 m.p., tarlaua 40, parcela 1922/1/29 avand ca vecini: Nord- X X, Est- pr. 1927, Sud - X X, Vest-DE 1921;

- teren arabil cu suprafata de 10.000 m.p., tarlaua 42, parcela 1993/2.2 avand ca vecini: Nord- X X, Est- ps 1994, Sud-X G, Vest-X;

- teren cu suprafata de 2900 m.p., tarlaua 42m, parcela 1993/41, avand ca vecini Nord- X X, Est - ps.1994, sud - X X, Vest- X;

- teren arabil cu suprafata de X0 m.p., tarlaua 47, parcela 2046/31, avand ca vecini Nord-X h. X, Est- DC 2041, Sud-S V; Vest- Ps2043;

-Teren arabil cu suprafata de 41700 m.p., tarlaua 43, parcela 2016/1.19 avand ca vecini: Nord- X X, Est- X, Sud-S V, Vest- X.

La data de 05.03.2013 (fila 91), reclamantaa depus la dosar precizari cu privire la masa succesorala care formeaza obiectul cererii de chemare in judecata.

In fapt, a sustinut ca, prin actul de dezmbembrare autentificat sub nr. X din data de 07.10.2008 defuncta S A a dezmembrat in patru loturi imobilul situat in sat. U, com. D, judetul V .

Precizeaza ca masa succesoralace face obiectul cererii se compune din urmatoarele bunuri imobile:

- imobilul situatin satul U, comuna U, judetul V intre vecinii: Nord- imobil cadastral provizoriu X, la est- imobil cu nr. cadastral provizoriu X si drum sat, la Sud-X X, compus din casa de locuit cu nr. de identificare corp cladire C1, construita din valatuci, acoperita cu tigla cu suprafata real masurata de 87 m.p. si din terenul aferent constructieicu suprafata de 402 m.p. real masurat, cu nr. X (lotul nr.1 din actul de dezmembrare autentificat sub nr. X din data de 07.10.2008 la Biroul Notarului Public X);

- imobilul situat in satul U, comuna D, judetul V intre vecinii: la nord- X X, la est-drum sat si imobil cu numar cadastral provizoriu X, la sud si la vest-imobil cu numar cadastral provizoriu X compus din casa de locuit cu numar de identificare corp cladire C1 construit din valatuci acoperita cu tigla cu suprafata real construita de 119 m.p. si din terenul aferent constructiei in suprafata de 397 m.p. real masurat cu numar cadastral provizoriu X (lotul nr. 1 din actul de dezmembrare autentificat sub nr. X din data de 07.10.2008 la Biroul Notarului Public X);

- suprafata de 59.600 m.p. teren situat in extravilanul satului U, comuna D;

Sustine ca dreptul de proprietate asupra bunurilor care formeaza ,masa succesorala a fost dobandit de S A astfel: constructiile prin construire in timpul casatoriei cu S I si terenul in conditiile Legii 18/1991, conform Titluluide proprietate nr. X/47809 emis de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V, la data de 25.09.1996.

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de lei, conform art. 3 alin. 1 din Legea 146/1996 privind taxele de timbru. A fost aplicat timbru judiciar in cuantum delei, conform art. 3 alin. 2 din O.G. 32/1996 privind timbrul judiciar.

B. Punctul de vedere al paratilor

1. In sedinta publica din data de 06.11.2012, paratul S V s-a prezentat in fata instantei aratand ca, intelege sa renunte la calitatea de mostenitor, nu are nici o pretentie, depunand in acest sens pozitia sa, in scris-fila 38.

La data de 04.03.2013 (fila 78), paratul S V a depus la dosar intampinare si cerere reconventionala prin care:

- sustine ca este de acord cu actiunea;

- solicita iesirea din indiviziune privind suprafata (intravilan si extravilan)de 5 ha cu prinsa in Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996 pe numele X X si S A,

-completarea masei succesorale a defunctei S A cu suprafata de 2,50 ha reprezentand ? din titlul de proprietate,

-atribuirea in proprietatea a intretii suprafete de 5 ha direct in proprietate.

In fapt, paratul a aratat ca, este cotitular in Titlul de Proprietate nr. X/47809 eliberat la data de 25.09.1996 impreuna cu X X, bunica materna, in cote de ? fiecare. Succesiunea defunctei X X a fost dezbatutape cale notariala, conform certificatului de mostenitor nr. X din 07.07.2009 la Biroul Notarului Public X. Masa succesoralaa defunctei a constat in dreptul de proprietate asupra cotei indivize de ? din terenul cu suprafata de 50.000 m.p. situat pe teritoriul satului U, com. D, fosta V, judetul V cuprins in Titlul de proprietate X/47809 eliberat la data de 25.09.1991. Mostenitori legali au fost defuncta S A, in calitate de fiica a acesteia care a cules intreaga mostenire in cote de 1/1. Dreptul de proprietate in cota de ? din titlul invocat a fost intrabulat pe numele S A, conform incheierii nr. 8171 din data de 10.07.2009. Solicita sa i se atribuie suprafata de 2,50 ha teren care face obiectul completarii masei succesorale. Sustine ca stapaneste suprafatade teren intravilan de 1 ha si 2000 m.p. unde locuieste si pe care si-a construit cu consimtamantul partilor o locuinta in urma cu 17 ani. De la revolutie, stapaneste intreaga suprafata de teren cuprinsa in Titlul de proprietate X/47809 eliberat la data de 25.09.1996. A achitat impozitele si taxele imobilelor. Sustine ca a existat intelegerea potrivit careia, in urma dezbaterii succesiunii parintilor, lui sa-i revina suprafata de 2,50 ha din Titlul de proprietate invocat, iar fratilor sa le revina terenurile din celalalt titlu de proprietate.

In drept,a invocat dispozitiile art. 728 C. civ.

2. In sedinta publica din data de 06.11.2012, paratul S I s-a prezentat in fata instantei aratand ca, intelege sa renunte la calitatea de mostenitor, nu are nici o pretentie, depunand in acest sens pozitia sa in scris-fila 39.

3. Parata R C s-a prezentat in fata instantei la data de 06.11.2012 aratand ca este de acord cu actiunea (fila 48).

La data de 18.06.2013, in sedinta publica de la aceasta data (fila 17 vol II), parata a formulat cerere reconventionala prin care solicita sa se constate ca a efectuaturmatoarele lucrari de imbunatatirela imobilul casa de locuit situat pe suprafata de 397 m.p. :

-a renovat casa cu 2 camere si marchiza, chiler la spate;

- a inaltat-o la 70 cm:

- a invelit casa cu 60 foi de tabla,apus grinzi 10 bucati;

- apus 1000 bucati de suruburi;

- aridicat o soba de teracota din caramida;

- a pus podea din plastic;

- a folosit o masina de balastru, 25 saci ciment;

- a instalat 1 usa si 2 geamuri termopan;

-o usa dubla si geam in 3 camere;

-grad din plasa;

In cadrul concluziilor pe fondul cauzei, parata a aratat ca nu doreste sa-i fie atribuite produse si fructe civile, grau.

4.Paratul S A Ra depus la dosar un inscris (fila 148) prin care a solicita drepturile ce i se cuvin.

5. Paratul S C G (fila 154)a depus la dosar un inscris prin care arata ca cedeaza in favoarea fratelui sau, S A R partea ce i se cuvine din mostenire.

C. Cereri noi de completare a actiunii initiale si raspuns la intampinare depus de reclamanta

La data de 15.04.2013 (fila 137), reclamanta a solicitat completarea masei succesorale ramasa de pe urma defunctei S A cu suprafata de 25.000 m.p. teren reprezentand cota de ? din suprafata de 50.000 m.p. dobandita de defuncta S A prin certificatul de mostenitor nr. X din data de 07.07.2009 la Biroul Notarului Public X cu amplasamentele aratat in titlul de proprietate.

Reclamanta a completat actiunea cu doua capete de cerere prin care a solicitat:

- sa se constate ca paratul este decazut din dreptul de a retracta renuntarea la succesiunile defunctilor S I si S A, retractarea facuta prin inscrisul autentic din data de 27.02.2013 la Biroul Notarului Public X Ia;

-sa se constate ca la imobilul succesoral, corp de constructie cu suprafata de 87 m.p. si terenul aferent de 402 m.p. ce se afla in posesia sa, a exeXt imbunatatiri si constructii noi, valoare ce se deduce din valoarea actuala de circulatie.

In fapt, reclamanta a aratat ca, prin atitudinea adoptata paratii S V, S I, S A R si S C G acestia nu au calitatea de mostenitori in cauza. Arata ca paratul S V a renuntat la succesiunea defunctilor prin incheierea de sedinta din data de 06.11.2012 vointa cea fost exprimata in scris, depusa la pagina 38 din dosar, precum si ca urmare a depunerii la dosar a Certificatului de mostenitor nr. X/07.07.2009 si a Titlului de proprietate nr. X/47.809/25.09.1996 din care rezulta o stare de indiviziune noua intemeiata pe coproprietatea paratului S V si pe succesiune.Arata ca este de acord cu capatul de cerere privind iesirea din indiviziune a suprafetei de 50.000 m.p. teren din Titlul de proprietate X/15.09.1996, nu este de acord cu capetele 2 si 3 de actiune care depind de calitatea succesorala a paratului S V. Arata ca paratul S Va avut un comportament nedemn fata de S A pe carea incercat sa o omoare prin taierea unui plop din apropierea casei defunctei pe care l-a dirijatpe casa defunctei, astfel ca, imobilul s-a degradat asa incat S A a prins frica de parat, era ingrozita care ii adresa pe un ton necuviincios astfel incat mama sa a Xt ajutor, sa o salveze si sa fie luata la una din fete.Mama sa a plecat din casa, locuind la parata R C. Paratul ii incasa pensia si o folosea in interes personal, a obtinut o decizie de curator de la Primariei V, in prezent D. Pe fondul acestor imprejurari, paratul a afirmat ca, a incheiat un contract de arendare sau concesiune cu o societate privata interesata in exploatarea suprafetei de teren extravilan din Titlul de proprietate X/47809/25.09.1996 pentru producerea energiei electrice eoliene, chiar afirma ca s-au depus bani pe numele defunctei, insa nu a prezentat niciodata copiile acelor contracte sau dovada banilor cuveniti defunctei S A. Faptul ca paratul si-a construit o casa personala pe suprafata de 1.000 m.p. si acest teren este o parte din terenurile din Titlul de proprietate X/47809/25.09.1996 nu inseamna ca are calitatea de mostenitor deoarece acest teren este coproprietatea sa conform declaratiei sale din certificatul de urbanism depus la dosar, iar constructiaa facut-o inainte de deschiderea succesiunii defunctei S A. Paratul a combinat calitatea sa de coproprietar cu calitatea de curator pe timpul vietii defunctei S A astfel incatactele de stapanire invocate echivaleaza cu calitatea lui de mostenitor. Renuntarea la succesiune facuta de parat prin actul autentic si actul sub semnatura privata din data de 06.11.2012 urca pana la data deschiderii succesiunii. Potrivit art. 701 C. civ. vechi retractarea este posibila numai daca nua expirat termenul de prescriptie al dreptului de optiune succesorala. Decaderea renuntatorului din dreptul dea retracta renuntareaprin implinirea termenului de prescriptie opereaza de drept si poate fin invocata de orice persoana interesata.

In ceea ce priveste imbunatatirile la constructie sustine ca acestea sunt:

- a turnat centura de beton la bucataria de iarna, bucataria de vara si marchiza;

- a inaltat cu cca 40 cm. Peretii de sla bucataria de vara si marchiza, dupa care a exeXt din nou acoperisul din scandura si tabla;

- a exeXt si montat o usa dubla la bucataria de vara, in locul celei vechi;

- a pus geam nou la bucataria de vara, in locul celei vechi;

- aexeXt de la temelie un perete de la partea laterala a casei pe care in exterior a cimentuit-o;

- a exeXt o soba din caramida la una din camere si hornul de la bucataria de iarna;

- a montat patru stalpi din lemn pentru sustinerea grinzilor de la casa impiedicand daramarea casei;

- a exeXt gardul din plasa si portile de la strada;

- a exeXt o magazie si un sopron in spatele casei

In drept,a invocat dispozitiile art. 132 C.proc. civ. si art. 701 C.civ.

D. Intampinare la cererileaditionale

Paratul S V a depus la dosar intampinare (fila 173) la cerile aditionaleprin care a aratat ca cererea de completare a masei succesorale a defunctei S A cu suprafata de 25.000 m.p. este identica cu capatul de cerereal cererii reconventionale pe acere a formulat-o.

Cu privire la prima cerere prin care reclamanta solicita sa se constate ca este decazuta din dreptul dea retracta succesiunea, paratula invocat exceptia inadmisibilitatii cererii, motivat de faptul ca nici teoria si nici practica judecatoreasca nu consacra institutia decaderii din dreptul de a retracta renuntarea la succesiune, ci cel mult instanta la cererea persoanei interesate poate constat ca o eventuala de retractare a renuntarii nu indeplineste cumulativ cele doua conditii prevazute de art. 701 C. civ. in sensul ca retractarea s-a facut cu depasirea termenului de prescriptie a dreptului de optiune succesorala si ca, intre timp succesiunea a fost acceptata de catre un lat succesibil chemat la mostenire ca urmare a renuntarii facute de mostenitor. Daca reclamanta invoca ca cererea sa de retractare a renuntarii la mostenire a fost facuta cu depasirea termenului de prescriptie a optiunii atunci paratul a inteles sasolicite cenzurareaimprejurarilor in care a fost inaintata instantei cererea sa de renuntare, invocand nulitatea absoluta a acestei cereri. Arata ca inainte de a intra in sala de judecata, pe hol, in conditiile in care nu avea avocat, cererea i-a fost dictata de aparatoarea reclamantei, in urma intelegerii partilor, ca lui sa-i revina suprafata de 2,50 ha din titlul de proprietate, iar celorlalte parti terenurile din Titlul nr. X/47809. Actul sau de renuntare apare ca fiind un act de renuntare in folosul tuturor, cu titlu oneros, situatie in care legea il socoteste acceptant pur si simplu. Pe de alta parte, arata ca renuntarea sa succesiune si acceptarea succesiunii trebuie facuta de catre succesibil in interiorul termenului de 6 luni, termen de prescriptie a dreptului de optiune succesorala. Cererea sa de renuntarea este facuta cu depasirea termenului prevazut de art. 700 C. civ. De asemenea, renuntarea la succesiunea este valabila si produce efecte numai daca succesibilul nu si-a exercitat anterior, dreptul de optiune prin acceptarea fie si tacita. Cel care a acceptat mostenirea nu mai poate reveni asupra acceptarii. Sustine ca cererea sa este lovita de nulitatea absolutasi pentru faptul ca nu indeplineste conditiile de solemnitate prevazute de lege, acesta trebuia facuta prin declaratie autentica in fata notarului public sau in cazul in care renuntarea s-a dat in fata instantei de judecata aceasta urma sa ia act de renuntare prin incheiere, incheierea ce urma sa fie comunicata la BNP, unde trebuie inscrisa in registrul special. Arata ca a acceptat succesiunea in mod tacit. Arata ca reclamantaa recunoscut prin cererea de chemare in judecata calitatea sa de mostenitor acceptant si nu succesibilii posibili, asa cum a sustinut initial. Invocarea faptului ca ar fi fost nedemn nu corespunde cu realitatea. Cand s-a intamplat evenimentul relatat de reclamanta mama sa nu se afla in locuinta sa, ci la parata R C. Cat timp mama sa a locuit la el, primea pensia pe acre si-o folosea cum credea de cuviinta, iar dupa cea plecat la parata R C a primit pensia la noua locatie. Dupa decesul mamei, a facut acte de acceptare tacita a mostenirii,comportandu-se ca un mostenitor.

E. Cereri noi de completare a actiunii

Prin cererea depusa ladata de 27.05.2013 -fila 191, reclamantaa completat actiunea cu inca doua capete de cerere, solicitand:

- completarea masei succesorale ramasa de pe urma defunctei S A cufructele civile, produse in natura, precum si sumele de bani cuvenite lui S A de pe aceasta suprafata de teren incasate de catre paratul S V pe ultimii 3 ani anteriori decesului lui S A, precum si de la decesul acesteia, pana la ramanerea definitiva a hotararii ce se va pronunta in cauza. Arata ca paratul a pretins ca a arendat si partea din teren cuvenita lui S A si ar fin incasat drepturile cuvenite acesteia, motivand ca el sete mostenitor acceptant. In realitate S V a incheiat nu numai contracte de arenda pentru terenul cuvenit lui S A, ci si contracte cu o solicitate de eolinene pe care nu l-a prezentat, ascunzand valorile incasate din acel contract.

- solicita ca instanta sa aplice paratului S V sanctiunea prevazuta de art. 703 C. civ. in sensul ca el sa nu primeasca partea ce i s-ar fi cuvenit din bunurile insusite, date la o parte sau ascunse din succesiune de catre el si anume exact valoarea fructelor civile, a produselor in natura sia sumelor de bani cuvenite lui S A de la suprafata de 25.000 lei teren, fie prin arenda, fie prin contractul de concesiune incheiat cu societate de eoliene.

Arata ca pretentia este intemeiata pe intreaga atitudine manifestata de paratul S V cu privire la terenul defunctei S A el incheind singur contractele de arenda sau contract de concesiune, fara sa prezinte o evidenta a drepturilor incasate de el pentru S A, ascunzand chiar si contractele incheiate pentru ca sa nu se cunoasca cuantumul drepturilor incasate, astfel ca, daca paratul doreste sa fie considerat acceptant tacit al succesiunilor trebuie sa aduca la masa succesorala tot ceea ce era cuvenit lui S A si sa fie sanctionat cu neprimirea partii ce i s-ar fi cuvenit din aceste bunuri. Solicita respingerea exceptiei inadmisibilitatii invocata de parat. In cea ce priveste nulitatea absoluta invocata de parat, sustine ca paratul si-a retractat renuntarea la notarul public considerand ca renuntarea este un act unilateral exprimat de el, valabil si valid din punct de vedere juridic, iar la acest moment sustine ca actul de renuntare la succesiune este lovit de nulitatea absoluta. Nu este vorba de nulitatea absoluta, nici cu privire la imprejurarile in care s-a facut renuntarea si nici cu privire la solemnitate. Renuntarea facuta de parat este pur gratuita si nu este oneroasa este o renuntare abdicativa la succesiune care nu implica nici un fel de acceptare a succesiunii.

De asemenea a invocat exceptia netimbrarii sau insuficientei timbrari a cererii privind nulitatea absoluta a cererii de renuntare la drepturile succesorale.

La data de 14.06.2013, reclamantaa depus la dosar precizari (fila 10, vol II), prin care a aratat ca perioada pentru care solicitacompletarea masei succesorale ramasa de pe urma defunctei S A cu fructe civile, produse in natura si sumele de bai de la suprafata de 2,50 teren este de la data deschiderii succesiunii si pana in prezent. Cuantumul acestor drepturi este evaluabil in bani la suma de 2780 lei, respectiv 1780 lei echivalentul cantitatii de 1780 kg grau, mentionata in contractul de arenda depus la dosar de parat si suma de 1.000 lei reprezentand avansul consemnat la CEC Bank pe numele defunctei S A, mentionata in contractul de concesiune depus de parat. In legatura cu intentia paratului pe care a avut-o si in legatura cu drepturile cuvenite defunctei S A, din contractul de concesiunerezulta ca acest contract este exclusiv incheiat pe numele paratului, suma de bani consemnata la CEC Bank este pe numele S A care era in viata la data de 30.07.2009 cand s-au depus banii. Numai ca in contractul din 2008 scrise ca suma de 1000 lei s-a depus la data incheierii contractului, adica la data de 22.10.2008 si ar fi trebuit sa fie pe numele paratului. Sustine ca in realitate paratula incheiat un alt contract cu societate de eoliene, pentru aceeasi suprafata de teren, insa in numele lui S A si acel contract ar fi fost incheiat chiar la data de 30.07.2009. Arata ca paratul ascunde acel contract.

F. Apararile formulate cu privire la cererile aditionale din data de 27.05.2013

Paratul a depus la dosar precizari cu caracter de intampinare (fila 210) in ceea ce priveste cererile de completare a actiunii. Sustine ca a acceptat succesiunea in mod tacit de pe urma defunctei S A, imprejurare dovedita cu inscrisul denumit ,,Contract de arenda nr. 4 din data de 01.03.2005", care are ca obiect arendarea suprafetei extravilane de 3,56 ha in care este inclusa si suprafata de 2,50 ha reprezentand cota de ? din TP X din data de 25.09.1996. Arata ca nu pot fi incluse in masa succesorala toate fructele civile produse in natura pe ultimii 3 ani anteriori decesului defunctei, deoareceproduselecu titlu de arenda au fost ridicatede el de la asociatie, dar au fost folosite de mama sa in timpul vietii. La momentul deschiderii succesiunii nu mai existau, iar in ipoteza in care ar fi fost detinute de el, titulara unei actiuni in pretentii ar fi fost mama sa. Ceea ce ar fi putut constitui obiect al completarii succesorale ar fi, eventual, arenda primita de el dupa data deschiderii succesiunii ( 23.03.2011), insemnand: pentru anul 2011: 400 kg/ha x 2,50 ha = 1.000 kg grau, iar pentru anul 2012: 250 kg grau/ha x 2,50 ha = 625 kg grau, in total pentru cei doi ani = 1625 kg grau. Nu pot fi solicitate aceste produse pana la ramanerea definitiva a hotararii, intrucat ridicarea acestora pe anul 2013 este blocata. Arata ca terenul extravilan cu suprafata de 4,17 din titlul de proprietate X/47809 din 25.09.1996 a fost arendat de catre acesta la aceeasi societatea SC X X SrL, conform adresei nr. 56/29.05.2013. Din continutul adresei rezulta ca dupa decesul mamei drepturile cuvenite cu titlu de arenda au fost ridicate de catre parata R Csi de reclamanta N A, pentru terenul extravilan cu suprafata de 4,17 ha arendat din titlul de proprietate.

A solicitat respingerea cererii prin care reclamanta solicita aplicarea sanctiunii prevazute de art. 703 din C. civ. vechi. De vreme ce reclamanta solicita aplicarea acestei sanctiunii, rezulta ca il considera acceptant. Nu se poate retine o actiune de dare la o parte sau dosire a unor bunuri succesorale de vreme ce toate partile cunosteau faptul ca dupa decesul mamei a ridica drepturile succesorale cu titlu de arenda de pe suprafata de 2,50 ha din Titlul de proprietate X din data de 25.09.1996 si ca constituise un drept de superficie pe terenulin discutie. Despre toate inscrisurile, partile au avut cunostinta.

Precizeaza ca nulitatea absoluta a cererii de renuntare a inteles sa o invoce in aparare, nu ca un capat distinct de cerere reconventionala. A incheiat contract de arenda si contract de superficie doar pentru suprafata extravilana cuprinsa in titlul de proprietate X/47809 din dat de 252.09.1996, nua incheia nici un fel de contract cu privire la terenurile cuprinse in Titlul de proprietate nr. X din data de 25.09.1996.

G. Probe

Reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: acte de stare civila, certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice nr. 990 din data de 12.09.2012,incheierea nr. 9463 din data de 20.09.2012 privind verificarile efectuate in evidentele succesoraleale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale ale Notarilor Publici din Romania emisa la Biroul Notarului Public X (fila 10), incheierea nr. 9464 din data de 20.09.2012 privind verificarile efectuate in evidentele succesoraleale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale ale Notarilor Publici din Romania emisa la Biroul Notarului Public X (fila 11), Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 985 din 10.09.2012 (fila 16), Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 986 din 10.09.2012 (fila 17), Titlul de proprietate nr. X/47809 din data de 25.09.1996 (fila 21), chitanta din data de 01.02.2012, contract de intretinerea autentificat sub nr. X din data de 07.10.2008 la Biroul Notarului Public X, incheierea nr. 14082 din data de 09.10.2008, Contract de intretinereautentificat sub nr. 5419 din datade 07.10.2008 la Biroul Notarului Public X, incheierea nr. 21726 din data de 16.09.2011, extras de carte funciara –fila 47, adeverinta nr. 1264/09.11.2012-fila 53, Act de dezmembrare autentificat sub nr. X din data de 07.10.2008, extras de carte funciara.

Paratul S Va depus la dosar urmatoarele inscrisuri: Declaratia autentificatanr. 280 din data de 27.02.2013 (fila 71), cate de stare civila, Titlul de proprietate nr. X/47809 din data de 25.09.1996 (fila 83), certificat de deces X X-fila 84, certificat de mostenitor nr. X din data de 07.07.1009 emis de Biroul Notarului Public X, incheierea nr. 8171 din data de 10.07.2009, extras de carte funciara, instiintare de plata din data de 07.03.2005, chitante de plataa impozitului (filele 99-115), certificat de urbanism nr. 1 din data de 20.01.2001, autorizatie de construire nr. 1 din data de 20.01,2001, polita de asigurare, contract de arendare nr. 4 din data de 01.03.2005 inregistrata la Consiliul Local al Comunei D cu nr. 131 din data de 01.03.2005, adeverinta nr. 781 din data de 17.04.2013- fila179, adresa nr. 43 din 16.04.2013, adresa nr. 52 din data de 22.04.2013 emisa de SC X X SRL-fila 181,doctrina,adresa nr.44 din data de 28.05.2013-fila 215, adresa nr. 56 din data de 29.05.2013 emisa de SC X X SRL-fila 216,Contract de arendare nr. 20 din data de 01.03.2005 inregistrat la Consiliul Local al comunei D cu nr. 01.03.2005,Contract de constituire a unui drept de superficie nr. X/22.10.2008 (filele 219-234), Libret CEC – fila 235, adresa nr. 45 din data de 11.06.2013, adresa nr. 56 din data de 13.06.2013 –filele 4-5 vol II,extras de carte funciara.

Paratii S A R si S C G au depus la dosar, prin fax, actele de stare civila.

La solicitarea instantei au fost inaintate la dosar adresele emise de SC X X V SRL –filele 85-116, respectiv filele 130-152.

In cauzaa fost administrata proba cu inscrisuri, probacu interogatoriul paratei R C (fila 55), cu interogatoriul paratului S V (fila 57),interogatoriulparatei R C luat de paratul S V (fila 60), raspunsurile la interogatoriu fiind depuse la dosar la filele mentionate, proba testimoniala cu martoriiX (fila 63), X (fila 64) X (fila X), declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar la filele indicate.

Desi reclamanta N A si paratii S I, S A R si S C G au fost citati cu mentiunea sa se prezinte la interogatoriu nu s-au prezentat.

In cauza a fost administrata proba cu expertiza tehnica in constructii, raportul de expertiza fiind depus la dosar la fila 197-219, raspunsul la obiectiuni la filele 18-19, vol. III, respectiv fila 34, vol. III, proba cu expertiza tehnica in specialitatea topografie, raportul de expertiza fiind depus la dosar la filele 221-237, vol. II, raspunsul la obiectiuni la filele 15-16, vol. III, respectivfila 33 vol. III.

II.In fapt:

Dupa analizarea inscrisurilor din dosar, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de20.02.1951 S I s-a casatorit cu S A, conform certificatului de casatorie seria CD nr. 066084.

La data de 18.02.1983 a intervenit decesulnumituluiS I cu ultimul domiciliu in loc. V, judetul V (conform certificatului dedeces seria D9 nr. 591200 de la fila 19).

In urma decesului acestuia au ramas urmatoarele persoane cu vocatie succesorala, conform actelor de stare civila depuse la dosar: S A, in calitate de sotie supravietuitoare, reclamantaN A siS V, R C, S Isi S X, in calitate de descendenti.

Dincertificatul de atestare fiscala pentru persoane juridice si fizice privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local nr. 990 din 12.09.2012, emisa de Primaria comunei D rezulta caS I si S A sunt inscrisi in registrul agricolal satului U, tip I, vol 1, pozitia 49 cu o casa de locuit cu suprafata de 87 m.p. construita in anul 1958 cu valoare de impozitare de 13137 lei si o casa de locuit cu suprafata de 119 m.p. construita in anul 1954 cu o valoare de impozitare de 17969 lei.

La data de 23.05.1990 a decedat S X, cu ultimul domiciliu in X, jud. X, lasand ca succesori pe paratii S A R si S C G.

S A este fiica lui XX si X (X).

Potrivit Titlului de proprietate nr. X/47809 din data de 25.09.1996 titularilor S V si X X li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 5 ha, teren situat in satul U, com. V, jud. V, extravilan si intravilan, ce cuprinde urmatoarele terenuri:

- suprafata de 2600 m.p. situata in tarlaua 40, parcela 1922/147, cu urmatoarele vecinatati: Nord-X G, Est- pr.1927, Sud-X X; Vest- DE 1921, punctul X;

- suprafata de 3500 m.p., tarlaua 42, parcela 1993/282 cu urmatoarele vecinatati. Nord- X X, Est-ps 1994 rez, Sud- X X, Vest- DE 674, ps 2043, punctul X II

- suprafata de X0 m.p. situata in tarlaua 47, parcela 2246/31,1 cu urmatoarele vecinatati: Nord-S A, Est DC 2041, Sud- X,Vest-rez X, punctul X II

- suprafata de 1 hatarlaua 42, parcela 1993/81,1, cu urmatoarele vecinatati: Nord- X X, Est- DC 675, Sud- X V. X, Vest- DC 1991, punctul X II

- suprafata de 1 ha 9500 m.p. tarlaua 43, parcela 2016/1,18, cu urmatoarele vecinatati: Nord- S A, Est- X, Sud- X P. X, Vest-Ps 1995 rez,punctul As X

- suprafata de 1 ha 2000 m.p. in tarlaua 56, parcelele 56,1; 56,2; 56,3; 56,4, 56; 56,5, categoriile de folosinta arabil, vii, pasuni, curti constructii, neproductiv, cu urmatoarele vecinatati:Nord- S X, Est- Drum Sat, Sud- X A, Vest- pasune extravilan.

La data de 11.05.1992 a decedat X Xcu ultimul domiciliul in com. V, judetul V. Prin certificatul de mostenitor nr. X din data de 07.07.2009 emis de Biroul Notarului Public X s-a stabilit ca de pe urma defunctei X X a ramas cota de ? din terenurile cu suprafata de 50.000 m.p.inscrise in Titlul comun nr. X/47809 din data de 25.09.1996 emis pe numeleS V si X X, iar ca mostenitor a ramas S A, cu o cota de 1/1 din mostenire, in calitate de fiica.

Potrivit Titlului de proprietate nr. X/47809 din data de 25.09.1996luiS A i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de7 ha 3400 m.p. teren situat in U, com. V, jud. V, teren extravilan si intravilan, ce cuprinde urmatoarele terenuri:

- suprafata de 2600 m.p. situat in tarlaua 40, parcela 1922/1/29, cu urmatoarele vecinatati: Nord- X X, Est- pr.1927, Sud- X X, Vest- DE 1921, punctul X;

- suprafata de 1 ha situat in tarlaua 42, parcela 1993/2.2 cu urmatoarele vecinatati: Nord- X X, Est-Ps 1994, Sud- X G, Vest- X, punctul X II;

- suprafata de 2900 m.p. situat in tarlaua 42, parcela 1993/41, cu urmatoarele vecinatati: Nord-X X, Est- ps 1994 rez, Sud- X Ghe.I, Vest- X, punctul X II;

- suprafata de X0 m.p. situat in tarlaua 47, parcela 2046/31, cu urmatoarele vecinatati: Nord- X H X, Est- DC 2041, Sud- S V, Vest- Ps 2043, punctul IAS X;

- suprafata de 4 ha 1700 m.p. situat in tarlaua 43, parcela 2016/1.19 cu urmatoarele vecinatati: Nord- X Cuta, Est- X, Sud- S V, Vest- Ps 1995 rez, punctul X;

- suprafata de 1 ha 3800 m.p. situat in tarlaua 56, intravilan, parcelele 57,2; 47,1; 57 cu urmatoarele vecinatati: Nord- X X, Est- Drum Sat, Sud- X X, Vest- Drum sat.

Prin actul de dezmembrare autentificat sub nr. X din data de 07.10.2008 al Biroului Notarului Public X,S A a dezmembrat in patru loturi, imobilul situat in satul U, comuna D (fosta V) intre vecinii la Nord - X X, Est- Drum Sat, Sud- X X, Vest- Drum sat, compus din casa de locuit cu nr. de identificare corp cladire C1, construita din valatuci acoperita cu tigla cu suprafata construita, real masurata de 87 m.p., din casa de locuit cu nr. de identificare corp cladire C2, construita din valatuci acoperita cu tigla cu suprafata realmasurata de 119 m.p si din terenul aferent de constructiei de 13.800 m.p. conform actului de proprietate, real masurata 13.655 mp. in patru loturi, astfel:

- Lotul nr. 1 imobilul situat in satul U comuna D, judetul V intre vecinii la nord si la vest –imobil cu numar cadastral provizoriu X, la est- imobil cu numar cadastral provizoriu X si drum sat, la sud-X X, compus din casa de locuit cu numar de identifica corp cladire C1, construita din valatuci, acoperita cu tigla cu o suprafata construita real masurata de 87 m.p. si din terenul aferent constructiei in suprafata de 402 m.p., real masurat, cu numar cadastral provizoriu X;

-Lotul nr. 2 imobilul situat in in satul U comuna D, judetul V intre vecinii la nord- X X, la est –imobil cu numar cadastral provizoriu X, la est- imobil cu numar cadastral provizoriu X, la sud si la vest- imobil cu numar cadastral provizoriu X, compus din casa de locuit cu numar de identificarecorp cladire C1, construita din valatuci, acoperita cu tigla cu o suprafata construita real masurata de 119 m.p. si din terenul aferent constructiei in suprafata de 397 m.p., real masurat, cu numar cadastral provizoriu X;

-Lotul nr. 3- terenul cu suprafata de 6428 m.p. real masurat ( din care, 5828 m.p. categoria de folosinta pasune si 600 m.p. categoria de folosinta vii), cu numar cadastral provizoriu X, situat in satul U, comuna D, judetul V intre vecinii. Nord- X X si imobilul cu numar cadastral provizoriu X, la est - drum sat, la sud - imobil cu numar cadastral provizoriu X, la vest - drum sat;

- Lotul nr. 4 terenul cu suprafata de 6428 m.p. real masurat ( din care, 6049 m.p. categoria de folosinta pasune si 379 m.p. categoria de folosinta vii), cu numar cadastral provizoriu X, situat in satul U, comuna D, judetul V intre vecinii Nord- imobilul cu numar cadastral provizoriu X, la est - drum sat, la sud – X X si imobilul cu numar cadastral provizoriu X; la vest - drum sat ;

Prin Contractul de intretinere autentificat sub nr. X din data de 07.10.2008 la Biroului Notarului Public X, S A a transmis paratei R I. C dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafata de 6428 m.p. real masurat ( din care, 5828 m.p. categoria de folosinta pasune si 600 m.p. categoria de folosinta vii), cu numar cadastral provizoriu X, situat in satul U, comuna D, judetul V intre vecinii. Nord- X X si imobilul cu numar cadastral provizoriu X, la est - drum sat, la sud - imobil cu numar cadastral provizoriu X, la vest - drum sat;

Prin Contractul deintretinere autentificat sub nr. X din data de 07.10.2008 la Biroului Notarului Public X, S A a transmisreclamantei N A dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafata de 6428 m.p. real masurat (din care, 6049 m.p. categoria de folosinta pasune si 379 m.p. categoria de folosinta vii), cu numar cadastral provizoriu X, situat in satul U, comuna D, judetul V intre vecinii Nord- imobilul cu numar cadastral provizoriu X, la est - drum sat, la sud – X X si imobilul cu numar cadastral provizoriu X; la vest - drum sat ;

La data de 23.03.2011 a intervenit decesul defuncteiS A cu ultimul domiciliu in loc.D, judetul V (conform certificatului dedeces seria DS nr.336953de la fila 20).

In urma decesului acesteia au ramas ca succesori, conform actelor de stare civila depuse la dosar, reclamantaN A, paratii S V, S I si R C, in calitate de descendenti de grad I si paratii S A R si S C G, in calitate de descendenti de grad II care vin la mostenire prin reprezentarea autorului lor, S X.

Intre S Vin calitate de arendatorsi Societatea Comerciala X X SRL in calitate de arendas a intervenit Contractului de arendarenr. 4 din data de 01.03.2005 inregistrat la Consiliul Local al Comunei D-fila 178, vol.I dosar, avand ca obiect terenul cu suprafata de 3, 56 ha situat in extravilanul localitatii U, com. Dpentru o durata de 10 ani, incepand cu 01.03.2005 pana la data de 01.03.2015,astfel: suprafatade 2600 m.p, tarlaua 40, parcela 1922/47, suprafata de 3500 m.p. din tarlaua 42, parcela 1993/282, suprafata de 1 ha din tarlaua 42 parcela 1993/81,1, suprafata de 1 a fost mai mica datorita conditiilor ha 9500 m.p., tarlaua 43, parcela 2016/1,18. Terenurile sunt inscrise in Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996, emis pe numele X X si S V-fila 83.

Potrivit adresei nr. 781 din data de 17.04.2013 emisa de Comuna D-fila 179, vol.I, S V a platit din anul 2004 pana in prezent, impozitul pentru suprafata de 5 ha cuprinsa in Titlul de proprietate X/47809 eliberat la data de 25.09.1996 pe numele cotitularilor X X si S V.

Conform Adresei nr. 52 din data de 22.04.2013 –fila 181, emisa de SC X X SRL,pentru terenul extravilan cuprins in Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996, cu suprafata de 3,54 ha,in baza Contractului de arendare nr. 4 din data de 01.03.2005, paratul S Va incasat arenda cuvenita incepand cu anul 2005.

Din adresa nr. 56 din data de 13.06.2013, emisa de Comuna D, rezulta ca, S V a primit in anul 2011 o cantitate de 500 kg/ha grau pentru suprafata de 3,56 ha, iar in anul 2012 a primit o cantitate de 200 kg/grau si 50 kg orzoaica pe suprafata de 3,56 ha. In anul 2012 cantitatea de cereale a fost mai mica datorita conditiilor meteorologice din anul 2011-2012, seceta excesiva si persistenta in timp.

La data de 01.03.2005, S A a incheiat Contractul de arendare nr. 20 din data de 01.03.2005, inregistrat la Consiliul Local al comunei D cu nr. 147/01.03.2005 pentru suprafata de teren de 4,17 ha din tarlaua 43, parcela 2016/1.15 inscrisa in Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996.

Conform Adresei nr. 56 din data de 29.05.2013 –fila 216, vol.I, emisa de SC X X SRL,pentru terenul extravilan cuprins in Titlul de proprietate 1376/47809 din data de 25.09.1996,in baza contractului de arendare nr. 20 din data de 01.03.2005,incepand cu anul 2005 pana in anul 2009 arenda a fost ridicata de S V pentru S A, incepand cu anul 2010 pana in anul 2011 parata R C a ridicat arenda pentru S A, iar incepand cu anul 2012, R Ca ridicat arenda pentru suprafata de 3,43 ha, iar X A pentru suprafata de 1 ha.

Pentru suprafata de 19.500 m.p., inscrisa in Titlul de proprietate X/47809, inscrisa in cartea funciara sub nr. 37, cu nr. cadastral 245, tarlaua 43, parcela 2016/1, 18, punct ,,as. X X" , aintervenit un act juridic consemnat in inscrisul denumit ,,Contract de constituire a unui drept de superficie nr. X/22.10.2008", incheiat intre paratul S V si SC X X V SRL. La data de 30.07.2009 s-a emis Libretul de EconomiiCEC Bank, pe numele defunctei S A, stabilindu-se o clauza de imputernicire pe numele lui S V.

Pentru aceeasi suprafata de teren de 19.500 m.p., inscrisa in Titlul de proprietate X/47809, inscrisa in cartea funciara sub nr. 37, cu nr. cadastral 245, tarlaua 43, parcela 2016/1, 18, punct ,,as. X X" , a fost incheiatcontractul de inchiriere cu drept de superficie nr. 9331 din data de 30.07.2009,autentificat sub nr. 1929 din data de 30.07.2009 la Biroul Notarilor Publici Asociati ,, Irimia", incheiat intre paratul S V in nume propriu si in calitate de curator a lui S A si SC X X V SRL.Dreptul de superficie al societatii comerciale a fostintabulat in cartea funciaranr. 700010 al localitatii D( nr. CF vechi 37, nr. cadastral vechi imobil 245-provenita din conversia de pe hartie a CF nr. 37 -potrivit extrasului de carte funciara).

Conform adreseidin data de 12.09.2013 emisa deX X V SRL, inaintata la dosar la fila 130, vol.II,in baza contractului de constituire a dreptului de superficie din data de 22.10.2008 sub semnatura privata, a fost efectuata o singura plata, in suma de 1.000 lei catre S A, prin dispozitia de plata emisa la data semnarii contractului, respectiv la data de 22.10.2008.Societatea comerciala a comunicat instantei ca nu a putut identifica dispozitia de plata si contractul.

In temeiul contractului de superficie nr. 9331/30.07.2009, societatea comercialaa efectuat o singura plata in favoarea defunctei S A, in suma de 1.000 lei, la data semnarii contractului –respectiv data de 30.07.2009, conform chitantei emisa de CEC nr. 1552130/1 reprezentand ,,emitere libret".

Din chitanta nr. 1552130/1 din data de 30.07.2009-emisa de CEC Bank, -fila 151, vol.I, rezulta ca la aceeasi data a fost remisa suma de 1.000 lei pe numele defunctei S A.

III. In drept:

Potrivit art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 privind codul civil,mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a noului cod civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii.

Astfel, intrucatmostenirea se deschide prin moarte, constatand ca, atat S I cat si S Aau decedat inainte de 01.10.2011,cu privire ladeschiderea succesiunii ramase de pe urma acestora sunt aplicabile urmatoarele dispozitii ale codului civil din 1864, in vigoare la aceasta data:

Art. 651 din Codul civil din 1864 prevede ca succesiunile se deschid prin moarte. In conformitate cu prevederile Codului civil (art. 654- 658), pentru ca o persoana sa poata mosteni trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii: sa aiba capacitate succesorala, sa nu fie nedemna de a mosteni si sa aiba vocatie concreta la mostenire.

Conform art. 669 C.civ. copii sau descendentiidefunctului si urmasii lor in linie dreapta la infinit sunt chemati la mostenire, cota parte din mostenire stabilindu-se in mod egal (pe capete) daca toti suntdescendenti de gradul I.

In conformitate cu art. 1 din Legea 319/1944pentru dreptul la mostenire a sotului supravietuitor, sotul supravietuitor mosteneste o cota de ? din mostenire daca vine la mostenirea sotului in concurs cu descendentii defunctului, indiferent de numarul lor, cota care se imputa cu prioritate asupra mostenirii.

Potrivit art. 664 C.civ., reprezentarea este o fictiune a legii, care are de efect de a pune pe reprezentanti in locul, in gradul si in dreptul reprezentatului.

Art. 666 C.civ. spune ca reprezentarea este admisa in privinta copiilor si descendentilor fratilor sau surorilor defunctului.

Art. 667 statueaza ca in toate cazurile in care reprezentarea este admisa, partajul se face pe tulpina, daca aceeasi tulpina a produs mai multe ramuri, subdivizia se face iarasi pe tulpina in fiecare ramura si membrii aceleiasi ramuri se impart egal intre dansii.

Potrivit art. 668 C.civ., nu se reprezinta decat persoane moarte. Poate cineva reprezenta pe acela la a carui succesiune a renuntat.

Potrivit art. 728 din Codul civil care, in partea sa relevanta, prevede ca nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii, chiar cand ar exista conventii sau prohibitii contrare.

Normele procedurale aplicabile in cauza,potrivit art. 3 din Legea 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii 134/2010 privind Codul de procedura civila, sunt cele continute de art. 6736 raportat la art. 6735 din Codul de procedura civila din 1865. Primul text amintit prevede ca daca pentru formarea loturilor sunt necesare operatii de masuratoare, evaluare si altele asemenea, pentru care instanta nu are date suficiente, ea va da o incheiere prin care va stabili elementele aratate la art. 6735 alin. 1, intocmind in mod corespunzator minuta prevazuta de art. 258.

Art. 6735 din Codul de procedura civila prevede ca daca partile nu se invoiesc, instanta va stabili bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietar, cota –parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii fata de altii.

O norma aplicabila in cazul de fata este cea continuta in art. 111 C.pr.civ.: partea care are interes poate sa faca o cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului.

IV. Solutia instantei:

Raportand textele de lege de mai sus la situatia de fapt retinuta, instanta apreciaza cererea introductiva astfel cum a fost precizata si cererile aditionale, precum si cererea reconventionala suntintemeiate numai in parte.

A. In ceea ce priveste deschiderea succesiunii

Constatand ca potrivit Incheierii privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor publici Iasi si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania nr. 9463 din 20.09.2012 (filele 10-12) asupra mostenirii ramasa de pe urma defunctuluiS I nu s-a deschis procedura succesorala pana in prezent, instanta urmeaza a constata deschisa succesiunea defunctului S I, la data de 18.02.1983, cu ultimul domiciliu incom. V, jud. V.

In ceea ce priveste deschiderea succesiunii defunctei S A, constatand ca potrivit incheiere privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor publici Iasi si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania nr. 9464 din 20.09.2012 (filele 13-15) asupra mostenirii ramasa de pe urma defunctei nu s-a deschis procedura succesorala pana in prezent, instanta urmeaza aconstata deschisa succesiunea defunctei S A, la data de 23.03.2011, cu ultimul domiciliu in D, jud. V.

B. In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii prin care reclamanta solicita sa se constate ca paratul S V este decazut din dreptul de a retracta renunatarea la succesiune

Potrivit conditiilor stabilite in art. 655 si 655 Codul civil din 1864, pentru a putea mosteni, o persoana trebuie sa intruneasca doua conditii: una pozitiva, aceea de a exista la data deschiderii succesiunii, adica de a avea capacitate succesorala si una negativa, respectiv de a nu fi nedemna. La aceste conditii expres Xte de lege, doctrina a mai adaugat una, si anume aceea a existentei vocatiei la mostenire.

Dreptul succesoral roman confera vocatie succesorala generala la mostenirea ab intestat rudelor defunctului, respectiv persoanelor care se afla intr-o legatura de descendenta sau ascendenta in linie dreapta sau colaterala cu de cuius.

Cu toate ca trasmiterea patrimoniului succesoral se produce de drept din momentul deschiderii succesiunii, ea nu are caracter definitiv si obligatoriu, succesibilul avand drept de a alege-numit drept de optiune succesorala, intre consolidarea titlului de mostenitor, prin acceptarea mostenirii, si desfiintarea acelui titlu, prin renuntarea la mostenire.

Astfel, intrucat nimeni nu poate fi silit a accepta o mostenire (art. 686 C. civ. din 1864), succesorul are posibilitatea renuntarii la mostenire,renuntare carea fost definita de literatura de specialitate, ca fiindactul juridic unilateral, expres si solemn prin care succesibilul declara, in cadrul termenului de prescriptie a dreptului de optiune succesoralaca nu isi insuseste (renunta) la titlul de mostenitor, desfiintand cu efect retrocativ vocatia sa succesorala.

Cu toate ca, in principiu, renuntarea la mostenire este un act irevocabil, legea permite-in mod exceptional retractarea renuntarii, dar numai daca sunt indeplinite doua conditii: nu s-a implinit termenul de prescriptie a dreptului de optiune succesorala, iar retractarea este posibila numai daca mostenirea nu a mai fost acceptata pana la momentul retractarii de un alt succesibil, intrucat ratiunea pentru care legea admite retractarea renuntarii este evitarea vacantei succesorale. Succesibilul poate retracta renuntarea pe toata perioada termenului de prescriptie a dreptului de optiune succesorala.

Literatura de specilitatea consacra institutia decaderii renuntatorului din dreptul de a retracta renuntarea prin implinirea termenului de prescrisptie si care, opereaza de drept si care poate fi invocata de orice persoana interesata, chiar si din oficiu.

Avand in vedere acest argument, cat sifaptul ca sanctiunea decaderii se aplica in cazul nerespectarii unui termen, instanta apreciaza ca exceptia inadmisibilitatii, invocata de paratul S V, prin aparator, este neintemeiata, motiv pentru care o va respinge.

C. In ceea ce priveste calitatea de mostenitor si cererea privind constatrea decaderii din dreptul de a retracta renuntarea la mostenire

Avand in vedere legatura intima intre cele doua cereri, instanta apreciaza ca se impune analizarea impreuna a acestora.

Astfel cum rezulta dinactelede stare civila, N A, R C, S V, S Isi S X sunt copii lui S I si S A. De asemenea, paratii S A R si S C G sunt copii lui S X.

Avand in vedere legatura de descendenta a partilor, rezulta ca ace?tia au vocatie succesorala generala la mostenirea lasata dedefunctii S I si S.

Potrivit Adeverintei nr. 1264 din data de 09.11.2012, emisa de Primaria comunei D,X A este singura fiica a lui X X si X X.

Partile nu contesta calitatea de soti a parintilor S I si S. Nu s-a facut dovada ca pana la data de 18.02.1983 (data decesului lui S I) a intervenit divortul.

Prin cererea introductiva reclamanta a sustinut caimpreuna cu paratii S V, R C S I, S A R si S C G ,,mostenitori cu vocatie succesorala", de pe urma defunctilor S I si S A, indicand cotele succesorale la care au dreptul fiecare dintrecei indicati.

Prin cerereade completare aactiunii –fila 137, vol.I, reclamanta a invocat imprejurarea ca,prin atitudinea adoptata, paratii S V, S I, S A R si S C G nu au calitatea de mostenitori.

In cadrul concluziilor pe fondul cauzei, reclamanta a sustinut, prin aparator, camostenitor al lui S I este sotul supravietuitor, respectiv S A, iar mostenitorii ramasi de pe urma defunctei S A este ea, impreuna cu R C si cei doi nepoti S A R si S C G.

Reclamanta invoca faptul ca, paratul S V este strain de mostenire,intrucat, a renuntat la mostenire in sedinta publica din data de 06.11.2012, este decazut din dreptul de a retracta renuntarea la mostenire, pe de o parte, si nu a efectuat acte de acceptare a mostenirii,neechivoce, pe de alta parte.

Se retine ca, pentru a veni efectiv la mostenirea lui de cuius, cel cu vocatie succesorala trebuie sa accepte succesiunea inauntrul termenului de 6 luni prevazut de art. 700 alin. 1 Cod civil. Expirarea termenului, fara ca succesibilul sa fi facut acte de acceptare expresa sau tacita a mostenirii are drept consecinta pierderea dreptului de a accepta mostenirea, iar odata cu acesta si a vocatiei succesorale, fiind considerat strain de mostenire.

Potrivit art. 689 Cod civil, insusirea, consolidarea neconditionata a calitatii de mostenitor se realizeaza prin acceptare expresa, prin acte de acceptare tacita a mostenirii sau prin acceptarea fortata a mostenirii. Potrivit art. 689 teza a II-a Cod civil, acceptarea este expresa atunci cand succesibilul isi insuseste calitatea de erede printr-un inscris autentic sau sub semnatura privata, vointa de a accepta succesiunea trebuind, asadar, sa fie manifestata in forma scrisa. Potrivit aceluiasi text legal, acceptarea tacita consta in savarsirea de catre succesibil a unui act sau fapt, pe care nu-l putea savarsi decat in calitatea sa de erede si din care rezulta neindoielnic intentia sa de acceptare a mostenirii.

Codul civil din 1864 nu reglementeaza sistematic actele de acceptare tacita, rezumandu-sa sa prevada in art. 690 ca actele de conservare, de ingrijire si administrare provizorie nu constituie prin ele insele acte de primire a mostenirii, iar in art. 691 ca actele de dispozitie juridica asupra drepturilor succesorale constituie acte de acceptare.

Pentru a ne afla in prezenta unei acceptari tacite trebuie indeplinite, cumulativ, urmatoarele conditii: actul savarsit de succesibil sa fie facut in calitate de mostenitor, sa fie neechivoc. Un fapt echivoc nu poate fi considerat ca o acceptare tacita. In masura in care actul succesibilului poate primi si o alta interpretare, el nu poate avea valoarea unei acceptari, deoarece actele echivoce nu pot constitui o manifestare tacita a vointei de a accepta.

In lumina situatiei de fapt retinute trebuie vazut, dacapar?ile si-a insusit in interiorul termenului de 6 luni de la data deschiderii succesiunii calitatea de mo?tenitor pe care o au inca de la acest moment, consolidand, astfel, transmisiunea succesorala care a operat prin simplul fapt al mortii defunc?ilor.

Instanta va analiza indeplinirea conditiilor mai sus mentionate.

In ceea ce priveste calitatea de mostenitori ramaside pe urma defunctului S I, sustinerea reclamantei ca sotul supravietuitor- S A, este mostenitorul unic nu este intemeiata.

Trebuie facuta distinctia intre calitatea de mostenitor care presupune acceptarea mostenirii in termenul prevazut de lege si calitatea de persoana cu vocatie succesorala, ce este conferita de lege, rudelor defunctului, respectiv persoanelor care se afla intr-o legatura de descendenta sau ascendenta in linie dreapta sau colaterala cu de cuius si sotului supravietuitor.

Desi, reclamanta, prin cererea introductivainvoca ca impreuna cu paratii chemati in judecata sunt-mostenitori cu vocatie succesorala, analizand scopul si sustinerile mentionate in cuprinsul cererii, instanta apreciaza ca, practic, prin cererea introductiva, reclamanta nu a contestat calitatea de mostenitor a paratilor, imprejurare ce echivaleaza cu o recunoastere indirecta a calitatii de mostenitor legal. Contestarea ulterioara a calitatii de mostenitor este circumstantiala.

Intrucat marturisirea este un act juridic unilateral, marturisirea isi produce efecte fara a fi nevoie sa fie acceptata de cealalta parte si este irevocabila. Ea constituie un mijloc de proba, impotriva autorului ei si in favoarea celui care isi intemeiaza pretentia sau apararea pe faptul marturisit.

Pe de alta parte, contrar sustinerilor reclamantei, nu rezulta din probele administrate ca partile s-au comportat, ca fiind straini de mostenirearamasa de pe urma defunctului S I.

Neacceptarea unei mosteniri de catre o persoana, respectiv renuntarea la mostenire, in termenul de optiune succesorala nu poate fi retinuta in baza unor prezumtii, simple afirmatii sau omisiuni, ci trebuie dovedita prin probe concludente, neechivoce.Aceste imprejurari nu au fost dovedite dereclamanta, prin administrare de probe.

In ceea ce priveste calitatea de mostenitori ramasi de pe urma defunctei S A se observa, in primul rand, ca nu este contestata calitatea de mostenitor a paratei R C.

In ceea ce priveste calitatea paratilor S A R si S C G, fii lui S X, pozitia reclamantei este oscilanta. Prin cererea introductivacalitatea acestora nu este contestata, prin cererea de completare a actiunii contesta calitatea de mostenitori a acestora, ca la momentul concluziilor pe fondul cauzei,reclamanta, prin aparator, sa invoce ca acestia sunt mostenitori. Pentru argumentele invocate la analiza calitatii de mostenitori ramasi de pe urma defunctului S I, dar si pentru ca reclamanta nu a dovedit prin probe neacceptarea mostenirii de catre acestia, instanta va retine calitatea de mostenitori a paratilor S A R si S C G, de pe urma defunctei S A.

In ceea ce priveste calitatea de mostenitor a paratului S I, in sedinta publica din data de 06.11.2012,paratul s-a prezentat in fata instantei, aratand ca ,,renunta la drepturile succesorale dupa defunctii S I si S A".

Instanta retine ca,pentru ca actul juridic al renuntarii sa fie valabil, si sa produca efectele juridice specifice, trebuie sa indeplineasca conditii de fond si deforma. Astfel, renuntarea nu poate fi decat expresa, este valabila daca succesibilul nu si-a exercitat anterior dreptul de optiune prin acceptare, iar succesibilulnu poate renunta in parte la dreptul sau succesoral (conditii de fond). Tot astfel, pentru a fi valabila, renuntarea trebuie sa indeplineasca doua conditii de forma, una de validitate – sa fie data in fata notarului public, iar alta de opozabilitatea- declaratia de renuntare sa fie inscrisa in registrul special de renuntari. Se admite ca renuntarea se poate face si in fata instantelor judecatoresti cu ocaziajudecarii cauzelor succesorale, incheierea prin care se consemneaza declaratiase trimite biroului notarial competent pentru inscriere,avand valoarea unui act autentic.

Asa cum s-a aratat, din definitia retinuta de literatura de specialitate institutiei renuntarii la mostenire, actul juridic unilateral de renuntare trebuie facut in termenul de optiune succesorala - 6 luni de la data deschiderii mostenirii.

Fata de data deschiderii succesiunii defunctului S I- 18.02.1983, precum si a defunctei S A- 23.03.2011, declaratia ,, de renuntare la mostenire", data in fata instantei de paratul S I - 06.11.2012depaseste termenul de optiune succesorala. Astfel, declaratia paratului nu poate fi considerata un act de renuntare la mostenire.

Instanta apreciaza ca, declaratia data in fata instantei, reprezinta o marturisire a paratului S I, cu privire la faptul ca, in termenul de optiune succesorala,nu si-a exercitat dreptul de optiune succesorala, devenind strain de mostenire, intrucat prescriptia stingeinsusi titlul de mostenitor.

Prin urmare,avand in vedere pozitia paratului S I exprimata in fata instantei, la data de 06.11.2012, in sedinta publica si consemnata in scris, se va retine ca paratul S I este strain de mostenirea ramasa de pe urma defunctilor S I si S A, prin neexercitarea dreptului de optiune succesorala.

In ceea ce priveste calitatea de mostenitor a paratului S V, reclamanta se prevaleaza de faptul ca, in sedinta publica din data de 06.11.2012, paratul S V s-a prezentat in fata instantei, aratand ca ,,renunta la drepturile succesorale dupa defunctii S I si S A".

Avand in vedereconsiderentele invocate la analiza calitatii de mostenitor al lui S I, instanta noteaza ca, declaratia data in fata instantei, nu valoreazaact de renuntare la mostenire, intrucat nu a fost facuta in termenul de optiune succesorala.

Declaratia data in fata instantei, nu poate fi calificata decat o marturisire a paratului, cu privire la faptul ca, in termenul de optiune succesorala, paratul S Vnu si-a exercitat dreptul de optiune succesorala. Marturisirea, asa cum s-a aratat, este un act juridic unilateral, isi produce efecte fara a fi nevoie sa fie acceptata de cealalta parte si este irevocabila. Doctrina civila ( art. 1206 alin.2 teza II-a C. civ. 1864), recunoaste posibilitatea revocarii, recunoasterii (marturisirii ) pentru eroare de fapt.

Analizand contextul in care, declaratia din data de 06.11.2012 a fost data in fata instantei,cat si pozitia procesuala a paratului si pretentiile invocate ulterior, prin cererea reconventionala, instanta constata ca, la momentul efectuarii marturisirii, paratul s-a aflat in eroare de fapt. Astfel, se constata, caprin cererea de chemare in judecata, reclamantanu a solicitatincluderea in masasuccesorala acotei de ? din terenurile detinute de defuncta S A, in calitate de mostenitor al lui X X, terenuri din Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996.Potrivitraspunsurilor la interogatoriu luat paratei R C si S V coroborate cu declaratiile martorilor audiati in cauza, intreparintii prezentelor parti si ulterior, intre partia existat o intelegere, potrivit careia, paratul S Vsastapaneascacota din terenurile din Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996 care ar fi revenit lui S A in calitate de mostenitor al lui X X, iar celelalte parti, terenurile din Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996.Aceasta imprejurare ar rezulta si din faptul ca, potrivit adreselor emise de SC X X SRL, pentru anii 2011-2012, paratul S V a ridicat arenda pentru terenurile din Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996, iarpentru terenurile Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996 arenda a fost ridicata de R C si de reclamanta N A.

Paratul S V, chemat in fata instantei cu privire la impartireaterenurilor din acest ultim titlu - Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996, cu buna credinta,pentru a respecta intelegerea si-a exprimat intentia de a nu priminicio parte, din acestea,exprimandu-se, in maniera in care a intelesel sa o faca, avand in vedere ca nu are cunostinte juridice. Ulterior, angajandu-si aparator, paratul a inteles sa retracteze pozitia data in fata instantei, prin declaratia autentificata sub nr. 280 din data de 27.02.2013-fila 71, solicitand totodata, includerea in masa succesorala aterenurilor din Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996, reconsiderandu-si pozitia cu privire la mostenire.

Fatade aceste aspecte, instanta apreciaza ca paratul s-a aflat in eroare de fapt, iar retractarea marturisirii cu privire la neexercitarea dreptului de optiune succesorala, astfel cuma fost calificatade instanta, este valabila. Celelalte argumente invocate de parat cu privire la nulitatea ,,declaratiei" nu sunt intemeiate.

Instanta mai retine ca, in plus, ,,renuntareala mostenire", exprimata in fata instantei, nu este valabila si pentru considerentul canu este indeplinita conditia potrivit careia, succesibilul sa nu fi exercitat anterior dreptul de optiune succesorala, fie si tacit sau fortat, ori sub beneficiu de inventar,a mostenirii. Se retine ca, cel care a acceptat mostenirea nu poate reveni asupra acceptarii (aceasta fiind irevocabila),iar daca a acceptat mostenirea ,,renuntarea la succesiune este lipsita de orice efect juridic asupra actului initial de acceptare".

Este de necontestat ca, incheierea contractului de arendare si de constituire drept de superficie, sunt acte de acceptare a mostenirii. Tot astfel, ridicarea arendei, faptul caparatul a lucrat terenurile, potrivit declaratiilor martorilor audiati in cauza si recunoasterilor partilor la interogatoriu, precum si faptul ca a ridicat o casa si anexe (potrivit autorizatiei de construire) constituie acte de acceptarea tacita a mostenirii ramasede pe urma defunctei S A.

Reclamanta invoca faptul ca actele de acceptare tacita a mostenirii suntacte echivoce, intrucat nu se poate stabili daca paratul le-a efectuat in calitate de coproprietar sau de mostenitor.

Sustinerile reclamantei nu sunt intemeiate, intrucat din probele administrate rezulta contrariul. Astfel, se observa ca, paratul a incheiat contractele invocate ( de arendare si de constituire drept de superficie) cu privire la intreaga suprafata de teren extravilan, fara sa tina cont de cota sa de ? din dreptul de proprietate asupra acestei suprafete de teren. Tot astfel, paratul stapaneste intreaga suprafata de teren de 1200 m.p. intravilan, din Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996, pe care si-a construit locuinta.

De asemenea, paratula efectuat un alt act de acceptare tacita a mostenire,veritabil, respectiv aplatit impozitelepentru intreagasuprafata de teren de 5 ha din Titlul de proprietate, asa cum rezulta din adeverinta X/17.04.2013 emisa de Primaria comunei D –fila 179 si chitantele depuse la dosar.

In aprecierea actelor de acceptare a mostenirii dupa parinti, instanta are in vedere si art. 8 alin. din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care prevede ca ,,orice persoanaare dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si corespondentei sale". In jurisprudenta sa, Curtea a stabilit cadomeniul succesiunilor si al donatilor intre rude apropiate apare strans legat de viata de familie (Marckx c. Belgiei – hotararea din 13.06.1979, Pla si Puncernau impotriva Andorei, nr. 69498/01, pct. 26). Astfel, drepturile succesorale reprezinta un element al vietii de familie ce nu poate fi neglijat.

Rezulta fara niciun dubiu ca, paratul a efectuat acte de acceptare tacita a mostenire, iar sustinerile reclamantei sunt neintemeiate.

Avand in vedere elementele de fapt si de drept mai sus mentionate, intrucat partile nu s-au considerat niciodata straine de mostenirile dezbatute,luand in considerare actele efectiv efectuate de parti, instanta apreciaza ca, partile au acceptat mostenirearamasa de pe urma defunctilor, in maniera in care fiecare a inteles semnificatia si efectele actului lor, avand in vedere si faptul ca acestea nu au cunostinte juridice.

In lumina considerentelor de fapt si de drept mai sus invocate instanta urmeaza sa constate ca de pe urma defunctului S I, decedat la data de 18.02.1983, au ramas urmatorii mostenitori legali:

- S A, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de ? din mostenirea lasata de defunct;

- N A, R C, S V si S X (in prezent decedat), in calitate de descendenti de grad I, cu o cota de ? din masa succesorala (cate 3/16 din masa succesorala, fiecare), paratul S I fiind strain de mostenire prin neexercitarea dreptului de optiune succesorala in termenul de prescriptie.

Urmeaza sa constate ca de pe urma defunctei S A, decedata la data de 23.03.2011, au ramas urmatorii mostenitori legali:

- N A, R C, S V, in calitate de descendenti de grad I, cu cate o cotade ? din mostenire si S A R si S C G, in calitate de descendenti de grad II, prin reprezentare, cu o cota de ? din mostenire, impreuna, paratul S I fiind strain de mostenire prin neexercitarea dreptului de optiune succesorala in termenul de prescriptie.

Intrucat declaratia data in fata instantei de paratul S V, la data de 06.11.2012, nu reprezinta renuntare valabila la mostenirea defunctilor S I si S A,si astfel,neexistand un act juridic de renuntare la mostenire, rezulta ca, nici declaratia autentificata sub nr. 280 din data de 27.02.2013 nu reprezintaun act de retractare a renuntarii lamostenire.

Pe cale de consecinta, neexistand un act de retractare a renuntarii la mostenire, cererea prin care se solicita sa se constate ca paratul Simon V este decazut din dreptul de a retacta renuntarea la mostenire este lipsita de obiect.

Instanta va respinge capatul prin care se solicita sa se constate ca paratul Simon V este decazut din dreptul de a retacta renuntarea la mostenireca lipsitade obiect.

D. In ceea ce priveste masa succesorala

Referitor la masa succesorala ramasa de pe urma defunctuluiS I, este de necontestat ca masa succesorala se compune din:

- ? din casa de locuit parter amplasata pe suprafata de teren intravilan 402 m.p. (lotul nr. 1 din Actul de dezmembrarea X/07.10.2008), din sat. U, comuna D, judetul V, construita anul 1958;

- ? din casa de locuitpartercu anexa amplasata pe suprafata de teren intravilan de 397 m.p. (lotul nr. 2) din sat. U, comuna D, judetul V, conform actului de dezmembrarea nr. X/07.10.2008, construita in anul 1954.

Desi partile nu auprezentat un act de proprietate, cu privire la imobilele constructii se constata ca, potrivit certificatul de atestare fiscala pentru persoane juridice si fizice privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local nr. 990 din 12.09.2012, emisa de Primaria comunei D rezulta ca S I si S A sunt inscrisi in registrul agricolal satului U, tip I, vol 1, pozitia 49 cu doua case,una cu suprafata de 87 m.p. construita in anul 1958 , iar cealalta cu suprafata de 119 m.p. construita in anul 1954.

Instanta retine ca Registrul agricol are valoarea unui inscris autentic, care face dovadacelor consemnate pana la proba contrara,proba care nua facutain cauza. Observa instanta caS I si S A s-au casatorit in anul 20.02.1951, iar in registrul agricol, cele doua case de locuit dateaza din perioada casatoriei- anul 1954, respectiv anul 1958.

Referitor la masa succesorala ramasa de pe urma defunctei S Aeste de necontestat ca in masa succesorala ramasa de pe urma defuncteisunt incluseurmatoarele:

a). 5/8din casa de locuit parter amplasata pe suprafata de teren intravilan 402 m.p. (lotul nr. 1 din Actul de dezmembrarea X/07.10.2008), din sat. U, comuna D, judetul V, construita anul 1958;

b). 5/8 din casa de locuitpartercu anexa amplasata pe suprafata de teren intravilan de 397 m.p. (lotul nr. 2) din sat. U, comuna D, judetul V, conform actului de dezmembrarea nr. X/07.10.2008, construita in anul 1954;

c). suprafata de teren de 402 m.p., situat in satul U comuna D, judetul V intre vecinii la nord si la vest –imobil cu numar cadastral provizoriu X, la est- imobil cu numar cadastral provizoriu X si drum sat, la sud-X X, cu numar cadastral provizoriu X;

d). suprafata de 397 m.p., real masurat, cu numar cadastral provizoriu X, situat in satul U comuna D, judetul V intre vecinii la nord- X X, la est –imobil cu numar cadastral provizoriu X, la est- imobil cu numar cadastral provizoriu X, la sud si la vest- imobil cu numar cadastral provizoriu X;

e). suprafata de teren de5 ha 9600 m.p. teren extravilan, inscris in Titlul de proprietate nr. X/47809 din data de 25.09.1996 emis pe numele S Ace cuprinde :

- suprafata de 2600 m.p. situat in tarlaua 40, parcela 1922/1/29, cu urmatoarele vecinatati: Nord- X X, Est- pr.1927, Sud- X X, Vest- DE 1921, punctul X;

- suprafata de 1 ha situat in tarlaua 42, parcela 1993/2.2 cu urmatoarele vecinatati: Nord- X X, Est-Ps 1994, Sud- X G, Vest- X, punctul X II

- suprafata de 2900 m.p. situat in tarlaua 42, parcela 1993/41, cu urmatoarele vecinatati: Nord-X X, Est- ps 1994 rez, Sud- X Ghe.I, Vest- X, punctul X II

- suprafata de X0 m.p. situat in tarlaua 47, parcela 2046/31, cu urmatoarele vecinatati: Nord- X H Ion, Est- DC 2041, Sud- S V, Vest- Ps 2043, punctul IAS Gradin

- suprafata de 4 ha 1700 m.p. situat in tarlaua 43, parcela 2016/1.19 cu urmatoarele vecinatati: Nord- X X, Est- X, Sud- S V, Vest- Ps 1995 rez, punctul X;

f). cota de ? din suprafata totala de 5 ha teren situat in satul U, com. V, jud. V, teren extravilan si intravilan, ce cuprinde urmatoarele terenuri:

- suprafata de 2600 m.p. situata in tarlaua 40, parcela 1922/147, cu urmatoarele vecinatati: Nord-X G, Est- pr.1927, Sud-X X; Vest- DE 1921, punctul X;

- suprafata de 3500 m.p., tarlaua 42, parcela 1993/282 cu urmatoarele vecinatati. Nord- X X, Est-ps 1994 rez, Sud- X X, Vest- DE 674, ps 2043, punctul X II;

- suprafata de X0 m.p. situata in tarlaua 47, parcela 2246/311 cu urmatoarele vecinatati: Nord-S A, Est DC 2041, Sud- X,Vest-rez X, punctul X II;

- suprafata de 1 hatarlaua 42, parcela 1993/81,1, cu urmatoarele vecinatati: Nord- X X, Est- DC 675, Sud- X V. X, Vest- DC 1991, punctul X II;

- suprafata de 1 ha 9500 m.p. tarlaua 43, parcela 2016/1,18, cu urmatoarele vecinatati: Nord- S A, Est- X, Sud- X C. X, Vest-Ps 1995 rez,punctul As X X;

- suprafata de 1 ha 2000 m.p. in tarlaua 56, parcelele 56,1; 56,2; 56,3; 56,4, 56; 56,5, categoriile de folosinta arabil, vii, pasuni, curti constructii, neproductiv, cu urmatoarele vecinatati:Nord- S X, Est- Drum Sat, Sud- X A, Vest- pasune extravilan,

restul de cota de ? din terenuri reprezinta cota de proprietate a paratuluiS V.

Din masa succesorala, reclamantaa invocat faptul caar face parte si suma de 2.000 lei insusita de catreparatul S V,potrivit contractuluide constituire a unui drept de superficie nr. X/22.10.2008 si Contractulde inchiriere cu drept de superficie nr. 9331/30.07.2009 autentificat sub nr.1929 din data de 30.07.2009.

Trebuieprecizat ca,numai ultimul contract este inscris in cartea funciara –potrivit extrasului de carte funciara depus la dosar, iar primul contract, respectiv Contractul de constituire a unui drept de superficie nr. X/22.10.2008, fiind uninscris sub semnatura privata,reprezinta un antecontract de constituire drept de superficie in raport de dispozitiile art. 2 alin. 2 din Titlul X privind circulatia juridicaa terenului din Legea 247/2005, in vigoare la dataincheierii, care impune forma autentica nu numai pentru instrainarea terenurilor cu sau fara constructie, ci si pentru actele juridice prin care se constituie dezmembraminte ale dreptului de proprietate privata asupra terenurilor , ori alte drepturi reale.

Prin urmare, nu au fost incheiate, doua contracte de Constituire drept de superficie cu privire la suprafata de teren de 19.500 m.p., inscrisa in Titlul de proprietate X/47809 siin cartea funciara sub nr. 37, cu nr. cadastral 245, tarlaua 43, parcela 2016/1, 18, punct ,,as. X X", ci un antecontract si un contract valabil incheiat cu respectarea formei autentice.

Asa cum s-a retinut, din adresadin data de 12.09.2013, SC X X V SRL a aratat ca in baza, antecontractului a fost efectuata o singura plata in cuantum de 1.000 lei, prin dispozitie de plata emisa la data semnarii antecontractului- 22.10.2008, faraa fi in masura sa depuna la dosar acest inscris, solicitat de instanta.

Prin raspunsul la interogatoriu, paratul S V a aratatca nua primit decat o singura plata de 1000 lei.

In sedinta publica din data de 17.09.2013 (incheierea de sedinta din data de 17.09.2013-fila 159), paratul a recunoscut ca, fiind in coproprietate cu defuncta S Aa primit suma de 1000 lei, iar cealalta suma de 1000 leia fost consemnata la CEC pe numele defunctei, potrivit intelegerii dintre ei.

Din adresa din data de 12.09.2013, SC X X V SRL a aratat ca a efectuat o plata de 1.000lei in baza celui de-al doilea contract, respectiv Contractulde inchiriere cu drept de superficie nr. 9331/30.07.2009 autentificat sub nr.1929 din data de 30.07.2009,conform chitantei CEC Bank nr. 1552130/1 reprezentand emitere libret, chitanta ce a fost depusa la dosarul cauzei.

Instanta constata ca in libretulde economii CEC Bank, depus la dosarla filele 235- 236 , vol. I, este inregistrata o singura depunere, respectiv la data de 30.07.2009.

Cu privire la prima suma de bani invocata de reclamanta, de 1.000 lei, de la data de 22.10.2008, se constata ca plata s-a efectuat, in timpul vietii defunctei S A.Paratul aprimit aceasta suma de bani, asa cum rezulta din recunoasterea efectuata in sedinta publica din data de 17.09.2013. Nu se poate face abstractie de faptul ca, contractula fost incheiat de paratul S V, in nume propriu si in calitate de curator special a lui S A. Prin urmare, suma de 1000 lei primita a cuprins cota sade ? si cota defunctei S Ade ? ( cate 500 lei).

Este de necontestat, paratul recunoscand prinraspunsul lainterogatoriu, ca suma de bani incasata in baza celui de-al doilea contract, respectiv Contractulde inchiriere cu drept de superficie nr. 9331/30.07.2009 autentificat sub nr.1929 din data de 30.07.2009, exista in materialitatea lor, la CEC.

Prin urmare, avand in vedere cotele stabilite prin certificatul de mostenitor nr. X din data de 07.07.2009, de ? a fiecarui coproprietar al terenului pentru care s-a constituit dreptul de superficie,suma de 1.000 lei reprezinta cota paratului S V de ? si cota defunctei S Ade ? ( cate 500 lei).

Cum suma de bani depusa la CEC este de 1000 lei, atat cat trebuia S A sa detina in baza antecontractului si contractului autentificat de constituire drept de superficie ( 500 lei+ 500 lei), rezultacamasa succesorala ramasa de pe urma defunctei S A nu poate face decat suma de 1000 lei, in urma compensarii datoriei cu creanta, iar suma de 1000 lei reprezentand cota de ? apartinand paratului S V in calitate de proprietar.

In ceea ce priveste(arenda) produsele,fructele civile,cuvenite defunctei S A, de pe terenurilearendate, potrivit Contractului de arendarenr. 4 din data de 01.03.2005 inregistrat la Consiliul Local al Comunei D-fila 178, vol.I dosar,pentru suprafata de 3, 56 ha situat in extravilanul localitatii U, com. D, instanta apreciaza ca se impune a fi incluse in masa succesorala ramasa de pe urma defunctei S A, dar nu in cantitatea solicitata de reclamanta.

Asa cum s-a aratat, din adresa nr. 56 din data de 13.06.2013, emisa de Comuna D-fila 5 vol.II, rezulta ca, S V a primit in anul 2011 o cantitate de 500 kg/ha grau pentru suprafata de 3,56 ha, iar in anul 2012 a primit o cantitate de 200 kg/grau si 50 kg orzoaica pe suprafata de 3,56 ha. In anul 2012 cantitatea de cereale a fost mai mica datorita conditiilor meteorologice din anul 2011-2012, seceta excesiva si persistenta in timp.

Prin urmare, cantitatea de cereale reprezentand arenda incasata de S V esteurmatoarea:

- pentru anul 2011 s-a primit 500 kggrau x 3,56 ha =1780 kg, grau;

-pentru anul 2012 s-a primit : 200 kg grau x 3,56 ha= 712 kggrau:

50 kg orzoaica x 3,56 ha = 178 kg orzoaica;

Instanta are in vederesi cota de ? a paratului din terenurile arendate in baza Contractului de arendarenr. 4 din data de 01.03.2005 inregistrat la Consiliul Local al Comunei D, cu suprafata de 3,56 ha, astfel ca, produsele care fac parte din masa succesorala sunt urmatoarele:

- (1780 kg + 712 kg) : 2 = 1246 kg, grau;

- 178 kg orzoaica : 2 = 89 kg orzoaica.

Mai observa instanta ca de pe suprafata de terende 4,17 ha din tarlaua 43, parcela 2016/1.15 inscrisa in Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996, pentru care a fost incheiat,contractul de arendare nr. 20 din data de 01.03.2005, inregistrat la Consiliul Local al comunei D cu nr.147/01.03.2005potrivit adresei nr. 56 din data de 29.05.2013 –fila 216, vol.I, emisa de SC X X SRL,incepand cu anul 2010 pana in anul 2011 parata R C a ridicat arenda pentru S A, iar incepand cu anul 2012, R Ca ridicat arenda pentru suprafata de 3,43 ha, iar Negurita A pentru suprafata de 1 ha.

Intrucat partile nu au solicitat includerea in masa succesorala a acestor produse, instanta nu se va pronunta cu privire la acestea.

E. In ceea ce priveste cerereaaditionala prin care reclamanta solicita ca paratuluiS V sa-i fie aplicata sanctiunea prevazuta de art. 703. C. civ. din 1864.

Fata de aceste cerere, paratul S V a invocat exceptia insuficientei timbrari, apreciind ca reclamanta nua facut dovada achitarii taxei judiciare de timbru aferente acestei cereri.

Instanta constata ca, prin cererea initiala formulata la data de 27.03.2013 (fila 191, vol.I)reclamanta asolicitat aplicarea sanctiunii, in sensul ca paratul S V sa nu primeasca partea ce i s-ar cuvenit din bunurileascunse si anume valoarea fructelor civile si sumele de bani, cuantificate prin precizarile depuse la dosar la fila 10, vol.II la suma de 2780 lei (1780 lei echivalentul cantitatii de 1780 kg/grau + suma de 1000 lei).

Prin incheierea de sedinta din data de 18.06.2013,instanta a stabilitobligatia de plata a taxei judiciare de timbru aferenta cererii privind aplicarea sanctiunii prevazute de art. 703 C. civ., in cuantum de 233,40 lei. Cum reclamanta achitase taxa judiciara de timbru in cuantum de 8 lei, instantaa pus in vedere reclamantei sa achite suma de 225,4 lei, suma cea fost achitata cu chitanta seria X nr. X ( 18) din data de 02.07.2013-fila 48, vol.II.

In sedinta publica din data de 17.09.2013, reclamanta a marit catimea obiectului cererii din data de 14.06.2013, de la suma de 1000 lei la suma de 2000 lei reprezentand avansul consemnat la CEC in baza contractului autentificat de constituire drept de superficie.

In sedinta publica din data de 08.10.2013 (incheierea de sedinta – fila 181, vol.II), instanta a solicitat ca reclamanta, prin aparator sa faca precizari la actiune, in sensul saprecizeze daca majorarea cu 1.000 lei a obiectului cererii aditionale reprezinta si o suma dosita. La acelasi termen de judecata,instantaa stabilit ca ca reclamanta datoreaza o taxa de timbru in cuantum de 40,4 lei aferenta cererii de completare a masei succesorale cu fructe civile si sume de bani (majorata)si 80 lei aferentacererii privind aplicarea sanctiunii.

Cu chitanta seria X nr. X (116) –fila 190, vol.II, reclamanta aachitat taxa judiciara de timbru in cuantum de 40 lei.

Reclamanta nu a mai precizat actiunea si nici nu a achitat taxa judiciara de timbruin cuantum de 80 lei stabilita de instanta, in ipoteza in carear fi inteles sa majoreze obiectul cererii privind aplicarea sanctiuniiprevazuta de art. 703 C. civ. cu suma de 1.000 lei, desi prin incheierea de sedinta, aparatorul reclamantei a declarat cava achita taxa judiciara de timbru.

Avand in vedere ca reclamanta nu a precizatin mod expres caisimajoreaza catimea obiectului cererii cu valoarea de 1000 leia cererii privind aplicarea sanctiunii, instantava judeca cererea astfel cuma fost formulata initial si timbrata corespunzator.

Prin urmare, apreciaza instanta ca exceptia insuficientei timbrari este neintemeiata, motiv pentru care o va respinge.

Cu privire la fondul cererii, instanta are in vedere ca, potrivit dreptului succesoral roman ( art. 703 si art. 712 C. civ.),acceptareamostenirii poate fi si fortata in cazul in caremostenitorul a dat la o parte ( a sustras) sau a tainuit ( ascuns, dosit) bunuri ale mostenirii cu intentia frauduloasade a le insusi in exclusivitate si de a pagubi pe comostenitori.

Pentru a fi in prezenta acceptarii fortate trebuie sa fie indeplinite mai multe conditii: a).sa existe o actiune de dare la o parte sau de ascundere, tainuire; b).saexiste intentie frauduloasa a mostenitoruluidestinata a inlatura aplicarea intre mostenitori a regulilor devolutiunii succesorale legale; c), autorul faptei trebuie sa aiba calitatea de mostenitor cu vocatia concreta la mostenire; d). bunurile sau lucrurile dosite sa faca parte din masa succesorala.

In aceasta ipoteza, cand mostenitorul savarseste aceasta fapta ilicita, legea prevede o dubla decadere:a). decaderea din dreptul de optiune succesorala – mostenitorul fiind acceptant pur si simplu neavand posibilitatea sa renunte sau sa accepte mostenirea sub beneficiu de inventar; b). decaderea din drepturile succesorale asupra bunurilor sustrase sau ascunse, mostenitorul neavand nici un drept asupra bunurilor sustrase sau ascunse.

In raport de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile acceptarii fortate a mostenirii, si prin urmare, niciefectelespeciale ale acestea nu s-au produs.

Nu s-a facut dovada actiunii de dosirea bunurilor, reprezentand cota de ? dinterenurilor inscrise inTitlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996 emis pe numele X X si S V, in conditiile in care,partile au cunoscut ca paratul stapanesteterenurile din Titlul de proprietatenr. X/47809 din data de 25.09.1996 (raspunsul la intrebarea nr. 6la interogatoriul paratei R Csi declaratiile martorilor audiati in cauza).Nici faptul ca paratul a incheiatcontractul de arendare cu privire la aceste terenuri si contractul de constituire drept de superficie, chiar in ipoteza in care reclamantanu a cunoscut aceste imprejurari, nu constituie dosire,atat timp cat, cu privire laaceste acte juridice au fost indeplinite formalitatile de publicitate, respectiv contractul deinchiriere cu drept de superficie nr. 9331/30.07.2009 a fost inscris in cartea funciara, iar contractul de arendare nr.4 din data de 01.03.2005 a fost inregistrat la Consiliul Local al Comunei D.Nici intentia de fraudare nu a fost dovedita, avand in vedere ca potrivit raspunsurilor la interogatoriu si declaratiilor martorilor rezulta ca a existat o intelegere intre parti ca paratul sa primeasca terenurile din Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996, iar celelalte parti sa primeascaterenurile din Titlul de proprietate nr. X/47809 din data de 25.09.1996.

Prin urmare, instanta apreciaza cacererea nu este intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa o respinga.

F.Cu privire la cererile privind constatare drept decreanta

Reclamanta ainvocat ca a efectuat imbunatatiri la constructie cu suprafata de 87 m.p.situata pe suprafata de teren de402m.p., cum sunt:- a turnat centura de beton la bucataria de iarna, bucataria de vara si marchiza; - a inaltat cu cca. 40 cm. peretii de la bucataria de vara si marchiza, dupa care a exeXt din nou acoperisul din scandura si tabla; - a exeXt si montat o usa dubla la bucataria de vara, in locul celei vechi; - a pus geam nou la bucataria de vara, in locul celei vechi; - aexeXt de la temelie un perete de la partea laterala a casei pe care in exterior a cimentuit-o; - a exeXt o soba din caramida la una din camere si hornul de la bucataria de iarna; - a montat patru stalpi din lemn pentru sustinerea grinzilor de la casa impiedicand daramarea casei; - a exeXt gardul din plasa si portile de la strada; - a exeXt o magazie si un sopron in spatele casei.

Imbunatatirilenu au fost contestate de celelalte parti, au fost identificate prin expertiza tehnica in constructii X V ca fiindefectuate in perioada 2008-2012si evaluate la suma de 4.500 lei, valoare care a fost insusita de reclamanta.

Parata R C a sustinut caa efectuatlucrari de imbunatatire la imobilul casa de locuitsituata pe terenul cu suprafata de 397 m.p. din sat, U comuna D, judetul V, ce au fost recunoscute de parti, dovedite cu declaratiile martorilor audiati in cauza. Lucrarile au fost identificateprin expertiza tehnica in constructii X V, au fostefectuate inanul 2009si evaluate la suma de 8000 lei, valoare care a fost insusita de parata si necontestata de catre celelalte parti.

Prin urmare instanta apreciaza ca cererea aditionalaprivind imbunatatirile formulata de reclamanta si cererea reconventionala formulata deparata R C sunt intemeiate, motiv pentru care instanta urmeaza sa le admita.

G. Cu privire la cererea de iesire din indiviziune si cererea reconventionala privind iesirea din indiviziune

Instanta constata ca reclamanta a solicitat prin actiunea introductiva, iesirea din indiviziune cu privire la totalitatea masei de impartit.

Prin cererea reconventionala, paratul S V a solicitat iesirea din indiviziunecu privire lasuprafata de 5 ha cuprinsa in Titlul de proprietate nr. X/47809 din data de 25.09.1996 emis pe numele X X siS V si atribuirea intregii suprafete de teren, in proprietate.

In solutionarea cererii, instanta va face aplicarea dispozitiilor art.728 C.civ. si art. 6731-14 C.pr.civ.

Pornind de la ipoteza retinuta in capitolul rezervat situatiei de fapt – starea deindiviziune in care partile litigante se gasesc cu privire la bunurile din masa succesorala, in temeiul art. 728 C. civ. si art. 6731-14 C.pr.civ., instanta va admite cererea principalade iesire din indiviziune sicererea reconventionala, urmand sadispuna sistarea starii deindiviziune a partilor.

Avand in vedere valorile stabilite prin rapoartele de expertiza,instanta va constata ca valoareaimobilelor cuprinse in masele succesorale ramase de pe urma defunctilor este de 50. 131 lei, iar valoarea cotei fiecarei parti din imobilele constructii si terenuri este de 12.532,75 lei.

La impartirea si atribuirea bunurilor, instanta va avea in vedere cota de succesorala, optiunile partilor, domiciliul acestora, natura bunurilor si faptul ca partajul se efectueaza de regula, in natura, criterii prevazute de legiuitor in art. 6739 C.proc.civ.

Instanta va avea in vedere optiunile partilor exprimate la efectuarea expertizei siin fata instantei, astfel ca, va dispune atribuirea loturilor conform raportului de expertiza X,refacut, avand in vedere valorile stabiliteprin expertiza X V, refacut.

Prin urmare, instanta urmeaza sa atribuie direct, in proprietate, reclamantei N Aurmatoarele:

a). suprafata de teren de 19.900 m.p.,din lotul nr. 1 din raportul de expertiza X, in valoare de 9. 710 lei format din:

-suprafata de 2.400 m.p., extravilan situata in sat. U, com. D, tarlua 47, parcela 2046/31, detaliata in anexa nr. 10 a raportului de expertiza,

-suprafata de 17.500 m.p., extravilansituata in sat. U, com. D, tarlaua 43, parcela 2016/1.19/1, detaliata in Anexa 11 a raportului de expertiza, refacut,

b).imobilulsituat in satul U comuna D, judetul V intre vecinii la nord si la vest –imobil cu numar cadastral provizoriu X, la est- imobil cu numar cadastral provizoriu X si drum sat, la sud-X X, compus din casa de locuit, construita din valatuci, acoperita cu tigla cu o suprafata construita real masurata de 87 m.p. si din terenul aferent constructiei in suprafata de 402 m.p., real masurat, cu numar cadastral provizoriu X, in valoarede 2706 lei (1500 lei constructia fara imbunatatiri+ 1206 lei teren), lot in valoare de 12.416 lei,

Tot astfel,instanta urmeaza sa atribuie, in proprietate,paratului S V, urmatoarele:

a).intreaga suprafata de teren de 50.000 m.p. din Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996 emis pe numele X X si S V, astfel:.

- suprafata de 1.200 mp. Teren arabilintravilan si curti constructii, sat U, com. D, tarlaua 56, parcelele 56, 56/1, 56/2, 56/3, 56/4, 56/5, din care ? din aceasta suprafata,respectiv 6000 m.p, detaliata in Anexa 1 a raportului de expertiza X, in valoare de 7649 lei,reprezinta mostenire de la S A, iar ? din suprafata, respective 6000 m.p. reprezintacota de proprietate;

- suprafata de 2600 m.p. teren arabil, extravilan, sat U, com. D, tarlaua 40, parcela 1922/1/47, din care ? din aceasta suprafata,respectiv 1300 m.p, detaliata in Anexa 2 a raportului de expertiza X, in valoare de 520 reprezinta mostenire de la S A, iar ? din suprafata, respectiv 1300 m.p. reprezintacotasa de proprietate;

- suprafata de 3500 m.p., teren arabil, extravilan, din sat U, com. D, tarlaua 42, parcela 1993/28.2, din care ? din aceasta suprafata,respectiv 1750 m.p, detaliata in Anexa 3 a raportului de expertiza X, in valoare de 700 lei reprezinta mostenire de la S A, iar ? din suprafata, respectiv 1750 m.p. reprezintacotasa de proprietate;

- suprafata de X0 m.p. teren arabil, extravilan, din sat U, com. D, tarlaua 47, parcela 2246/31.1 din care ? din aceasta suprafata,respectiv 1200 m.p, detaliata in Anexa 4 a raportului de expertiza X, in valoare de480 lei reprezinta mostenire de la S A, iar ? din suprafata, respectiv 1200 m.p. reprezintacotasa de proprietate;

- suprafata de 10.000 m.p., teren arabil, extravilan, din sat U, com. D, tarlaua 42, parcela 1993/81.1 din care ? din aceasta suprafata,respectiv 5000 m.p, detaliata in Anexa 5 a raportului de expertiza X, in valoare de 2000 lei reprezinta mostenire de la S A, iar ? din suprafata, respectiv 5000 m.p. reprezintacotasa de proprietate;

- suprafata de 19500 m.p. teren arabil, extravilan, din sat U, com. D, tarlaua 43, parcela 2016/1.18,din care, ? din aceasta suprafata, respectiv 9750m.p, detaliata in Anexa 6 a raportului de expertiza X, in valoare de 4875 lei reprezinta mostenire de la S A, iar ? din suprafata, respectiv 5000 m.p. reprezintacotasa de proprietate;

Lotul reprezentandmostenire de la defuncta S A este dein valoare totala de16.224 lei (7649 lei + 520 lei+ 700 lei+ 480 lei+ 2.000 lei+ 4875 lei);

Instanta va atribui direct, in proprietate, paratei R C urmatoarele:

a). suprafata de teren totala de 19.900 m.p., in valoare de 8950 lei reprezentand Lotul nr. 3 din raportul de expertiza X, formata din:

- suprafata deteren de 10.000m.p. extravilan situata in sat. U, com. D, tarlaua 42, parcela 1993/2.2 detaliata in anexa nr. 8 a raportului de expertiza;

- suprafata de teren de 9900 m.p. extravilan situata in sat. U, com. D, tarlaua 43, parcela 2016/1.19/2 detaliata in Anexa nr. 11 a raportului de expertiza, refacut.

b). imobilul situat in satul U comuna D, judetul V intre vecinii la nord- X X, la est –imobil cu numar cadastral provizoriu X, la est- imobil cu numar cadastral provizoriu X, la sud si la vest- imobil cu numar cadastral provizoriu X, compus din casa de locuit, construita din valatuci, acoperita cu tigla cu o suprafata construita real masurata de 119 m.p. si din terenul aferent constructiei in suprafata de 397 m.p., real masurat, cu numar cadastral provizoriu X, in valoare de 3191 lei (2000 lei casa fara imbunatatiri+ 1191 lei teren),

lot in valoare de 12.141 lei.

Instanta are in vedere si optiunea paratuluiS C G, exprimata prin inscrisul trimis prin fax si atasat la fila 154 din dosar, vol.I, ca,,partea" care i-ar reveni din mostenire sa fie atribuita fratelui sau, respectiv paratul S A R.

Prin urmare,instanta va atribui direct, in proprietate, paratului S A Rurmatoarele:

a). suprafatatotala deteren de 19.800 m.p.,in valoare de 9350 lei lotul nr. 4 din raportul de expertiza X, format din:

- suprafata de 2600 m.p. teren extravilan situata in sat. U, com. D, tarlaua 40, parcela 1922/1/29 detaliata in anexa 7 a raportului de expertiza;

- suprafata de teren de 2900 m.p. extravilan situata in sat. U, com. D, tarlaua 42, parcela 1993/41, detaliata in Anexa nr. 9 a raportului de expertiza;

- suprafata de teren de14.300 m.p. extravilan situata in sat. U, com. D, tarlua 43, parcela 2016/1.19/ 3 detaliata in Anexa 11 a raportului de expertiza, refacut, lot in valoare de 9.350 lei.

In ceea ce priveste cantitatea de grau si orzoaicacare face parte din masa succesorala, instanta constata ca, in cadrul concluziilor scrise, reclamanta si paratul S V au avut opinii diferite cu privire la valoarea acestora, reclamanta invocand ca graul are o valoare de 1 leu/kg, iar paratul S Va sustinut ca are o valoare de 0,50 lei/kg. Intrucat, partile asistate de avocat, nu au produs probe, din care sa rezulte valoarea actuala si reala acantitatii decereale si nu s-au pus de acord cu privire la valoarea acestora, instanta, respectandregula,instituitade legiuitor, potrivit careia, partajul se efectueaza de regula, in natura,instanta va imparti cantitatea de grausi orzoaica ce face parte din masa succesorala, in mod egaltuturor partilor.Instanta va avea in vederesi optiuneaparatei R C, exprimata in sedinta publica de a nu priminicio cota din cereale.

Prin urmare, instanta va atribui,reclamantei N A, paratuluiS V si paratului S A R,cate 415,33 grau si cate 29 kg orzoaica, fiecare.

Intrucat cantitatea decereale ce face parte din masa succesoralaa fost incasata de paratul S V, instanta il va obliga pe acesta sa aduca la masa succesorala cantitatea de 1246 kg, grau si89 kg orzoaicareprezentand arenda pentru anii 2011, 2012, in baza contractului de arendare nr. 4 din data de 01.03.2005 inregistrat la Consiliulul Local al Comunei D sub nr. 131/01.03.2005

De asemenea, va imparti fiecarui mostenitor, respectiv reclamantei N A, paratilor S V, S A R, R C suma de 250 lei fiecare, reprezentand creanta depusa la CEC Bank in baza contractului de Contractul de inchiriere cu drept de superficie nr. X/30.07.2009 autentificat sub nr.1929 din data de 30.07.2009,conform chitantei CEC Bank nr. 1552130/1.

Avand in vedere drepturile valorice ale partilor referitoare la bunurile imobile constructii si terenuri, valoareaacestora si valoareabunurilor imobile atribuite in proprietate, instanta va obliga pe paratul S V sa plateascareclamanteiN A suma de116 lei, paratei R C suma de 391,75 lei, paratului SC G suma de 1591, 37 lei cu titlu de sulta stabilind in temeiuldispozitiilor art. 67310 alin. 4 C.proc.civ., termen de platade pana la 6 luni de la ramanerea irevocabila a hotararii.

H.Cu privire la cheltuielile de judecata:

Pentru solutionarea acestui capat de cerere instanta are in vedere si dispozitiile art. 277 C.proc. civ. care prevad ca,in situatia in care sunt mai multi reclamanti sau mai multi parati, ei vor fi obligati sa plateasca cheltuieli de judecata in mod egal, proportional sau solidar, potrivit interesului ce are fiecare sau dupa felul raportului de drept dintre ei.

Reclamanta a efectuat cheltuieli de judecatain cuantum total de13. 425 lei+ 7,10 lei valoarea timbrului judiciar, astfel:

a). taxa judiciara de timbru in cuantum total de 3.625 lei, astfel:

1. pentru cerereaprincipala :suma de2.630 lei reprezentand taxa judiciara de timbru + 5 lei timbru judiciar, conform chitantei seria X nr. 139384( 64), chitanta seria VDBD nr. 139385(65)-filele 4,5,chitanta seria X nr. X (110)-fila 36 ;

2. pentru cererea aditionala privind completare masa succesorala, timbrul judiciar de 0,60 lei, suma de 558 lei (chitanta seria X nr. X (105)-fila 163 si parte din chitanta seria X nr. 193475 (22)-fila 141; pentru cererea privind imbunatatirile –suma de 83 lei achitata cu chitanta seria X nr. X (21)-fila 21;cererea privind constatarea decaderii din dreptul de a retracta renuntarea la mostenire - 8 lei, parte din chitanta seria X nr. 193475 (22)-fila 141),

3. pentru cererea aditionala privind completarea masei succesorale cu fructe civile si sume de bani- timbrul judiciar in cuantum de 1,50 lei + suma de 113 lei (53 lei+ 20 lei + 40 lei), chitanta seria X nr. 201087 (46)-fila -193,chitantaseria X nr. X (107) - fila 12, vol. II,chitanta seria X nr. 233533 (116); pentru cererea privind aplicarea sanctiunii prevazute de art. 703 C. civil din 1864 - suma de233 lei (8 lei + 225 lei), chitanta seria X nr. X (47),chitanta seria X nr. X(18);

b). - suma de 2.800 lei reprezentand onorarii expertize,conform chitantei nr. X/1-fila 177, chitantei X/1 –fila 178,chitanta nr. X/1 –fila 23,chitanta nr. X/1-fila 24;

- suma de 3.500 lei reprezentand onorariu avocat Ilas Laura, conform chitantei seria ILC nr. 0000226 din data de 05.09.2012, chitantei seria ILC nr. X din data de 13.09.2012, chitantei seria ILC nr. 0000235 din data de 02.11.2012 + suma de 3.500 lei reprezentand onorariu avocat X V, conform chitantei VS X nr. X din data de 12.04.2013;

ParatulS V a efectuat cheltuieli de judecata in cuantum de 4.113,30 lei, astfel:

- suma de1.113 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbrul judiciar, conformchitantei seria X nr. 178661(83),chitanta seria X nr. 178660 (82)-filele 81,82,chitanta seria X nr. X (30)-fila 124;

- suma de 1.500 lei reprezentand onorariu expertize, conform chitantei nr. 3574X/1-fila 163, chitantei nr. X/2-fila 7, vol III;

- suma de 1.500 lei,reprezentand onorariu avocat, conform chitantei seria VS X nr. X.

Parata R C a efectuat cheltuieli de judecata in cuantum de 1830 lei, astfel:

- taxa judiciara de timbru in cuantum de 925 lei reprezentand taxa judiciara de timbru aferenta cererii reconventionale si timbrul judiciar mobil in valoare de 5 lei;

- onorariu expertiza in constructii in cuantum de 900 lei, conform chitantei nr. X

Instanta constata ca in timpul procesului, reclamantaa beneficiat de asistentajuridica de la doi avocati, Av. Ilas Laurapana la data de 18.06.2013 si Av. X. Instanta va retine dispozitiile art. 274 alin. 2 C.proc. civ. care prevad ca judecatorii au dreptul sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor, potrivit cu cele prevazute in tabloul onorariilor minimale, ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivit de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau de munca indeplinita de avocat.

In speta de fata, se constata careclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariul celor doi avocati, depunand in acest sens, chitanta seria ILC nr. 0000226 din data de 05.09.2012, chitanta seria ILC nr. 0000230 din data de 13.09.2012, chitanta seria ILC nr. 0000235 din data de 02.11.2012 –pentru avocat Ilassi chitanta VS GVV nr. 0000615 din data de 12.04.2013 – pentru avocat X, prin care reclamanta dovedeste ca a achitat suma de 3.500 lei avocatului Ilas si 3500 lei avocatului X.

Asa cum a retinut si Curtea Europeana a drepturilor Omului (in cauza Costin impotriva Romaniei - Hotararea din 26.05.2005, cauza Johanna Huber impotriva Romaniei - Hotararea din 21.02.2008), cheltuielile efectuate trebuie sa fie necesare si efectuate real in limita unui cuantum rezonabil.

Din dovezile existente la dosar se constata ca munca aparatorul ales a constat in consultanta juridica, redactareacererii de chemare in judecata siprecizarilor ulterioare si reprezentarea la sapte termene de judecata. Instanta mai are in vedere imprejurarea ca,la cele sapte termene de judecata la careavocatul s-a prezentat cauza s-a amanat pentru lipsa de procedura cu paratii S A R si S C G si comunicare de precizari la cererea de chemare in judecata. Nus-au purtat discutii substantialela aceste termene de judecata,iar incuviintarea si administrarea probatoriuluis-a desfasurat dupace Av Ilas a comunicat instantei ca nu o mai reprezinta pe reclamanta.

In raport cu munca efectiva depusa de aparator pana la momentul procesual, cand mandatul acestuia a incetat, instanta apreciaza ca, numai suma de 1.000 lei reprezentand onorariu avocat Ilas Laura poate fi considerata ocheltuiala rezonabila, care poate fi pusa in sarcina celorlalte parti.

Instanta va retine ca in ceea ce priveste dezbaterea succesiunilor succesive si a cererilor intim legate de acestea cum ar fi cererile privind imbunatatirile, cererileprin care se solicita includerea in masa succesorala a unor bunuri si iesirea din indiviziune succesorala, precum siiesirea din indiviziune cu privire la Titlul de proprietatae X/47809 din data de 25.09.1996, partile sunt obligate sa suporte cheltuielile de proportional cu cota parte care li se cuvine.

Se retine ca, suma de 558 lei reprezentand taxa judiciara de timbru aferenta cererii aditionale privind completarea masei succesoralecucota de ? din suprafata de 5 ha din Titlul de proprietate X/47809 din data de 25.09.1996, in conditiile in care paratul S V formulase cererea reconventionala avand acelasi obiect, fata de solutia la care instantaa ajuns cu privire la calitatea de mostenitor al paratului S V, apreciaza ca suma reprezinta o cheltuiala neutila careva ramane in sarcina reclamantei.

Pe cale de consecinta, instanta va obliga parata R C sa ramburseze reclamantei N A suma de 2189,1 lei reprezentand cheltuieli de judecata, pe paratulS A Rsa ramburseze paratului S V suma de 94,2 lei si reclamantei suma de 4019,1 lei reprezentand cheltuieli de judecata (dintotalul 16.076, 4 lei, cota fiecaruia este de 4019,10 lei).

Avand in vedere solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii,cu privire la cererea formulata de reclamanta referitoare constatarea decaderii din dreptul de a retracta renuntarea la mostenire si pentru cererea privind aplicarea sanctiunii prevazute de art. 703 C. civil din 1864, reclamanta va suporta cheltuielile aferente acesteia.

30

Domenii speta

Spete similare