Infractiuni privind circulatia pe drumuri publice

INSTANTA

La data de 20.11.2013 , cu nr. 5561 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. Xal Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus punerea in miscare si trimiterea in judecata a inculpatului B B, fiul lui B si B, nascut la data de 06.05.1954 in loc. B, jud.B, domiciliat in sat. B, Com. B, jud. B, CNP X, cetatean roman, studii 8 clase si sc. profesionala, pensionar, casatorit, fara antecedente penalepentrusavarsirea infractiunii prev. de art.87 al. 1 din OUG 195/2002 modificata prin Legea 49/2006.

Se retine in actul de sesizare al instantei ca inculpatulB Ba condus pe drumurile publice,in ziua de 17.07.2013, autoturismul marca DACIA 1310, cu nr. de inmatriculare X proprietatea sa, avand o alcoolemie de 1.20 g%o in sange.

Din probatoriul administrat in cauza la urmarirea penala, ca urmare a solicitarii inculpatului de a se judeca pe baza acestuia , instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

Inziua de 16.07.2012, inculpatul s-a deplasat in satul X, Com. X, jud.B,pentru a participa la o pomenire organizata la casa parinteasca.

Aparticipatla masa organizata atat la cimitir cat si la locuinta parintilor sai siin intervalul orar 10.00 - 20.00 ,a consumat diverse bauturi alcoolice, respectiv tuica, vin, dar si bere.

In dimineata de 17.07.2013, in jurul orei 06.30, s-a urcatla volanul autoturismului sau marca DACIA 1310, cu nr. de inmatriculare X pentru a reveni in localitatea de domiciliu siin timp ce rula pe strada B Parvan din Mun. B, in zona Teatrului „ V.I.Popa”, a fost oprit de catre organele de politie care efectuaucontrolul circulatiei rutiere pe drumurile publice.

Fiind verificat cu aparatul etilotest ,rezultatul a iesitpozitiv, respectiv 0,50 mg/l alcool pur in aerul expirat la 09.11.

In aceasta situatieinculpatula fost condus la Spitalul Municipal de Urgenta „ Elena Beldiman” B in vederea recoltarii de probe biologice.

Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr.935/A din 2.07.2012 eliberat de Serviciul Judetean de Medicina Legala - Laboratorul de Toxicologie Medico-Legalarezulta ca inculpatulB Bprezenta o alcoolemie de 1,20 g %o la prima proba recoltata ( ora 09.25) si respectiv 1,05 g%o la cea de-a doua proba recoltata ( ora 10.25).

Fiind audiat in cursul cercetarilor, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, aratand ca dupa ora 20.00 nu a mai consumat alcool , iar noapteadormit , iar a doua zi dimineata s-a urcat la volanul autoturismului cu convingerea caalcoolul s-a eliminat .

Situatia de fapt mai sus retinuta s-a stabilit pe baza urmatoarelormijloace de proba:

- proces verbal deconstatare a infractiunii flagrante;

- buletin drager alcotest;

- declaratiile invinuitului;

- buletin de examinare clinica, proces-verbal de prelevare si buletin de analiza toxicologica - alcoolemie privind pe numitul B B;

- declaratii martori;

- copii dupa diverse documente ( carte de identitate , permis de conducere, certificat de inmatriculare, polita de asigurare ( R.C.A) pe numele B B.

De la data sesizarii instantei si pana la data cand au avut loc dezbaterile , legislatia penala a suferit modificari esentiale .

Astfel , infractiunile la legea circulatieinu mai sunt reglementate de o lege speciala , ci de Noul Cod penal (Legea nr. 286 din 17 iulie 2009, in vigoare incepand cu data de 01.02.2014 )

Fapta inculpatului este reglementata de disp. art. 336 alin.1 Cod penal potrivit caruia :„Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care, la momentul prelevarii mostrelor biologice, are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani sau cu amenda.”

Fata de vechea incadrare , instanta a pus in discutie si aadmis noua incadrare juridica a faptei inculpatului .

Probatoriul administrat in cauza dovedeste dincolo de orice indoiala rezonabilaca fapta supusa judecatii , exista,constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.

In consecinta, fapta inculpatului B B,de a conduce pe drumurile publice in ziua de 17.07.2013, autoturismul marca DACIA 1310, cu nr. de inmatriculare X proprietatea sa, avand o alcoolemie de 1.20 g%o – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica peste 0,80 g/l – prev. de 336 alin. 1 Cod penal.

Raportat datei savarsirii faptei si faptului ca cercetarea judecatoreasca era deja inceputa,prin audierea inculpatului, instanta constata ca in cauza nu sunt incidente disp. art.6 din Legea nr. 255 din 19 iulie 2013 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala care prevede ca :” (1) Cauzele aflate in curs de judecata in prima instanta la data intrarii in vigoare a legii noi in care nu s-a inceput cercetarea judecatoreasca se solutioneaza de catre instanta competenta conform legii noi, potrivit regulilor prevazute de aceeasi lege.

(2) In situatia prevazuta la alin. (1), instanta pe rolul careia se afla cauza o trimite judecatorului de camera preliminara, pentru a proceda potrivit art. 342 - 348 din Codul de procedura penala, ori, dupa caz, o declina in favoarea instantei competente” , in schimb sunt incidentedisp. art. 5 alin.1 ,noulCod penal,care prevede urmatoarele : „In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.” , motivat de faptul ca noua reglementare, fata de cea veche,prevede alternativ pe langa pedeapsa inchisorii si pe cea a amenzii.

Din aceasta perspectiva,noua reglementare apare ca fiind mai favorabila.

InculpatulB B are ca studii,8 clase si scoala profesionala, este pensionar, casatorit si nu este cunoscut cuantecedente penale.

A fost sincer si a recunoscut savarsirea faptei in imprejurarile si motivele anterior precizate.

A solicitat judecarea sa pe baza probelor administrate la urmarirea penala, in baza art, 320 ind.1 Cod procedura penala 1968 , cu modificarile ulterioare.

Aceste dispozitii de regasesc siin noua reglementarea Codului de procedura penala , care este de imediata aplicare , in art.396 alin. 10,care prevede urmatoarele : „ Cand cercetarea judecatoreasca a avut loc in conditiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in actul de sesizare si recunoscuta de catre inculpat, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.”

In consecinta in baza art. 336alin.1 Cod penal, instanta va aplica inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea al carei cuantum va fi orientat spre limita minima rezultataca urmare a aplicarii disp.art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.

Asa cum s-a precizat anterior fapta inculpatuluise pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani .

Prin aplicarea disp. art. 396 alin. 10 Cod proc. rezulta o pedeapsa minima de 8 luni inchisoare .

Potrivit fisei cazier , inculpatul este la primul contact cu legea penala.

Varsta inculpatului , atitudinea acestuia adoptatain cursul procesului penalraportat faptei savarsite , imprejurarile concrete in care a fost comisa,sunt motive pentru care instantaapreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Se constataastfel,din cele expuse anterior,cainculpatul indeplineste conditiile de aplicare a suspendarii conditionate prevazute de art. 81 Cod penal 1969 [a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.]

In consecinta , in temeiul art.15 alin.2din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, care prevede ca : ” Regimul suspendarii conditionate a executarii pedepsei … este cel prevazut de Codul penal din 1969” , instanta va dispune suspendarea conditionata aexecutariipedepsei aplicate inculpatului.

Se va fixatermen de incercare 2 ani si 8 luni potrivit disp. art. 82 Cod penal 1969 si se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal 1969.

Potrivit art . 12din Legeanr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal , instanta nu va mai aplica inculpatului pedeapsa accesorie deoarece acesta prevede ca : „ In cazul succesiunii de legi penale intervenite pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare se aplica potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea comisa” .

In speta de fata legea mai favorabila a fost identificata ceareferitoare laCodul penal actual( Legea nr. 286/2009 , in vigoare incepand cu data de 01.02.2014).

In baza art. 398 Cod proc.rap. la art. 274 alin.1 Cod proc. pen., inculpatul va fi obligatla plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei onorar asistenta juridica din oficiu la cercetarea judecatoreasca, va fi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati B.

3

Domenii speta

Spete similare