Plângere împotriva înscrierii de carte funciară

Pe calea procesuală a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, reglementată prin dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, pot fi invocate neregularităţile procedurale specifice publicităţii imobiliare, reglementate de acest act normativ.

Încheierea de admitere a cererii de notare în cartea funciară a unei somaţii execuţionale, respectă dispoziţiile art. 497 alin. 2 Cod procedură civilă şi ale art. 26 lit. c  din Legea nr. 7/1996.

Notarea în cartea funciară poate avea ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac în justiţie, precum şi a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.

Notarea unei astfel de somaţii are doar efect de opozabilitate faţă de terţi, respectiv de atenţionare cu privire la existenţa unei urmăriri silite privind imobilul în cauză.

Prin Sentinţa civilă nr. 6835 din 02 octombrie 2012 a Judecătoriei Târgu Mureş s-a respins cererea formulată de petentul C. I. în contradictoriu cu Societatea de Finanţare Rurală FAER I.F.N. S.A., având ca obiect plângere împotriva Încheierii de Carte Funciară, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut că prin încheierea nr. 34669 din 14 iunie 2011 a Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară din Târgu Mureş s-a admis cererea având ca obiect notarea în CF nr. 120830 – C1-U4 Târgu Mureş a somaţiei imobiliare nr. 129/E/2011 referitoare la procesul ce face obiectul dosarului nr. 4692/320/2011 al Judecătoriei Târgu Mureş. Prin încheierea nr. 41284/12.07.2011 s-a respins cererea de reexaminare formulată de petent. Analizând actele care au stat la baza emiterii încheierii prima instanţă a apreciat că aceasta este legală şi temeinică, fiind dovedit că executarea silită a fost încuviinţată prin încheierea civilă nr. 1775 din 18.04.2011 pronunţată în dosarul nr. 4692/320/2011al Judecătoriei Târgu Mureş, în baza contractului de microcredit nr. 50168 din 12.02.2009 şi a contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. 123 din 12.02.2009 de către BNP N. D., care sunt titluri executorii prin efectul legii.

Prima instanţă a mai reţinut că încheierea de admitere a notării a fost dată cu respectarea dispoziţiilor art. 42 din Ordinul directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.

Prin Decizia civilă nr. 220 din 3 octombrie 2013 a Tribunalului Mureş s-a respins ca nefondat apelul declarat de C. I..

În considerentele hotărârii s-au reţinut faptul că, criticile aduse de apelant hotărârii nu au relevanţă în cauză, notarea somaţiei în cartea funciară făcându-se în temeiul încheierii prin care s-a încuviinţat începerea executării silite. Nici registratorul de carte funciară şi nici instanţa de judecată nu au căderea de a analiza în această procedură raporturile de drept dintre debitor şi creditor şi validitatea titlurilor executorii în temeiul cărora s-a declanşat executarea silită. Art. 497 alin. 2 Cod de procedură civilă impune ca executorul judecătoresc să ia măsuri în vederea înscrierii în cartea funciară a somaţiei. În această situaţie, în plângerea formulată împotriva încheierii prin care s-a dispus notarea somaţiei, nu se pot formula critici privind fondul raporturilor juridice dintre creditor şi debitor sau dintre debitor şi garantul ipotecar.

Constatându-se astfel că nu există motive pentru admiterea plângerii formulate de apelant împotriva încheierii de carte funciară prin care s-a notat somaţia imobiliară, instanţa a respins ca nefondat apelul declarat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul C. I., solicitând admiterea recursului, modificarea  hotărârii atacate cu menţiunea de a admite plângerea iniţială în sensul anulării Încheierii nr. 41284 din 12.07.2011 a Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu Mureş şi  cu consecinţa radierii somaţiei imobiliare din Foaia C a CF 120830 Târgu Mureş (provenită din CF pe hârtie nr. 26467 Târgu Mureş), pentru suma de 17.938,45 euro + 6157,73 lei, emise de Biroul Executorului Judecătoresc V. M. A. la data de 9 iunie 2011 în dosarul execuţional nr. 129/E/2011.

În motivarea cererii, s-a arătat că instanţele anterioare au reţinut legalitatea notării în CF nr. 120830 Târgu Mureş, cu privire la imobilul proprietatea petentului, a somaţiei imobiliare pentru datoriile  proprii ale numiţilor F. D. şi F. V.

Dosarul execuţional nr. 129/E/2011 s-a demarat în baza unor titluri executorii care nici nu au fost semnate de recurent în nume propriu, ci doar de numitul F. D. .

Anularea contractului de întreţinere, precum  şi anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosarul execuţional menţionat nu antamează de legalitate procedura notării somaţiei de plată, din contra, la fel ca actele principale menţionate şi somaţia şi încheierile Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, sunt nelegale.

Contractul de microcredit nr. 50168 din 2009 şi contractul de garanţie imobiliară autentificat sub nr. 123 din12.02.2009, reprezintă acte subsecvente contractului de întreţinere iar anularea titlului principal atrage implicit şi anularea actelor subsecvente potrivit principiului resolvitur iure dantis resolvitur jus accipiensis.

Mai mult, emiterea unor acte de executare nelegale a şi fost constatată de judecător potrivit sentinţei civile nr. 1927/2013 pronunţată în dosarul nr. 8912/230/2011.

Ori, aşa cum rezultă şi din această hotărâre, cum  rezoluţiunea a intervenit de la momentul încheierii contractului de întreţinere implicit şi ipoteca ca drept accesoriu şi legat de traseul juridic al obligaţiei principale, este nelegală şi continuând logica juridică, şi notarea unei somaţii de plată făcută în cadrul aceluiaşi dosar de executare, este nelegală. Iar acest aspect îl poate constata doar instanţa care singura poate face aprecieri juridice.

S-a apreciat că instanţele anterioare au interpretat şi aplicat în mod greşit aceste aspecte legale, care nu se reflectă în soluţia acestora, făcând incidente în speţă dispoziţiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.

Prin întâmpinarea depusă la data de 14 martie 2014, intimata Societatea de Finanţare Rurală FAER I.F.N. S.A., a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susţinându-se că nu s-a adus nici un argument juridic pentru a demonstra lipsa de legalitate şi temeinicie a deciziei civile atacate.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, instanţa a constatat că recursul declarat este nefondat din următoarele considerente:

Instanţele în mod întemeiat au reţinut că pe calea procesuală a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, reglementată prin dispoziţiile art. 50 din Legea nr. /1996, pot fi invocate neregularităţile procedurale specifice publicităţii imobiliare, reglementate prin dispoziţiile Legii nr. 7/1996.

În speţă, încheierea de admitere a cererii de notare în cartea funciară a unei somaţii execuţionale, respectă întrutotul dispoziţiile art. 497 alin. 2 Cod procedură civilă şi ale art. 26 lit. c  din Legea nr. 7/1996.

Astfel, este exact faptul că potrivit înscrisurilor emise în dosarul execuţional nr. 129/E/2011 de către Biroul Executorului Judecătoresc V. M. A., s-a  emis somaţia imobiliară cu nr. 129/E/2011, fiind încuviinţată executarea silită prin Încheierea civilă nr. 1775/18 aprilie 2011 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş.

Petentul C. I.este proprietarul imobilului înscris în CF 120830 – C1 – U4, nr. top 3732/4/2XXII, acesta având calitatea de garant ipotecar în raportul juridic dedus judecăţii, potrivit  înscrierilor din cartea funciară, fiind intabulat dreptul de ipotecă (fila 5- dosar fond).

Pentru invocarea unor motive ce ţin de procedura executării silite şi de fondul raporturilor juridice specifice acestei etape procesuale, calea procesuală de urmat este aceea a contestaţiei la executare, reglementată prin dispoziţiile art. 399 şi urm. Cod procedură civilă.

Conform dispoziţiilor art. 26 (4) lit. c din Legea nr. 7/1996, notarea în cartea funciară poate avea ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac în justiţie, precum şi a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.

Notarea unei astfel de somaţii are doar efect de opozabilitate faţă de terţi, respectiv de atenţionare cu privire la existenţa unei urmăriri silite privind imobilul în cauză.

Prin urmare, motivul de recurs invocat, prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, nu este aplicabil în cauză, iar în baza art. 312 alin. 1- 3 Cod procedură civilă s-a respins ca nefondat recursul declarat.

Domenii speta

Spete similare