Succesiune şi ieşire din indiviziune

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA  CIVILĂ NR.2783/2012

Şedinţa publică din 20 decembrie 2012

Preşedinte :

Grefier:

S-a luat în pronunţare cauza civilă privind acţiunea formulată de reclamantul B. G. împotriva pârâţilor B. G. M., M. A. şi D. M., pentru succesiune şi ieşire din indiviziune şi cererea reconvenţională formulată de reclamanţii reconvenţionali B.G. M., M. A. şi D. M. pentru succesiune şi ieşire din indiviziune.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în data de 13 decembrie 2012 când s-a amânat pronunţarea hotărârii pentru data de 20 decembrie 2012.

J U D E C A T A,

Asupra acţiunii civile, înregistrată la această instanţă la data de 07 mai 2012, timbrată legal, reclamantul B. G. domiciliat în … a solicitat în contradictoriu cu pârâţii B.G.M. domiciliat în …, M.A. domiciliată în … şi D. M. domiciliat în …, ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate că defuncta B. M. a decedat la data de 24 martie 2012, cu ultimul domiciliu în Pâncota având ca masă succesorală cota de 1/2 parte din imobilul construcţie, identificat în C.F nr. … Pâncota(provenit din conversia pe hârtie a CF nr…. şi …), nr. cad. C1 top. …, avându-i ca moştenitori pe reclamant, în calitate de soţ supravieţuitor în cotă de 1/4 parte din masa succesorală, şi pârâţii 1-3 în calitate de fii în cotă de 3/4 parte din masa succesorală, şi a se dispune predarea moştenirii în cotele arătate.

A mai solicitat a se constata că asupra imobilului din C.F nr. … Pâncota (provenit din conversia pe hârtie a CF nr….şi …), nr. cad. C1 top. …, sunt coproprietari părţile în cotă de 5/8 parte reclamantul şi pârâţii 1-3 în cotă de 3/8 parte (1/8 parte fiecare), şi a se dispune ieşirea din indiviziune prin atribuirea acestuia către reclamant cu plata sultei către pârâţi, cu cheltuieli de judecată.

A motivat în fapt că imobilul din C.F nr…. Pâncota (provenit din conversia pe hârtie a CF nr….şi …), nr. cad. C1 top. …, a fost dobândit, în timpul căsătoriei de către reclamant împreună cu defuncta B.M. în anul 1997.Defuncta B. M. a decedat în data de 24.03.2006 având ultimul domiciliu în Pâncota. Din căsătoria acestora a rezultat un fiu, pârâtul de ordinul 1, B. G. M.. Dintr-o căsătorie anterioară defuncta Bejenaru Maria a mai avut 2 fii pe pârâţii de ordin 2 şi 3, M.A. şi D.M..

După decesul acesteia, copii din prima căsătorie ai acesteia nu mai locuiau în casa respectivă, singurii care au continuat să folosească averea au fost reclamantul şi pârâtul Bejenaru G. M., care însă după câteva luni a plecat şi el din casă, astfel că reclamantul a acceptat tacit moştenirea acesteia.

Având în vedere aceste aspecte rezultă că în masa succesorală a defunctei B. M. intră doar cota de 1/2 parte din imobil, deoarece cealaltă cotă de 1/2 parte este proprietatea reclamantului, întrucât imobilul a fost coproprietatea reclamantului şi a defunctei B. M., fiind achiziţionat în timpul căsătoriei.

Din masa succesorală ( 1/2  parte din imobil) reclamantul în calitate de soţ supravieţuitor are dreptul la 1/4 parte.( art. 1 lit.a din L 319/1944) . Acestei cote de 1/4 din masa succesorală se adaugă cota de 1/2 parte din imobil, care este proprietatea reclamantului exclusivă, aşa cum a arătat mai sus, rezultând un drept al reclamantului asupra întregului imobil de 5/8 parte.

Restul de 3/4 din masa succesorală (compusă din 1/2 parte din imobil) se cuvine celor trei fii ai defunctei, împărţindu-se între aceştia în cote părţi egale. Astfel rezultă că raportat la întregul imobil fiecare din pârâţii de ordinul 1-3 au 1/8 parte.

În drept a invocat disp. art. 669 C.civ. de la 1864,  art. 1 lit.a din L 319/1944.

Pârâţii B. G. M., M. A. şi D. M., prin întâmpinarea de la filele 18-19 dosar, nu s-au opus admiterii acţiunii reclamantului, sunt de acord cu cererile privind constatarea calităţii de moştenitor a pârâţilor, nu se opun cererii pentru ieşirea din indiviziune cu privire la imobilul din litigiu dar nu sunt de acord cu modalitatea cerută de reclamant pentru ieşirea din indiviziune.

Prin cererea reconvenţională depusă la fila 18-19 dosar, reclamanţii reconvenţionali solicită ca modalitatea ieşirii din indiviziune, să nu se facă conform cererii reclamantului, respectiv prin atribuirea în natură a imobilului  către acesta, cu obligarea acestuia de a plătii sultă către pârâţi, întrucât imobilul se află în folosinţa exclusivă a reclamantului principal, imobilul a fost construit de către bunicii materni ai reclamanţilor reconvenţionali iar îmbunătăţirile şi anexele au fost construite de mama acestora împreună cu tatăl pârâtului principal B. G. M..

Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar : chitanţă taxă de timbru fila 4,împuternicire avocaţială fila 5, extras de Cf nr…. Pâncota fila 6-8, copii acte de stare civilă filele 9, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale fila 10, certificat de deces fila 11, împuternicire avocaţială fila 17, întâmpinare pârâţi  şi acţiune reconvenţională fila 18-19, certificat de atestare fiscală fila 23, încheiere BNP … fila 24, certificat fila 25, adresă listă experţi fila 29,obiective raport de expertiză fila 32, adresă expert fila 33, chitanţă onorariu expert fila 35, decont onorariu fila 37, raport de expertiză fila 38-53, proces verbal fila 54, extras de Cf nr… Pâncota  fila 55-57, certificat de atestare fiscală fila 58, planşe fotografice fila 59-61, răspuns la obiecţiuni fila 65, obiecţiuni la  raport fila 66, chitanţă onorariu expert fila 67, declaraţii martori A. E. E. fila 69, Dudaş Ruben fila 70, M. Ş. –F. fila 74, B. M. fila 75, răspuns la obiecţiuni fila 79-80, cerere amânare fila 81, concluzii scrise reclamant fila 84-85, concluzii scrise  pârâţi filele 86-87.

Din ansamblul probelor administrate instanţa reţine în fapt următoarele:

Masa succesorală a defunctei B.M. decedată la data de 24 martie 2012, cu ultimul domiciliu în Pâncota se compune din cota de 1/2 parte din imobilul construcţie, identificat în C.F nr. … Pâncota (provenit din conversia pe hârtie a CF nr…. şi …), nr. cad. C1 top. …, respectiv casa din Pâncota,str…. nr…., la care vocaţie succesorală au reclamantul, în calitate de soţ supravieţuitor în cotă de 1/4 parte din masa succesorală, şi pârâţii B. G.M., M. A. şi D. M. în calitate de fii în cotă de 3/4 parte din masa succesorală;

Asupra imobilului din C.F nr…. Pâncota (provenit din conversia pe hârtie a CF nr…. şi …), nr. cad. C1 top. …, respectiv casa din Pâncota,str. .pârâţii de B. G.M., M. A. şi D.M. în cotă de 3/8 parte, respectiv 1/8 părţi fiecare.

În cauză s-a dispus şi s-a efectuat un raport de expertiză tehnică judiciară pentru stabilirea valorii imobilului, depus la filele 38-53 dosar, de către expert B. I., care a stabilit valoarea de circulaţie a imobilului, construcţii şi teren la suma de 120.881 lei, din care valoarea de circulaţie a terenului este de 29.059 lei astfel că valoarea construcţiei este de 91.822 lei.

Imobilul din C.F nr. … Pâncota(provenit din conversia pe hârtie a CF nr.. şi .), nr. cad. C1 top. …, a fost dobândit, în timpul căsătoriei de către reclamantul principal împreună cu defuncta B. M.în anul 1997. Defuncta B.M. a decedat în data de 24.03.2006 având ultimul domiciliu în Pâncota, iar din căsătoria acestora a rezultat un fiu, pârâtul B. G. M.. Dintr-o căsătorie anterioară defuncta Bejenaru Maria a mai avut doi fii, pe pârâţii M.A. şi D.M..

După decesul defunctei B. M., copii din prima căsătorie, pârâţii M. A.şi D.M. nu mai locuiau în imobil, singurii care au continuat să folosească imobilul au fost reclamantul şi pârâtul B. G.M..

Având în vedere aceste aspecte masa succesorală a defunctei B. M. se compune din cota de 1/2 parte din imobil, deoarece cealaltă cotă de 1/2 parte este proprietatea reclamantului, fiind dobândit în timpul căsătoriei, rezultând un drept al reclamantului asupra întregului imobil în cotă de 5/8 părţi, iar pârâţilor o cotă de 1/8 părţi fiecare.

Având în vedere disp.art.art.669 din codul civil de la 1864, instanţa urmează să admită acţiunea principală şi să respingă cererea reconvenţională.

Urmează să constate că masa succesorală a defunctei B. M. decedată la data de 24 martie 2012, cu ultimul domiciliu în Pâncota se compune din cota de 1/2 parte din imobilul construcţie, identificat în C.F nr. … Pâncota (provenit din conversia pe hârtie a CF nr…. şi …), nr. cad. C1 top. …, respectiv casa din Pâncota,str…. nr…..

Urmează să constate că vocaţie succesorală au reclamantul, în calitate de soţ supravieţuitor în cotă de 1/4 parte din masa succesorală, şi pârâţii B.G.M., M.A. .şi D. M. în calitate de fii în cotă de 3/4 parte din masa succesorală;

Urmează să constate că asupra imobilului din C.F nr. … Pâncota (provenit din conversia pe hârtie a CF nr…. şi …), nr. cad. C1 top. …, respectiv casa din Pâncota, str. …nr….sunt coproprietare părţile în cotă de 5/8 parte reclamantul şi pârâţii B.G.M., M. A. şi D.M. în cotă de 3/8 parte, respectiv 1/8 parte fiecare.

Urmează să constate că valoarea de circulaţie a imobilului, construcţii şi teren este în sumă de 120.881 lei, din care valoarea de circulaţie a terenului este de 29.059 lei astfel că valoarea construcţiei este de 91.822 lei.

Văzând în drept disp. art. 673 şi următoarele cod pr.civilă, având în vedere cotele de proprietate, înţelegerea părţilor asupra atribuirii imobilului instanţa urmează să dispună ieşirea din indiviziune asupra imobilului şi să atribuie imobilul reclamantului, cu obligarea la plata sultei către pârâţi, respectiv câte 11.478 lei pentru fiecare pârât.

În baza dispoziţiilor Legii nr. 7/1996 urmează a se dispune intabularea in CF, conform hotărârii la rămânerea definitivă şi după achitarea sultei.

Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată şi în drept disp.art.276 Cod procedură  civilă, urmează a obliga pârâţii în solidar la plata sumei de 1616 lei cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând jumătate din taxa judiciară de timbru achitată.

Pentru aceste motive,în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite acţiunea formulată de reclamantul B. G.domiciliat în … împotriva pârâţilor B. G. M.domiciliat în …, M. A.domiciliată în … şi D. M. domiciliat în …, pentru stabilire masă succesorală şi ieşire din indiviziune.

Respinge cererea reconvenţională formulată de reclamanţii reconvenţionali B.G. M., M. A. şi D. M., pentru stabilire masă succesorală şi ieşire din indiviziune.

Constată că masa succesorală a defunctei B. M. decedată la data de 24 martie 2012, cu ultimul domiciliu în Pâncota se compune din cota de 1/2 parte din imobilul construcţie, identificat în C.F nr. … Pâncota (provenit din conversia pe hârtie a CF nr…. şi …), nr. cad. C1 top. …, respectiv casa din Pâncota, str…. nr…..

Constată că vocaţie succesorală au reclamantul în calitate de soţ supravieţuitor în cotă de 1/4 parte din masa succesorală, şi pârâţii B. G. M., M. A. şi D.M. în calitate de fii în cotă de 3/4 parte din masa succesorală;

Constată că asupra imobilului din C.F nr. … Pâncota (provenit din conversia pe hârtie a CF nr…. şi …), nr. cad. C1 top. …, respectiv casa din Pâncota, str. C… nr…. sunt coproprietare părţile în cotă de 5/8 părţi reclamantul şi pârâţii B.G.M., M.A. şi D. M. în cotă de 3/8 părţi, respectiv 1/8 părţi fiecare.

Constate că valoarea de circulaţie a imobilului, construcţii şi teren este în sumă de 120.881 lei, din care valoarea de circulaţie a terenului este de 29.059 lei astfel că valoarea construcţiei este de 91.822 lei.

Dispune ieşirea din indiviziune şi atribuie imobilul reclamantului, cu obligarea la plata sultei către pârâţi, respectiv câte 11.478 lei pentru fiecare pârât.

Autorizează intabularea în CF, conform prezentei, după rămânerea definitivă şi achitarea sultei.

Obliga pârâţii principali, în solidar la plata sumei de 1616 lei cheltuieli de judecată către reclamant.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 20 decembrie 2012.

Preşedinte Grefier,

Domenii speta

Spete similare