Obligaţia de a face

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD  OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR.624/2013

Şedinţa publică din 28 martie 2013

Instanţa constituită din:

Preşedinte:

Grefier:

S-a luat în examinare cauza civila privind acţiunea formulată de reclamanta SC … S.R.L. Arad împotriva pârâtului Z F, pentru obligaţia de a face.

La apelul nominal lipsă părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că s-a comunicat răspunsul la întâmpinare  cu pârâtul.

Faţă de lipsa părţilor şi având în vedere actele şi înscrisurile de la dosar, instanţa pe marginea probelor de la dosar a trecut la judecată.

Cererea este legal timbrată cu 385 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar mobil în valoare de 3 lei.

J U D E C A T A

Asupra acţiunii civile, înregistrata la aceasta instanţă la data de …, timbrată legal, constată că reclamanta SC … S.R.L., cu sediul în …, având  cod fiscal R …, înregistrată la ORC sub nr…., reprezentată prin C. V. în calitate de administrator şi asociat unic, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul  Z  F,domiciliat în …, cp…., ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate că a dobândit dreptul de proprietate pe titlu de cumpărare asupra terenului în suprafaţă totală de 1,16 ha, înscris în Titlul de proprietate nr…. eliberat la …, identificat în tarla 193/1, parcela 1841/4, în suprafaţă de 0,58 ha; tarla 17/3, parcela 137/19, în suprafaţă de 0,54 ha şi tarla 715, parcela 136/1, în suprafaţă de 0,04 ha, pentru preţul de 600 lei, din care  s-a achitat 400 lei, iar diferenţa de preţ de 200 lei, va fi achitat  la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare.

Reclamanta a mai solicitat a se pronunţa o sentinţă care să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare şi a se dispune întabularea dreptului de proprietate astfel dobândit, în cf, după rămânerea definitivă a hotărârii.

Nu a solicitat cheltuieli de judecată, în cazul în care pârâtul nu se opune.

A motivat în fapt prin aceea că, la data de 07.08.2002 a încheiat cu pârâtul contract provizoriu de vânzare-cumpărare cu privire la suprafaţa de 1,16 ha teren arabil pe care acesta l-a dobândit ca urmare a aplicării Legii Fondului Funciar nr.18/91.

Preţul suprafeţei de teren a fost de 600 lei, din care a achitat doar 400 lei, urmând ca la încheierea contractului autentic să se achite diferenţa de 200 lei.

Reclamantul a menţionat că a intrat în posesia terenului cumpărat şi s-a început lucrările agricole de toamnă.

De asemenea a arătat că pârâtul a refuzat să se prezinte la notar în vederea încheierii contractului autentic de vânzare-cumpărare, motiv pentru care a fost nevoit să promoveze prezenta acţiune.

Acţiunea nu a fost motivată în drept.

Pârâtul Z F nu s-a prezentat în instanţă dar prin întâmpinarea depusă la filele 10-11 dosar a solicitat respingerea acţiunii reclamantei nefiind indicate motivele de fapt şi de drept pe care înţelege să-şi întemeieze cererea, iar pe cale de excepţie a invocat excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune, cu precizarea că termenul de prescripţie prevăzut de art.3 din decretul nr.167/1958 cu privire la obţinerea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de contract autentic de înstrăinare a terenului, reclamanta nu a întreprins nici o acţiune pentru obţinerea  acesteia în termenul legal.

În motivarea susţinerilor sale pârâtul arată că fiind o acţiune personală, prescripţia se împlineşte în cadrul termenului general de 3 ani, şi întrucât antecontractul de vânzare-cumpărare fiind încheiat în anul 2002, a solicitat respingerea acţiunii reclamantei în temeiul art.1 din decretul nr.167/1958.

Pe fondul, cauzei pârâtul a solicitat respingerea acţiunii deoarece reclamanta  din preţul de 600 lei  a achitat doar suma de 400 lei iar diferenţa de preţ nu s-a achitat, iar raportat la prev. art. 948 din codul  civil, condiţiile de valabilitate a unei convenţii sunt capacitatea de a contracta, consimţământul valabil al ,părţii  care se obligă, un obiect determinat şi o cauză ilicită, iar în cauza de faţă susţine că nu sunt întrunite aceste condiţii.

De asemenea se susţine că imobilul nu este în posesia reclamantei, şi că el a achitat toate taxele şi impozitele aferente acestui teren, sens în care a ataşat în copii  3 chitanţe privind plata impozitului pe terenuri şi pentru motivele arătate în întâmpinare, pentru neîndeplinirea cumulativă a prevederilor art.948 cod civil, neachitare a preţului în întregime, precum şi determinarea obiectului cauzei, nedovedirea refuzului  pârâtului la autentifica înscrisul a solicitat respingerea acţiunii ca netemeinică şi nelegală.

Pentru soluţionarea cererii s-au depus la dosar: copie contract de vânzare-cumpărare fila 3, mandat poştal fila 4,  titlu de proprietate fila 5, chitanţa de plată a taxei judiciare de timbru fila 9, întâmpinare pârât filele 10-11, chitanţe plată impozit teren filele 12-13, răspuns la întâmpinare fila 17-18, împuternicire avocaţială pentru reprezentare fila 19 dosar.

Examinând cererea reclamantei, faţă de considerentele de fapt expuse, a dispoziţiilor legale aplicabile precum şi din coroborarea probelor aflate la dosar, instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin înscrisul sub semnătura privata intitulat ,,Contract de vânzare-cumpărare provizoriu”, încheiat la data de 07.08.2002, între părţi, reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului situat în extravilanul localităţii  …, pe titlu de cumpărare asupra suprafeţei totale de 1,16 ha, înscris în Titlul de proprietate nr…. eliberat la …, identificat în tarla 193/1, parcela 1841/4, în suprafaţă de 0,58 ha; tarla 17/3, parcela 137/19, în suprafaţă de 0,54 ha şi tarla 715, parcela 136/1, în suprafaţă de 0,04 ha, pentru preţul de 600 lei, din care  s-a achitat 400 lei, iar diferenţa de preţ de 200 lei a rămas neachitată, fila 5 dosar.

Pârâtului Z F şi cotitularilor Z K şi V E li s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii 18/1991 asupra terenului arabil situat în extravilanul localităţii …, în suprafaţă totală de 1 ha şi 7400 mp. înscris în Titlul de proprietate nr…. eliberat la data de … de către Comisia Judeţeană Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, fila 5 dosar.

Faţă de cele expuse mai sus, instanţa reţine că antecontractul încheiat între părţi aflat la fila 5 dosar, nu îndeplineşte cerinţele generale de validitate a actelor juridice prevăzute de art.1179 din codul civil, respectiv că terenul se afla în patrimoniul vânzătorului promitent la data vânzării, fiind executate clauzele anticipatorii, prin plata preţului, deoarece  reclamanta nu a făcut dovada achitării preţului integral către pârât şi nici dovada că s-a achitat taxele şi impozitele aferente terenului de la momentul încheierii convenţiei şi până în prezent.

Prin urmare, urmează a se respinge acţiunea reclamantei SC … S.R.L. formulată împotriva pârâtului Z F, pentru obligaţie de a face.

Văzând că pârâtul nu a justificat cheltuieli de judecată, în drept disp. art. 274 C. Pr. Civila, nu se vor acorda.

Pentru aceste motive, în numele legii,

H O T Ă R Ă ST E

Respinge acţiunea formulată de reclamanta SC … S.R.L., cu sediul în …, având  cod fiscal R …, înregistrată la ORC sub nr…., reprezentată prin C V în calitate de administrator şi asociat unic,  împotriva pârâtului Z F, domiciliat în …, pentru obligaţia de a face.

Fără cheltuieli de judecată.

  Cu  recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 28 martie 2013.

Preşedinte, Grefier,

Red.

Tehnored.

4ex./17.04.2013

Se comunică cu :

Reclamanta-SC … S.R.L., cu sediul în …

pârâtul -Z F, domiciliat în …

Domenii speta

Spete similare