Constituire asociaţie – motive de nelegalitate

CONSTITUIRE  ASOCIAŢIE – MOTIVE DE NELEGALITATE

Cu ocazia constituirii asociaţiei au fost verificate de instanţă toate condiţiile de admisibilitate a unei asemenea cereri, inclusiv scopul urmărit, apreciindu-se implicit că este unul licit, astfel încât, el nu  poate face obiectul unei noi analize, câtă vreme în cauză nu s-a făcut dovada săvârşirii unor fapte ilicite în neconcordanţă cu scopul urmărit prin constituirea asociaţiei, în condiţiile mai sus arătate. Susţinerea reclamantei potrivit căreia prin scopul propus fondatorii au urmărit „însuşirea folosului (fructelor) averii aparţinând unei alte persoane juridice –  C.B.B. este lipsită de suport probator şi pe cale de consecinţă nu poate fi primită.

De asemenea, s-au efectuat verificări cu privire sediul asociaţiei şi patrimoniul iniţial, la dosar fiind anexate fişa suprafeţelor de trupuri de păşune după amenajamentele silvice, cu extrasele de CF aferente. Înscrisurile respective au fost analizate de instanţa de judecată în momentul înregistrării asociaţiei, astfel încât nu se mai poate pune problema unei noi verificări din perspectiva aceloraşi dispoziţii legale referitoare la retrocedarea terenurilor forestiere în favoarea formelor asociative – art. 26 şi urm. din Legea nr. 1/2000, modificată.

Judecătoria Bistriţa – secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 6484/2012, pronunţată în dosarul nr. 10219/190/2011

Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta C.B.B. a chemat în judecată pe pârâta A.S.P.G.B.B., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să constate nulitatea absolută a Actului constitutiv şi a Statutului A.P.P.G. B.B. şi drept urmare, să dispună radierea din Registrul special al asociaţiilor şi fundaţiilor de la Judecătoria Bistriţa a asociaţiei susmenţionate, cu cheltuieli de judecată.

În motivare se arată că, prin încheierea civilă nr. 1842/CC/2005 pronunţată de Judecătoria B în dosarul nr. 6265/2005 s-a dispus înscrierea pârâtei în Registrul special al asociaţiilor şi fundaţiilor de la Judecătoria B, începând cu ziua rămânerii irevocabile a încheierii respective.

Apreciază reclamanta că această înscriere este nelegală şi netemeinică, făcându-se în baza unor acte nule absolut, respectiv nu există un act constitutiv, în sensul prevederilor art. 6 alin. 1 din OG 26/2000, scopul asociaţiei nu este explicit, pentru a putea fi analizată concordanţă lui cu exigenţele legii, din procesul-verbal încheiat la data de 22.05.2005 lipsesc orice referiri cu privire la sediul asociaţiei, durata acesteia, patrimoniul iniţial, cerinţe prevăzute de lege ca fiind obligatorii, sub sancţiunea nulităţii absolute.

Aceleaşi omisiuni se regăsesc în mod corespunzător şi în Statutul asociaţiei, scopul nu este prevăzut, patrimoniul invocat nu aparţine fondatorilor şi, oricum, acesta nu a fost evaluat şi exprimat în bani, aşa cum o impun dispoziţiile legale aplicabile.

Sub aspectul calităţii procesuale active, reclamanta a arătat că între condiţiile esenţiale necesare pentru punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii civile se numără calitatea procesuală.

Întrucât obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie constatarea nulităţii absolute a unui act juridic, edificator sub această privinţă este regimul juridic al sancţiunii nulităţii absolute.

Astfel, o primă regulă fundamentală în materie o constituie cea potrivit căreia orice persoană poate solicita organului jurisdicţional constatarea intervenirii sancţiunii.

In dreptul material, ce are la bază raţiunea ocrotirii interesului public, ce aparţine societăţii în ansamblu şi nu numai unui individ, se recunoaşte legitimarea procesuală (calitatea procesuală activă) oricui.

Aşa fiind, reclamanta susţine că are calitate procesuală activă în cauză.

Nu numai părţile contractante pot cere constatarea nulităţii absolute deoarece această sancţiune lipseşte de efecte actele juridice civile încheiate cu nesocotirea normelor de ordine publică ale legii, astfel încât legitimatio ad cansam are fiecare membru al societăţii ale cărei interese - publice - au fost vătămate.

Referitor la condiţia interesului, ca şi condiţie de exercitare a acţiunii civile constând în folosul practic urmărit de către titularul acţiunii civile, se arată că acesta trebuie să fie născut şi actual, personal, direct şi legitim, condiţii îndeplinite în cauză.

Ca o consecinţă a constatării nulităţii absolute a actelor constitutive ale acestei Asociaţii, arată că se impune radierea din Registrul special al asociaţiilor şi fundaţiilor de la Judecătoria Bistriţa a Asociaţiei susmenţionate. Nulitatea intervine în cazul în care un act juridic se încheie fără respectarea formelor legale. In acest caz, se consideră că actul nici nu a fost încheiat, iar părţile sunt puse în starea anterioară încheierii lui, conform principiului „quod nulum est, nullum producit effectul".

În drept s-au invocat dispoziţiile art. 6 şi urm. din O.G. nr. 26/2000.

În probaţiune s-au anexat înscrisuri şi s-a solicitat acvirarea dosarului nr. 6265/2005 al Judecătoriei Bistriţa.

Legal citată, pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, iar pe fond, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, pârâta arată că s-a înfiinţat în baza Legii fondului funciar, conform art. 28 din Legea 1/2000, având ca patrimoniu terenul revendicat, respectiv pădurile grănicereşti înscrise în CF 1 B.B., partea a II-a, muntele S..

Mai arată că U.A.T. B.B. nu are calitate procesuală activă întrucât aceasta a luat fiinţă prin Legea nr. 5/1950, iar până la acea dată exista Comuna Politică cu sensul de Comunitate inclusiv de avere deoarece multe din aceste localităţi nu erau decât sate.

Se menţionează că Pădurile grănicereşti au fost considerate comunale prin Legea nr. 19/1890, abrogată prin Decretul regal din 1940, pe care însă reclamanta nu îl invocă.

Prin titlul de proprietate nr. 540 C.A.B.B. a confiscat averea Comunei Politice şi astfel proprietatea privată a tuturor locuitorilor a devenit proprietate publică, prin naţionalizare.

În drept s-au invocat prevederile art. 44-46 din Constituţia României, art. 4 din Actul adiţional de modificare a Statutului UCGN, art. 28 din Legea nr. 1/2000, art. 51 din Decretul regal din 1940, art. 23 din Legea 187/1945.

În probaţiune s-au anexat înscrisuri.

Pentru termenul de judecată din data de 09.02.2012 pârâta a depus la dosarul cauzei note de şedinţă prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantei, menţinerea încheierii de şedinţă nr. 6265/2005 din dosarul nr. 1842/CC/2005 al Judecătoriei B, precum şi înscrierea Asociaţiei în registrul special al asociaţiilor de la Judecătoria B, arătând că în data de 22.05.2005 s-a organizat o adunare populară cu scopul de a se constitui într-o asociaţie cu cetăţenii din comună sub formă de subfilială a UCGN, având ca patrimoniu toate proprietăţile private ale oamenilor şi ale comunităţii grănicereşti cuprinse în CF, ocazie cu care s-a încheiat un proces-verbal.

 În probaţiune s-au anexat înscrisuri.

 Părţile au depus la dosarul cauzei şi concluzii scrise.

 Analizând actele dosarului, prin prisma prevederilor art. 137 C.pr.civ., instanţa constată că excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei C.B.B., invocată de pârâta A.P.P.G. B.B. nu este întemeiată şi urmează a fi respinsă în raport de obiectul acţiunii introductive, prin care se solicită constatarea nulităţii absolute a actului constitutiv şi statutului asociaţiei, cu consecinţa radierii din registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, apreciindu-se că au fost încălcate dispoziţiile OG nr.26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, scopul urmărit fiind contrar legii şi ordinii publice.

Pe fondul cauzei, având în vedere actele depuse la dosar şi la dosarul nr. 6265/2005, instanţa reţine că pârâta A.P.P.G. B.B. s-a constituit ca asociaţie de acest tip, fiind înscrisă în Registrul special al asociaţiilor şi fundaţiilor de la Judecătoria B, prin Încheierea civilă nr.1842/CC/2005, pronunţată în dosarul civil nr. 6265/2005.

S-a statuat în considerentele hotărârii judecătoreşti că sunt îndeplinite condiţiile de fond şi formă prevăzute de art. 6 şi art. 7  din OG 26/2000, pentru acordarea personalităţii juridice, actul constitutiv şi statutul asociaţiei fiind întocmite cu respectarea prevederilor art. 26 şi urm. din Legea nr. 1/2000, modificată, astfel că, în baza art. 8 alin. 2 din OG 26/2000, a fost admisă cererea formulată de împuternicitul asociaţiei, dispunându-se înscrierea ei în Registrul persoanelor juridice de la această instanţă.

Drept urmare, cu ocazia constituirii asociaţiei au fost verificate de instanţă toate condiţiile de admisibilitate a unei asemenea cereri, inclusiv scopul urmărit, apreciindu-se implicit că este unul licit, astfel încât, el nu  poate face obiectul unei noi analize, câtă vreme în cauză nu s-a făcut dovada săvârşirii unor fapte ilicite în neconcordanţă cu scopul urmărit prin constituirea asociaţiei, în condiţiile mai sus arătate. Susţinerea reclamantei potrivit căreia prin scopul propus fondatorii au urmărit „însuşirea folosului (fructelor) averii aparţinând unei alte persoane juridice –  C.B.B. este lipsită de suport probator şi pe cale de consecinţă nu poate fi primită.

De asemenea, s-au efectuat verificări cu privire sediul asociaţiei şi patrimoniul iniţial, la dosar fiind anexate fişa suprafeţelor de trupuri de păşune după amenajamentele silvice, cu extrasele de CF aferente. Înscrisurile respective au fost analizate de instanţa de judecată în momentul înregistrării asociaţiei, astfel încât nu se mai poate pune problema unei noi verificări din perspectiva aceloraşi dispoziţii legale referitoare la retrocedarea terenurilor forestiere în favoarea formelor asociative – art. 26 şi urm. din Legea nr. 1/2000, modificată.

Aşa fiind, apreciind că în cauză nu există nici un motiv de nulitate absolută a actelor de constituire ale asociaţiei, nefiind îndeplinite nici cerinţele art. 54-70 OG 26/2000 pentru a se putea dispune radierea asociaţiei din Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, în condiţiile art. 71 din ordonanţă, instanţa urmează să respingă acţiunea formulată de reclamantă,ca fiind neîntemeiată.

Pârâta nu a solicitat cheltuieli de  judecată.

Împotriva sentinţei expuse, în termen,  a declarat recurs reclamanta C.B.B., care a solicitat modificarea acesteia în sensul admiterii acţiunii aşa cum a fost formulată.

Se susţine că în mod nelegal şi netemeinic prima instanţă a statuat că statutul asociaţiei îndeplineşte cerinţele prevăzute de lege în condiţiile iar actul constitutiv nu există, în sensul prevederilor art. 6 alin. 1 din OG 26/2000, scopul asociaţiei nu este explicit, pentru a putea fi analizată concordanţa lui cu exigenţele legii, din procesul-verbal încheiat la data de 22.05.2005 lipsesc orice referiri cu privire la sediul asociaţiei, durata acesteia, patrimoniul iniţial, cerinţe prevăzute de lege ca fiind obligatorii, sub sancţiunea nulităţii absolute. Se mai arată că, în Statutul asociaţiei, scopul nu este prevăzut, că patrimoniul invocat nu aparţine fondatorilor şi, oricum, acesta nu a fost evaluat şi exprimat în bani, aşa cum o impun dispoziţiile legale aplicabile.

În şedinţa publică din data de 09.01.2013 calea de atac a fost recalificată ca fiind apel, având în vedere obiectul acţiunii, constatarea nulităţii absolute  a unor acte,  acţiune neevaluabilă în bani.

Apelul declarat nu este fondat, nefiind dat niciun motiv de schimbare a sentinţei care va fi menţinută ca fiind legală şi temeinică.

Domenii speta

Spete similare