Actiune in regres

DOSAR NR.  xxxxx/193/2012Acţiune în regres

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI

SECŢIA CIVILĂ

HOTĂRÂRE

Şedinţa publică din data de xx.xx. 2013

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE - 

Grefier - 

SENTINŢA CIVILĂ NR.  xxxx

Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect acţiune în regres  formulată de reclamanta FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRĂZII – F.P.V.S., în contradictoriu cu pârâtul T. D.-G..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, la prima şi la a doua strigare a cauzei lipsă părţile, prezentându-se martorul propus din oficiu – H. C.-C..

Procedura de citare este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, se constată că s-a depus la dosar procesul – verbal de punere în executare a mandatului de aducere privind pe martorul H. C.-C..

Conform art. 192 – 198 Cod procedură civilă, se legitimează şi, sub prestare de jurământ, se audiază martorul prezent, susţinerile acestuia fiind consemnate în proces – verbal aparte, ataşat la dosar.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanţa  constată cauza în stare de judecată şi o reţine în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând  asupra cauzei civile  de faţă, constată următoarele:

Prin cerera înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 13.09.2012, sub nr.xxxxx/193/2012, reclamantul Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii –F.P.V.S. a solicitat obligarea pârâtului T. D.-G. la plata sumei de 3474,47 lei, din care 3.111 lei despăgubiri achitate lui H. C.-C.pentru prejudiciile suferite de aceasta în urma accidentului de circulaţie produs în data de xx.xx.2011, din vina exclusivă a pârâtului, 169,68 lei contravaloarea prestaţiei SC A. T. E. SRL în dosarul FPVS xxx/2011, 118,79 lei dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plăţii despăgubirii către persoana prejudiciată şi până la data de 01.03.2012, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a aratat că, în data de xx.xx.2011 s-a produs un accident de circulaţie în Hlipiceni în care au fost implicate mopedul cu nr. de înregistrare BT-xx-HLIPICENI şi autoturismul cu nr. de înmatriculare BT-xx-xxx, iar din Anexa nr.2 nr.xxxxx/xx.xx.2011, rezultă că vinovat de producerea accidentului este pârâtul, care a condus mopedul cu nr. de înregistrare BT-xx-HLIPICENI şi care, ulterior producerii accidentului, nu a făcut dovada valabilităţii unei poliţe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situaţie în care, conform prevederilor art.251 din Legea nr.32/2000 şi ale art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008, Fondul de Protecţie a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.

A mai arătat că, prin fapta săvârşită, pârâtul a cauzat prejudicii numitului H. C.-C.prin avarierea autoturismului acestuia, cu număr de înmatriculare BT-xx-xxx, care a solicitat despăgubirea, în baza art.7 alin.1 din Normele privind constituirea, administrarea şi utilizarea Fondului de protecţie a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.1/2008, de la Fondul de protecţie a victimelor străzii. În baza prevederilor acestor norme, s-a dat curs cererii de despăgubire care a fost soluţionată în cadrul dosarului de daună FPVS xxx/2011 şi în data de xx.xx.2011 a achitat numitului H. C.-C.suma de 3.111 lei, cu titlu de despăgubiri.

De asemenea, a arătat că stabilirea cuantumului prejudiciului s-a realizat prin întocmirea de către SC A. T. E.SRL a unui raport de verificare tehnică, iar dobânda legală pe care o solicită în sumă de 118,79 lei, a fost calculată în conformitate cu prevederile Ordonanţei Guvernului nr.9/2000 aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.356/2002.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe prevederile art.109 Cod procedură civilă, Ordinul preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea şi utilizarea Fondului de protecţie a victimelor străzii, art.251 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor, art.998-1000 Cod civil.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus, în copie, înscrisuri, respectiv calculul dobânzii legale (fila 5), facturile fiscale nr.839/01.07.2011 şi nr.840/01.07.2011 (fila 6), O.P. nr.473/06.07.2011 (fila 7), O.P. nr.535/xx.xx.2011 (fila 8), cererea de despăgubire nr.3883/30.03.2011 (fila 9), autorizaţia de reparaţie seria CR nr.19112403 şi cartea de identitate a persoanei păgubite (fila 11), procura specială autentificată sub nr.2517/01.08.2007 (fila 12), Anexa 2 nr.xxxxx/xx.xx.2011 (fila 13), bon de comanda din 04.04.2011 (fila 16), comanda de reparaţii nr.35/21.03.2011 (fila 18), facturi fiscale şi chitanţe (filele 19-22), raportul nr.1097/17.06.2011 (fila 23), Notificarea emisă pârâtului (fila 30, 31), planşe foto (filele 32-34).

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 289 lei (fila 43) şi timbru judiciar de 3 lei.

Pârâtul T. D.-G., legal citat, nu s-a prezentat în instanţă şi nu a formulat întâmpinare.

Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri, pentru reclamantă şi din oficiu, interogatoriul pârâtului şi proba testimonială cu martorul H. C.-C. (fila 67).

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În data de xx.xx.2011 au fost implicate într-un accident rutier mopedul cu număr de înmatriculare BT-xx-HLIPICENI condus de pârâtul T. D.-G. şi autoturismul marca Seat cu număr de înmatriculare BT-xx-xxx, proprietatea numitului H. C.-C.f.36.

Potrivit Anexei 2 nr.xxxxx/xx.xx.2011 emisă de I.P.J. Botoşani (fila 13),  vinovat de producerea accidentului este pârâtul T. D.-G.  care, în timp ce conducea mopedul proprietate marca YAMAHA  cu nr.de înregistrare BT-xx-Hlipiceni pe DJ 282 în loc.Hlipiceni, dinspre Todireni către Băluşeni, la km.73+300 m, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a pătruns pe sensul opus de circulaţie, ocazie cu care a intrat în coliziune cu autoturismul marca Seat cu nr. de înmatriculare BT-xx-xxx, condus regulamentar de către numitul H. C.-C., avariindu-l, oprindu-se în rigole din partea dreaptă a părţii carosabile, în direcţia sa de mers.

Această situaţie de fapt a fost confirmată şi de cealaltă persoană implicată în accident, care a fost audiată în calitate de martor (fila 67) şi care a declarat că, în timp ce rula pe sensul său de mers, a observat pe contrasens un moped fără lumini aprinse deşi era întuneric, care a virat brusc stânga şi a intrat cu coliziune cu autoturismul său, partea stângă, avariind mai multe componente ale acestuia.

Din acest accident a rezultat avarierea autovehiculului marca Seat cu nr. de înmatriculare BT-xx-xxx, pentru repararea căruia a fost eliberată autorizaţia de reparaţii seria CR nr.1912403/16.03.2011 (fila 11), în cuprinsul căreia sunt menţionate avariile suferite şi care sunt în concordanţă cu menţiunile inserate în Anexa 2 (fila 13) şi în comanda de reparaţii (fila 18).

Reparaţiile necesare aducerii autoturismul marca Seat cu nr. de înmatriculare BT-xx-xxx,  în stare normală de funcţionare au fost finalizate în data de 21.03.2011, fiind emise facturile fiscale de la filele 19-22 pentru suma totală de 3.111 lei.

Întrucât persoana vinovată de producerea accidentului nu deţinea pentru autovehiculul său asigurare RCA şi a refuzat să despăgubească persoana păgubită, numitul H. C.-C.s-a adresat reclamantului cu cererea în despăgubire înregistrată sub nr.3883/30.03.2011 (fila 9), în baza art.7 alin.1 din Normele privind constituirea, administrarea şi utilizarea Fondului de protecţie a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.1/2008.

 Pe cale de consecinţă, s-a procedat la întocmirea dosarul de daună FPVS xxx/2011 şi s-a dat curs cererii de despăgubire, în data de xx.xx.2011 achitatându-se numitului H. C.-C. suma de 3.111 lei, conform O.P. nr.535/xx.xx.2011 (fila 8), însă numai după verificarea, constatarea şi avizarea avariilor de către S.C. A. T. E.SRL prin raportul nr.1097/17.06.2011 (fila 23).

Anterior introducerii acţiunii, pârâtul a fost notificat prin adresele nr.7890 şi 7891 din 13.07.2011 (filele 30-31) şi totodată, a fost citat de instanţa în vederea adminsitrării probei cu interogatoriul, neprezentarea acestuia fiind apreciată, conform prevederilor art.225 Cod procedură civilă, ca un început de dovadă în favoarea reclamantului, care se coroborează cu celelalte probe adminsitrate în cauză.

În drept, instanţa reţine că situaţiei de fapt reţinute îi sunt aplicabile dispoziţiile generale privind răspunderea civilă delictuală prevăzute de art.998-999 Cod civil si prevederile legale care reglementează dreptul de regres al Fondului de protecţie a victimelor străzii împotriva celui răspunzător de producerea pagubei, prevăzute de Ordinul nr.1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind Fondul de protecţie a victimelor străzii, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor (în vigoare la momentul naşterii raportului de drept dedus judecăţii).

Conform art.998-999 Cod civil, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenţie, dar şi pentru cel produs din culpa sa.

Totodată, art.3  alin.1 din Ordinul Nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind Fondul de protecţie a victimelor străzii stipulează că fondul acordă despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate că legea prevedea obligativitatea asigurării. Dacă pentru vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul nu a fost îndeplinită obligaţia de a încheia asigurarea R.C.A., Fondul acordă persoanelor prejudiciate despăgubiri atât pentru daune materiale, cât şi pentru vătămări corporale sau decese. (art. 3 alin 3)

 De asemenea, art. 13 din Ordinul  CSA nr.  1/2008 prevede că după plata despăgubirilor, Fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligaţia să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea şi lichidarea pretenţiilor de despăgubire, precum şi dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.

Pentru  a se da relevanţă textelor normative sus-enunţate, trebuie să fie întrunite condiţiile acordării de despăgubiri. Astfel, reclamantul a reuşit să facă dovada existenţei prejudiciului încercat (despăgubirile constând în reparaţiile efectuate la autoturismul marca Seat cu număr de înmatriculare BT-xx-xxx aparţinând numitei M. C. E., care l-a împuternicit pe H. C.-C. să circule în ţară şi în străinătate au acest autoturism) şi plătite de către reclamant, în cuantum de 3.111 lei şi suma de 169,68 lei reprezentând contravaloarea prestaţiei SC A. T. E. SRL în dosarul de daună FPVS xxx/2011) ca urmare a săvârşirii faptei ilicite (nerespectarea prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice), cu vinovăţie (potrivit Anexei 2 nr.xxxxx/xx.xx.2011 emisă de I.P.J. Botoşani), de către pârâtul T. D.-G..

Întrucât instanţa apreciază că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.13 din Ordinul nr.1/2008 privind temeinicia acţiunii în regres, luând în considerare ca în cauza a fost dovedita răspunderea civila delictuală a pârâtului, în condiţiile reglementate prin art.998-999 Cod civil, iar reclamantul a făcut dovada ca a achitat despăgubirea în valoare de 3.111 lei, precum şi suma de 169,68 lei reprezentând contravaloarea prestaţiei SC A. T. E. SRL în dosarul de daună FPVS xxx/2011, va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei totale de 3.280,47 lei.

Cu privire la capătul de cerere accesoriu privind plata dobânzii legale, instanţa reţine că, potrivit art.13 din Ordinul nr.1/2008, persoana responsabila pentru repararea prejudiciului are obligaţia sa ramburseze Fondului despăgubirea achitata persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea şi lichidarea pretenţiilor de despăgubire, precum şi dobânda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond. Constatând aplicabilitatea în speţă a acestor dispoziţii legale, va obliga pârâtul sa achite reclamantului şi dobânda legala aferentă debitului principal, calculată de la data de xx.xx.2011 până la data de 01.03.2012 şi care în cazul de faţă însumează valoarea de 118,79 lei, aşa cum reiese din înscrisul de la fila 5 dosar.

Având în vedere culpa procesuală a pârâtului căzut în pretenţii, în temeiul art.274 Cod procedură civilă, va dispune obligarea acestuia la plata către reclamant şi a sumei de 291,96 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 288,96 lei taxa judiciară de timbru şi 3 lei timbrul judiciar şi va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 75 lei, întrucât nu s-a făcut dovada acestui prejudiciu în patrimoniul reclamantei.

Pentru toate aceste considerente, instanţa va admite în parte cererea reclamantei şi va obliga pârâtul la plata sumei de 3.399,47 lei, din care 3.111 lei reprezentând despăgubiri, 169,68 lei  contravaloare raport de verificare şi 118,79 lei reprezentând dobânda legală, calculată de la data plăţii despăgubirii, respectiv xx.xx.2011 şi până la data de 01.03.2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRĂZII – F.P.V.S., cu sediul în Bucureşti, strada Vasile Lascăr Nr. 40 – 40 bis, sector 2,  ,în contradictoriu cu pârâtul T. D.-G., domiciliat în comuna Hlipiceni, judeţul Botoşani, având ca obiect pretenţii.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 3.399,47 lei, din care 3.111 lei reprezentând despăgubiri, 169,68 lei contravaloare raport de verificare şi 118,79 lei reprezentând dobânda legală, calculată de la data plăţii despăgubirii şi până la data de 01.03.2012.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 291,96 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar şi respinge cererea privind cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 75 lei, ca neîntemeiată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de xx.xx.2013.

  PREŞEDIENTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare