Hotărâre care să ţină loc de act autentic

DOSAR NR.  XXXXX/193/2012Hotărâre care să ţină loc de act autentic

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI

SECŢIA CIVILĂ

HOTĂRÂRE

Şedinţa publică din data de  xx.xx.xxxx

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE

Grefier

SENTINŢA CIVILĂ NR. XXXX

Pe rol pronunţarea asupra cererii civile formulată de reclamanta A. I.  în contradictoriu cu pârâtele B. M., C. A. şi M. I., având ca obiect hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă şi, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanţa a amânat pronunţarea pentru data de xx.xx.xxxx şi apoi pentru astăzi, când :

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de xx.xx.xxxx, sub nr. XXXXX/193/2012 pe rolul Judecătoriei Botoşani, reclamanta A. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii B. M. şi C. A., pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul compus din suprafaţa de 4783 m.p. situată în p.c. XXX/X şi XXX/XX înscris în titlul de proprietate nr.XXXXX/xx.xx.xxxx şi o casă în stare de demolare.

În motivarea acţiunii, reclamanta susţine că împreună cu soţul său A. S., în prezent decedat, a încheiat cu pârâţii o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, prin care aceştia s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra imobilelor menţionate, în schimbul preţului de 10.000 lei, care a fost achitat la data încheierii antecontractului.

Susţine reclamanta că imobilul casă a aparţinut defunctei mame a pârâţilor, B. MA., decedată la data de xx.xx.xxxx, iar terenul aferent în suprafaţă de 4783 m.p. se regăseşte în titlul de proprietate nr.XXXX/xx.xx.xxxx, în care figurează pe lângă cele două pârâte şi M. I. şi V. V., în calitate de copii ai aceloraşi autori comuni, B. G. şi B. MA.. Totodată în titlu se regăseşte şi Z. M., menţionată greşit, întrucât aceasta nu are nicio legătură de rudenie cu autorii pârâţilor, în loc de C. A..

Mai precizează reclamanta că, ulterior remiterii preţului către pârâţi, a intrat în stăpânirea imobilului şi, deşi a stabilit cu pârâţii să se prezinte la notar pentru a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, pârâţii au refuzat îndeplinirea acestei obligaţii.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art.1073-1077 Cod civil.

În dovedirea acţiunii, reclamanta a depus la dosar procura specială autentificată sub nr.XXX/xx.xx.xxxx (fila 3), promisiunea de vânzare-cumpărare (fila 4), certificatul de moştenitor nr.XXXX/xx.xx.xxxx (fila 5), titlul de proprietate nr.XXX/XX/xx.xx.xxxx (fila 6), procura specială autentificată sub nr.XXXX/xx.xx.xxxx (fila 7).

Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 711 lei (fila 17) şi timbrul judiciar de 3 lei.

Prin încheierea de şedinţă din data de xx.xx.xxxx (fila 22), reclamanta a arătat că înţelege să-şi modifice acţiunea, în sensul de a fi introduse în cauză şi numitele M. I. şi V. V., în calitate de pârâte.

Pârâţii B. M. şi C. A. nu au formulat întâmpinare, însă s-au prezentat în instanţă şi au declarat că sunt de acord cu acţiunea reclamantei (fila 18), pentru pârâta V. V. a fost depus certificatul de deces seria DS nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx, iar V.S. a depus o declaraţia autentificată sub nr.XXX/xx.xx.xxxx prin care a declarat că este de acord cu acţiunea (fila 103), iar pârâta M. I. nu s-a prezentat în instanţă.

Instanţa, pentru justa soluţionare a cauzei, a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse de reclamantă şi interogatoriul pârâţilor.

La solicitarea instanţei au fost depuse la dosar certificatul nr.XXXXX/xx.xx.xxxx emis de O.C.P.I. Botoşani, încheierea prin care a fost admisă cererea de intabulare şi documentaţia de intabulare (filele 34-37, 43-68), Anexa 1 privind deschiderea procedurii succesorale după defuncta V. V. (filele 77), adresa nr.XXXXX/xx.xx.xxxx a Comisiei locale de fond funciar Vorona (fila 79), certificat fiscal (fila 80), Anexa 24 după defuncta B. MA. (fila 81), Anexa 24 după defuncta I. M. (fila 82), H.C.J. nr. XXX/xx.xx.xxxx (fila 83) şi adresa nr.XXXX/xx.xx.xxxx emisă de Primăria com.Vorona (fila 107).

Analizând cererea reclamantei şi ansamblul probelor administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin convenţia sub semnătură privată încheiată la data de xx.xx.xxxx(fila 4), B. M. şi C. A., în nume propriu, iar B. M. şi în calitate de reprezentant convenţional pentru M. I. şi V. V., în calitate de vânzători, au înstrăinat către reclamanta A. I. şi soţul acesteia A. S., o casă în stare de demolare şi terenul aferent acesteia în suprafaţă de 4783 m.p. situat în p.c. XXX/X şi XXX/XX, la preţul de 10.000 lei. Potrivit acestui înscris, preţul a fost plătit la data încheierii convenţiei, iar cumpărătorii au intrat în stăpânirea bunurilor, la aceeaşi dată.

Terenul ce a făcut obiectul antecontractului este înscris în titlul de proprietate nr.XXX/XX/xx.xx.xxxx, pe care apar menţionaţi V. V., B. G., Z. M., B. M., M. I. şi D. (C.) A., iar potrivit încheierii nr.XXXXX/xx.xx.xxxx a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani s-a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 4783 m.p. evidenţiat în titlul de proprietate nr.XXX/XX/xx.xx.xxxx, înscris în cartea funciară nr.XXXXX UAT Vorona, iar casa de locuit este evidenţiată în certificatul fiscal ca având suprafaţa de 62 m.p., fiind ridicată în anul 1962 din chirpici, compusă din 2 camere şi 1 sală.

Prin adresa nr.XXXXX/xx.xx.xxxx a Primăriei com.Vorona, s-a comunicat instanţei că, din eroare apar menţionaţi în titlul de proprietate nr.XXX/XX/xx.xx.xxxx Z. M., întrucât nu există nicio persoană cu acest nume care să aibă calitatea de moştenitor al defuncţilor B. G. şi B. MA., numele corect al acesteia fiind I. M., precum şi B. G., care este chiar autorul moştenitorilor, aspect dovedit cu certificatul de moştenitor nr.XXXX/xx.xx.xxxx, fiind înaintată Comisiei Judeţene propunerea de corectare a titlului de proprietate în acest sens. Despre D. A., se arată că, în urma celei de-a doua căsătorii, a dobândit numele C. şi mai susţine că terenul în litigiu este stăpânit de A. I., reclamanta, soţul acesteia fiind decedat.

Conform certificatului de deces seria DS nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx, V. V. a decedat la data de xx.xx.xxxx, iar conform declaraţiei notariale autentificată sub nr.XXX/xx.xx.xxxx de B.N.P. Cardoş-Hauşi, V.S. este unicul moştenitor al lui V. V. şi este de acord cu acţiunea reclamantei.

Potrivit Anexei 24 emisă după defuncta I. M., decedată la data de xx.xx.xxxx, anterior încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, moştenitorii acesteia sunt pârâţii, respectiv V. V. în calitate de soră (în prezent decedată), B. M. în calitate de frate, C. A. în calitate de soră şi M. I. în calitate de soră.

Cu ocazia administrării probei  cu interogatoriul pârâţilor B. M. şi D. (C.) A. (fila 18), aceştia au declarat că sunt de acord cu acţiunea reclamantei, recunoscând că aceasta i-a invitat la notar pentru încheierea actului de vânzare-cumpărare în formă autentică, însă au fost în imposibilitate de a se prezenta pentru finalizarea actelor.

Prin convenţia sub semnătură privată a operat transferul dreptului de proprietate asupra imobilului casă de locuit,  întrucât condiţia „ad validitatem" a formei autentice este prevăzută în Legea nr.18/1991 numai pentru terenuri, iar în privinţa construcţiilor, acestea sunt supuse principiului consensualismului prevăzut de art. 1295 Cod Civil. Spre deosebire de vânzarea unui teren, vânzarea unei construcţii nu este un act juridic solemn.

Întrucât obiectul vânzării l-a constituit un teren, pentru care o condiţie de validitate a convenţiei o reprezintă forma autentică, în cazul de faţă, părţile încheind doar un înscris sub semnătură privată, fac ca acesta să valoreze doar ca un antecontract de vânzare-cumpărare, respectiv o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare prin care s-a născut în sarcina vânzătorilor o obligaţie de a face, respectiv de a constitui sau transmite un drept real.

În drept, instanţa reţine că promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare sub semnătură privată este un antecontract de vânzare-cumpărare ce dă naştere în sarcina părţilor a unor obligaţii " de a face", respectiv de a vinde şi a cumpăra în viitor şi a încheia actul în forma cerută de lege iar în caz de neîndeplinire de bună-voie a acestei obligaţii de către una dintre părţi, instanţa poate, în temeiul principiului executării în natură a obligaţiilor şi în virtutea art. 1077 Cod civil să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Totodată, instanţa constată că speţa de faţă se circumscrie şi normei cu caracter special conţinută în art. 5 alin.2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 care dispune că, în situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuză ulterior să încheie contractul, partea care şi-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o hotărâre care să ţină loc de contract.

În cauza de faţă, se constată că reclamanta şi-a îndeplinit obligaţia corelativă de plată a preţului vânzării fixat de către pârâţi, prin achitarea la momentul încheierii a antecontractului a sumei de 10.000 lei, fiind astfel îndeplinită ipoteza textului de lege citat.

Având în vedere probele administrate în cauză, constată că este îndeplinită condiţia valabilităţii contractului de vânzare-cumpărare ca vânzătorul să fie proprietarul lucrului care se înstrăinează, şi faţă şi de dispoziţiile legale în vigoare care reglementează materia vânzării, inclusiv principiul forţei obligatorii a convenţiilor părţilor la care se referă art. 969 alin.1 Cod civil, instanţa va admite acţiunea formulată de reclamanta A. I. în contradictoriu cu pârâţii B. M., C. A. şi M. I., având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, urmând ca prezenta hotărâre să ţină loc de act autentic de vânzare - cumpărare a terenului în suprafaţă de 4783 m.p. înscris în C.F. XXXXXUAT Vorona, din care 352 m.p. teren curţi şi construcţii situat în p.c.XXX/X, 2744 m.p. teren arabil situat în p.c.XXX/X situat în intravilanul satului Poiana, com.Vorona şi suprafaţa de 1687 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Poiana, com.Vorona, p.c. XXX/XX şi construcţia casă de locuit  în suprafaţă de 62 m.p., ridicată în anul 1962 din chirpici, compusă din 2 camere şi 1 sală, contract având drept vânzătoare pe pârâtele B. M., C. A. şi M. I. şi drept cumpărători pe reclamanta A. I. şi A. S., la preţul de 10.000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

 Admite acţiunea formulată de reclamanta A. I., domiciliată în satul Poiana, comuna Vorona, judeţul Botoşani,  în contradictoriu cu pârâtele B. M., cu domiciliul în mun. Vatra Dornei, str. X Nr. Y, bloc Z, scara T, etaj U, ap.V, judeţul Suceava, domiciliată C. A., domiciliată comuna Capu Câmpului, jud. Suceava, ambii cu reşedinţa în sat Poiana, com. Vorona, judeţul Botoşani  şi M. I., domiciliată în mun. Baia Mare, Bd. X nr. Y, judeţul Maramureş, având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină cont de act autentic de vânzare-cumpărare.

Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare a terenului în suprafaţă de 4783 m.p. înscris în C.F. XXXXXUAT Vorona, din care 352 m.p. teren curţi şi construcţii situat în p.c.XXX/X, 2744 m.p. teren arabil situat în p.c.XXX/X situat în intravilanul satului Poiana, com.Vorona şi suprafaţa de 1687 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Poiana, com.Vorona, p.c. XXX/XX şi construcţia casă de locuit  în suprafaţă de 62 m.p., ridicată în anul 1962 din chirpici, compusă din 2 camere şi 1 sală, contract având drept vânzătoare pe pârâtele B. M., C. A. şi M. I. şi drept cumpărători pe reclamanta A. I. şi A. S., la preţul de 10.000 lei.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare