Ordonanţă de plată –oug nr. 119/2007

Ordonanţă de plată –OUG nr. 119/2007

ROMÂNIA

Judecătoria Botoşani

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXX/193/2013

Şedinţa publică din xx.xx.xxxx

Completul compus din:

Preşedinte

Grefier

ORDONANŢA NR. XXXX

Pe rol judecata cauzei civile , având ca obiect ordonanţă de plată formulată de creditoarea SC  X SRL Bucureşti , prin reprezentant în contradictoriu cu debitoarea SC Y SRL Corni, jud.Botoşani .

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă av. J. G. pentru debitoare, lipsă reprezentantul creditoarei.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,

Instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial şi, în temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, estimează că cercetarea procesului se va finaliza la prezentul termen de judecată.

Av. J. G. pentru debitoare depune la dosar împuternicire avocaţială.

Din oficiu, instanţa încuviinţează şi administrează în cauză proba cu înscrisurile depuse de societatea creditoare la dosar.

Instanţa se socoteşte lămurită şi acordă cuvântul la fond.

Av. J. G. pentru debitoare solicită respingerea cererii formulată de creditoare, întrucât creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă, fără cheltuieli de judecată.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de xx.xx.xxxx sub nr. XXXXXX/193/2013 pe rolul Judecătoriei Botoşani, creditoarea  SC  X SRL Bucureşti , prin reprezentant a chemat în judecată pe debitoarea SC Y SRL Corni, jud.Botoşani, solicitând instanţei ca, prin ordonanţa ce urmează a se pronunţa, să someze pe aceasta din urmă la plata sumei de 18160 lei cu titlu de debit, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare creditoarea arată că a  furnizat debitoarei anvelope pentru maşini , pentru care a emis factura fiscală nr. XXXX din xx.xx.xxxx, în valoare de 18160 lei, factură ce a rămas neachitată până în prezent, debitorul neîndeplinindu-şi obligaţiile corelative de plată a preţului.

Se precizează că societatea creditoare a invitat debitoarea la conciliere directă, înaintând către debitoare somaţia conform art.1014 Cod procedură civilă.

Se apreciază de către societatea creditoare că are o creanţa care îndeplineşte cerinţele legale de a fi certă, lichidă şi exigibilă.

În dovedire creditoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 7-19 ds).

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile OUG nr. 119/2007, art. 1013 Noul Cod procedură civilă şi celelalte prevederi legale conexe.

 Cererea a fost legal timbrată, cu timbru judiciar de 5 lei şi s-a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 150 lei.

Cererea de emitere a ordonanţei de plată a fost comunicată debitoarei SC Y SRL Fălticeni, aceasta formulând întâmpinare (filele 25-26 ds), prin care solicită respingerea cererii formulate de creditoare.

Arată debitoarea că a derulat relaţii comerciale cu creditoarea din anul 2010 , aceasta din urmă furnizându-i anvelope pentru maşinile de transport din dotare. Arată debitoarea că în intervalul xx.xx.xxxx– xx.xx.xxxx a acceptat la plată 26 de facturi emise de creditoare, ultima factură în baza căreia a ridicat marfă de la creditoare datând din xx.xx.xxxx.

Relevă debitoare că în ce priveşte factura fiscală nr. XXXX din xx.xx.xxxx, care atestă furnizarea de către creditoare a unor anvelope în valoare de 18160 lei, aceasta nu a fost acceptată la plată, ea fiind comunicată prin serviciul poştal la sediul societăţii.

Debitorul invocă dispoziţiile art. 1016 alin.1 lit.c din Codul de procedură civilă potrivit căruia creditorul trebuie să indice instanţei „ obiectul creanţei, temeiul de fapt şi de drept al obligaţiei de plată, perioada la care se referă acestea, termenul la care trebuia făcută plata şi orice element necesar pentru determinarea datoriei” , iar alin. 2 al aceluiaşi articol prevede obligativitatea pentru creditor de a anexa „înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate şi orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia”.

Debitoarea contestă creanţa de 18160 lei, potrivit art. 1020 Cod procedură civilă întrucât factura fiscală nr. XXXX din xx.xx.xxxx nu a fost acceptată la plată, solicitând respingerea cererii creditoarei, având în vedere că creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă, respectiv art. 1013 şi următoarele Cod procedură civilă.

În dovedire, debitoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 27-52 ds).

Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse la creditoare la dosar.

Analizând fondul cererii de emitere a ordonanţei de plată, în baza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

Creditoarea X SRL Bucureşti , prin reprezentant a chemat în judecată pe debitoarea SC Y SRL Corni, jud.Botoşani, solicitând instanţei ca, prin ordonanţa ce urmează a se pronunţa, să someze pe aceasta din urmă la plata sumei de 18160 lei cu titlu de debit, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Astfel, între părţi, au existat  raporturi comerciale în formă simplificată, creditoarea în calitate de furnizor, livrând debitoarei anvelope marca Dunlop, potrivit facturii fiscale nr. XXXX din xx.xx.xxxx în sumă de 18160  lei.

Se precizează că societatea creditoare a invitat debitoarea la conciliere directă, înaintând către debitoare somaţia conform art.1014 Cod procedură civilă.

Se apreciază de către societatea creditoare că are o creanţa care îndeplineşte cerinţele legale de a fi certă, lichidă şi exigibilă.

Factura emisă face probă contrarie emitentului în tot ce se referă cuprinsul său independent dacă a fost acceptată sau nu, însă în speţă aceasta nu a  fost acceptată.

Potrivit prevederilor art. 1013 Noul Cod procedură civilă, procedura ordonanţei de plată se desfăşoară la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanţelor certe, lichide şi exigibile ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani, asumate prin contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege şi care atestă drepturi şi obligaţii privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestaţii. Prin urmare, pentru ca o cerere de emitere a ordonanţei de plată să fie admisibilă este necesar să fie îndeplinite cumulativ cele trei condiţii ale creanţei constatate prin înscris şi constând în plata unei sume de bani, şi anume: creanţa trebuie să fie certă, lichidă şi exigibilă.

În ceea ce priveşte cele trei caractere ale creanţei pretinse de către creditor, instanţa arată că, potrivit art.  662 alin. 2 Noul Cod procedură civilă, o creanţă este certă atunci când existenţa acesteia rezultă din însuşi actul de creanţă şi este lichidă, potrivit art. 662 alin. 3 din acelaşi act normativ atunci când cuantumul acesteia este determinat prin chiar actul de creanţă sau când este determinabil cu ajutorul actului de creanţă ori cu ajutorul altor înscrisuri care fie emană de la debitor, fie sunt recunoscute de acesta ori îi sunt opozabile în baza unei dispoziţii legale sau a dispoziţiilor prevăzute în actul de creanţă.

 Conform art. 662 alin. 4 Noul Cod procedură civilă, creanţa este exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. De asemenea, potrivit art. 1411 Noul Cod Civil, atunci când, pentru executarea obligaţiilor contractuale, părţile au stabilit un anumit termen, executarea nu se poate pretinde decât de la împlinirea acestuia, moment din care obligaţia devine scadentă.

Instanţa apreciază că factură nr. XXXX/0xx.xx.xxxx nu constituie un înscris apt pentru a face dovada unei creanţe certe, lichide şi exigibile în favoarea creditoarei, în sensul descris de dispoziţiile art. 1013 din Noul Cod de procedură civilă, în aceste condiţii, instanţa dispune de indicii suficiente, care să reclame cercetări în procedura comună.

Nici condiţia exigibilităţii creanţei nu ar fi realizată, neputându-se stabili, pe baza procedurii simplificate a somaţiei de plată, natura şi titularul obligaţiei de plată, iar în aceste condiţii s-ar impune o verificare prin administrare de probe în condiţiile dreptului comun.

În prezenta cauză, instanţa reţine ca debitoarea contestă creanţa pretinsă de creditoare, invocând apărări ce vizează fondul raporturilor juridice dintre părţi, apărări ce nu pot fi soluţionate în cadrul acestei proceduri ce se aplica doar creanţelor ce nu sunt contestate.

În această situaţie, instanţa apreciază ca ar fi necesară administrarea şi a altor probe decât înscrisurile, probe ce nu pot fi administrate în cadrul procedurii sumare a ordonanţei de plată, ci doar în cadrul unei acţiuni de drept comun.

Având în vedere că instanţa nu a reţinut o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în sarcina debitorului, instanţa va respinge cererea privind emiterea ordonanţei de plată.

Văzând că cererea a fost legal timbrată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

O R D O N Ă

Respinge cererea având ca obiect emiterea unei ordonanţe de plată formulată de creditoarea SC  X SRL Bucureşti , prin reprezentant , cu sediul în Bucureşti, B-dul X nr.Y,et.Z,sector 6 – la SC Urban şi Asociaţii SRL, cu sediul social în mun .Suceava, str. X nr.Y, jud.Suceava , înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. JXX/XXX/2007, Cod fiscal ROXXXXXX în contradictoriu cu debitoarea SC Y SRL Corni, jud.Botoşani , cu sediul în comuna Corni, jud.Botoşani, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. JXX/XX/2004, Cod fiscal ROXXXXXXXXXXX.

Cu drept de acţiune  în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.

 PREŞEDINTE, GREFIER,

Redactat  H.F.

Tehnoredactat O.B.

Ex. 5/ 7.10.2013

Domenii speta

Spete similare