Respingerea cererii de intabulare în cf a dreptului de proprietate al adjudecatarului pentru neplata impozitului aferent transferului dreptului de proprietate de către debitorul executat silit –sarcina disproporţionată

Respingerea cererii de intabulare în cf a dreptului de proprietate al adjudecatarului pentru neplata impozitului aferent transferului dreptului de proprietate  de c?tre debitorul executat silit –sarcina dispropor?ionat?

Prin actul de adjudecare emis de Biroul executorului judec?toresc M.M.I. la data de 07.11.2008 petentul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului de la A+1, nr. top 6915/a/1/1/3/5/4.

Ulterior, petentul  a solicitat înscrierea acestui act în CF iar prin încheierea 98927/24.12.2008 OCPI Bra?ov a respins aceast? cerere.

În motivare, a re?inut ca nu s-a facut dovada achitarii impozitului pe transferul dreptului de proprietate, astfel cum prevede art. 152 ind. 2. din HG nr.1195/2007 de modificare a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal coroborate si cu art.77/1 alin6 din Legea nr.571/2003.

Petenta s-a adresat AFP Brasov cu cererea nr. 30809/5.12.2008  prin care a solicitat sa i se calculeze impozitului provenit din art.77/1 cod fiscal, iar prin adresa nr. 30809/15.12.2008 i s-a comunicat faptul ca numai fostul proprietar are calitatea de contribuabil si deci obligatia de a achita impozitul aferent imobilului cu privire la care se transmite dreptul de proprietate, respectiv persoana pe numele careia este înscris dreptul de proprietate în CF, în cauza Olaru Rodica, debitorul împotriva caruia a fost efectuata procedura executarii silite finalizate prin actul de adjudecare emis de Biroul executorului judecatoresc Manolache Marcel Iulian la data de 07.11.2008 în favoarea petentului.

Fata de aceasta situatie, instanta constata ca, la momentul solutionarii prezentei plângeri, petentul se afla într-o situatie imposibila: este titular al  dreptului de proprietate asupra unui imobil dobândit prin licitatie publica, dar nu poate exercita acest drept deoarece persoana care are obligatia legala de a achita impozitul aferent transferului acestui imobil nu are nici un interes sa faca aceasta.

În drept, art. 20 din Legea nr. 7/1996, modificata, stabileste ca „dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil”, ca „drepturile reale se sting numai prin înscrierea radierii lor din cartea funciara, cu consimtamântul titularului dreptului; acest consimtamânt nu este necesar daca dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin împlinirea termenului aratat în înscriere; daca dreptul ce urmeaza sa fie radiat este grevat în folosul unei persoane, radierea se va face cu pastrarea dreptului acestei persoane”, iar „hotarârea judecatoreasca definitiva si irevocabils sau, în cazurile prevazute de lege, actul autoritatii administrative va înlocui acordul de vointa cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, daca sunt opozabile titularilor”.

Fata de aceste norme, cum petentul  se afla în posesia unui act juridic prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în  CF 54579 Brasov, la A+1, nr. top 6915/a/1/1/3/5/4, instanta va dispune înscrierea acestui drept în CF.

Este adevarat ca art. 152 ind. 2. din HG nr.195/2007 de modificare a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal impune obligatia OCPI Brasov de a verifica achitarea de catre persoana care transmite dreptul de proprietate a impozitului asupra transferului acestui drept.

Însa, fata de pozitia exprimata de organul fiscal competent referitor la cererea promovata de petent pentru a achita ea însasi aceasta suma, în conditiile în care proprietarul tabular a pierdut dreptul sau în urma unei proceduri de executare silita si, prin urmare, nu are interesul sa achite acest impozit, instanta apreciaza ca, în cauza, formalitatea impusa de OCPI Brasov petentului pentru înscrierea dreptului sau de proprietate în CF apare ca excesiva, îngradind într-un mod nejustificat exercitarea dreptului de proprietate de catre titularul lui, contrar normelor nationale si internationale care protejeaza dreptul de proprietate.

Aceasta apreciere a instantei se fundamenteaza si pe practica constanta a CEDO referitoare la dreptul de proprietate, în conformitate cu care, se retine ca este excesiv sa fie obligata partea care justifica un drept de proprietate si care a efectuat o serie de demersuri juridice pentru realizarea lui sa fie obligata sa promoveze noi actiuni pentru a putea a exercita acest drept (cauza Brumarescu).

Prin urmare, instanta va admite plângerea formulata de petent, va anula încheierea nr. 98927/24.12.2008 a OCPI Brasov si va dispune înscrierea în  CF 54579 Brasov, asupra imobilului de la A+1, nr. top 6915/a/1/1/3/5/4 a actului de adjudecare emis de Biroul executorului judecatoresc Manolache Marcel Iulian la data de 07.11.2008.

Domenii speta

Spete similare