Prematuritatea cererii de liberare condiţionată.

Prematuritatea cererii de liberare condiţionată.

Prin sentinţa penală nr. 2007/17.10.2011 a Judecătoriei Brăila, în baza art. 450 alin. 1 C.pr.pen., în referire la art. 59 – art. 60 C.pen., s-a respins cererea de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat B. F., deţinut în Penitenciarul B, ca prematur introdusă.

În baza art. 450 al. 2 C.pr.pen., s-a fixat termen de reiterare a cererii la data de ….

În baza art.192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuielile judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti către Baroul Brăila.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut următoarele:

Prin art. 60 C.pen. s-a prevăzut că, din cauza stării sănătăţii sau din alte cauze, condamnatul care nu a fost niciodată folosit la muncă ori nu mai este folosit, poate fi liberat condiţionat după executarea fracţiunilor de pedeapsă arătate în art. 59, dacă dă dovezi temeinice de disciplină şi de îndreptare.

Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiţionate, instanţa reţine că potrivit dispoziţiilor art.59 C.pen.,după executarea fracţiei obligatorii, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat  condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

Pe cale de consecinţă, faţă de prevederile legale expuse mai sus, instanţa apreciază că în situaţia liberării condiţionate în cazuri speciale, textul de lege nu mai prevede condiţia stăruinţa în muncă a condamnatului, însă toate celelelate criterii trebuie să fie întrunite, respectiv executarea unei părţi din pedeapsă, dovezile temeinice de disciplină şi de îndreptare.

Raportând primul criteriu legal la situaţia petentului condamnat şi analizând conţinutul adresei nr. …/2011 emisă de Penitenciarul B. aflată la dosarul cauzei, instanţa apreciază că petentul condamnat nu a executat fracţia legală de 2/3 prevăz. de art. 59 C.pen..

Astfel, prin adresa nr…/.2011 emisă de Penitenciarul B. s-a arătat că, persoana privată de libertate B. F. va executa fracţia de 2/3 din pedeapsă, respectiv … zile, iar aceasta a executat până în prezent un număr de … zile.

Pe cale de consecinţă, instanţa apreciază că cererea formulată de petentul condamnat este prematur introdusă.

Faţă de cele arătate mai sus, în baza art. 450 alin. 1 C.pr.pen., în referire la art. 59 – art. 60 C.pen., va respinge cererea de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat B. F.,  ca prematur introdusă.

În baza art. 450 al. 2 C.pr.pen., va fixa termen de reiterare a cererii la data de ….

În baza art.192 alin. 2 C.pr.pen., va obliga petentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuielile judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti către Baroul Brăila.

Domenii speta

Spete similare