Contestaţie la executare.Contestaţie împotriva procesului verbal de distribuire a preţului.

JUDECĂTORIA BREZOI

Sentinţă civilă 959/27.11.2008

Contestaţie la executare.Contestaţie împotriva procesului verbal de distribuire a preţului.

INSTANŢA:

Asupra cererii de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr./2008, contestatoarea R.B, cu sediul în…, în contradictoriu cu intimatele SC D. SRL, cu sediul în…, SC L. SRL, cu sediul în … şi SC H. SRL cu sediul în …,a formulat contestaţie împotriva  procesului verbal din 29.02.2008, întocmit de BEJ  în dos. nr./2008, solicitând anularea acestuia, reevaluarea bunurilor ce fac obiectul executării silite, eliberarea în favoarea R.B. a sumelor ce vor rezulta în urma acestei noi vânzări şi asupra cărora este constituit gaj de prim rang şi eliberarea în favoarea sa a sumelor rezultate în urma vânzării celorlalte bunuri mobile după ce vor fi reevaluate.

În motivarea contestaţiei, contestatoarea arată că la data de 24 ianuarie 2008 a aflat întâmplător că B.E.J.  a aplicat sechestru pe mai multe bunuri mobile asupra cărora avea constituit gaj de prim rang, înregistrat la A.E.G.R.M.

Arată că prin adresa nr.439/25.01.2008 l-a înştiinţat pe executorul judecătoresc despre faptul că banca are de recuperat o creanţă de 347.187 lei de la debitorul SC L. SRL, reprezentând credit şi dobânzi restante, creanţă ce este garantată cu o parte din bunurile asupra cărora s-a pornit urmărirea mobiliară şi o ipotecă asupra unui bun imobil.

Arată că bunurile asupra cărora s-a constituit gaj în  favoarea sa sunt: ferăstrău cu bandă orizontală tip Castor M 110 şi două circulare CP 350.

Mai arată că prin adresa nr. 1017/11.02.2008, executorul i-a înştinţat că în data de 12.02.2008, orele 10,30,în comuna …, se va proceda la vânzarea prin licitaţie publică a bunurilor mobile aparţinând debitoarei L. SRL la cererea creditoarei SC D. SRL.

Precizează că banca a fost reprezentată la licitaţie de dl.X, care a avut obiecţiuni cu privire la valoarea bunurilor scoase la licitaţie, în sensul că acestea au fost subevaluate şi a depus facturile cu preţul de achiziţionare al bunurilor, iar obiecţiunile au fost consemnate în procesul verbal de licitaţie.

Arată contestatoarea că executorul nu a ţinut cont de aceste obiecţiuni şi bunurile au fost adjudecate la preţul de pornire al licitaţiei de către singurul licitator SC H. SRL.

Menţionează contestatoarea că bunurile au fost achiziţionate la preţul de 67.000 lei şi au fost vândute la valoarea stabilită de executor de 18010 lei, fapt care crează un prejudiciu însemnat băncii, care, în urma distribuirii preţului nu  recuperează decât o parte neînsemnată din creanţă.

În această situaţie, arată contestatoarea, a formulat contestaţie împotriva procesului verbal de licitaţie din 12.02.2008 şi a solicitat anularea acestuiaşi a raportului de expertiză efectuat în cauză,precumşi a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul /2008.

Mai arată contestatoarea că prin adresa nr. 1453/27.02.2008, BEJ  a citat-o pentru data de 29.02.2008 în vederea distribuirii preţului rezultat în urma vânzării bunurilor.

Precizează că suma rezultată în urma vânzării bunurilor mobile este de 29791 lei şi potrivit procesului verbal din 29.02.2008 sumele au fost distribuite astfel: 4756,55 lei TVA; cheltuieli de executare efectuate de creditoarea SC D. SRL-1200 lei; suma de 2.900 lei către creditoarea SC D. cu titlu de cheltuieli de executare-onorariu executor; suma rezultată din vânzarea bunurilor asupra cărora banca avea constituit gaj este de 10570 lei, din care 1687,65 lei TVA, iar suma de 300 lei reprezintă cotă parte din cheltuielile de executare, băncii fiindu-i distribuită suma de 8582,35 lei; suma de 12352 lei fiind distribuită creditoarei SC D. cu titlu de sumă datorată în baza titlului executoriu.

Consideră contestatoarea că ,pe lângă faptul că bunurile au fost subevaluate, executorul judecătoresc a distribuit întreaga sumă rezultată din vânzarea bunurilor gajate către creditoarea SC D. SRL încălcând dip. Art. 563 şi 564 cod procedură civilă.

În dovedirea contestaţiei, a depus la dosarul cauzei copie adresă nr. 1017din 11.02.2008, copie  publicaţie de vânzare, copie proces verbal de licitaţie, copie extras expertiză, copie factura nr.101/25.10.2006, copie contract de vânzare cumpărare nr. 125/12.10.2006, copie Anexa A, copie contract de garanţie nr. 303/26.10.2006, copie contract de gaj 303/B/26.10.2006, copie Anexa 31 contract de credit, copie formular de aviz de garanţie iniţial, copie extras Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare.

Instanţa a dispus ataşarea spre consultare a dosarului de executare silită /2008.

Ambele părţi au solicitat de mai multe ori amânarea cauzei pentru a se finaliza şi urmărirea silită imobiliară declanşată de contestatoare.

Intimata SC D. SRL a depus la dosar concluzii scrise.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Contestatoarea R. B. SA a formulat contestaţie împotriva actelor de executare silită din dosarul /2008 al executorului judecătoresc  şi a procesului verbal de distribuire a preţului din 29.02.2008, solicitând anularea acestui proces verbal, reevaluarea bunurilor , refacerea vânzării şi redistribuirea preţului.

A invocat contestatoarea faptul că o parte din bunurile mobile supuse vânzării silite la licitaţie erau gajate în favoarea sa şi deşi la data cumpărării lor, respectiv 12.10.2006 au fost achiziţionate la preţul de 79730 lei, ele au fost vândute la licitaţie de executor la preţul de 18010 lei, fiind astfel subevaluate, fapt ce-i crează însemnate prejudicii.

A susţinut contestatoarea că expertul desemnat de executor trebuia să plece în evaluarea acestor bunuri de la preţul cu care au fost cumpărate, la care să aplice uzura.

Totodată contestatoarea a susţinut că prin procesul verbal din 29.02.2008 întocmit de executor s-a procedat la distribuirea preţului rezultat din vânzarea bunurilor mobile, cu încălcarea dispoziţiilor art. 563 şi 564 cod procedură civilă, respectiv cu încălcarea dreptului său de preferinţă cu privire la bunurile gajate.

Astfel, susţine contestatoarea că executorul a distribuit creditoarei SC D. SRL întreaga sumă rezultată din vânzarea bunurilor gajate.De asemenea, a susţinut că fiind un creditor privilegiat ei trebuia să i se distribuie şi din sumele rezultate din vânzarea celorlalte bunuri mobile.

Intimata s-a apărat în sensul că cererea de reevaluare a bunurilor şi refacere a vânzării este inadmisibilă în condiţiile în care nu s-a solicitat anularea formelor de executare silită ci doar a procesului verbal din 29.02.2008 de distribuire a preţului.

A arătat intimata că anularea formelor de executare silită a făcut obiectul dosarului /198/2008, contestaţia fiind respinsă prin sentinţa civilă nr. 498/29.05.2008.

Precizează că potrivit art. 4041 al.3 cod proc. civ. coroborat cu art. 449 cod proc. civilă prin excepţie de la regulă, vânzarea silită de bunuri mobile nu poate fi desfiinţatădecât pentru cauză de fraudă din partea adjudecatarului, ceea ce nu este cazul în speţă.

Cu privire la cererea de anulare a procesului verbal de distribuire a preţului, intimata arată că aceasta este neântemeiată pentru mai multe motive.

Astfel arată că din suma obţinută din vânzarea bunurilor gajate de 10570 lei executorul a distribuit contestatoarei suma de 8582,53 lei, diferenţa reprezentând suma de 1687,65 TVA virată către bugetul de stat şi suma de 300 lei reprezentând cotă parte din cheltuielile de executare, în consecinţă executorul distribuind legal sumele rezultate din vânzare.

Cu privire la sumele rezultate din vânzarea celorlalte bunuri mobile, intimata arată că contestatoarea nu poate pretinde distribuirea vreunei sume întrucât nu a epuizat executarea silită asupra celorlalte bunuri asupra cărora are constituite garanţii, respectiv ipotecă asupra unui bun imobil.Numai după apuizarea executării asupra bunurilor asupra cărora are constituite garanţii, contestatoarea poate participa alături de ceilalţi creditori la vânzarea celorlalte bunuri ca creditor chirografar.

În final, arată intimata că prin cererea de executare contestatoarea a solicitat executarea asupra bunurilor mobile gajate astfel că potrivit principiului disponibilităţii , nu putea să ridice pretenţii asupra executării silite a celorlalte bunuri.

Instanţa, cu privire la cererea de reevaluare a bunurilor formulată de contestatoare constată că aceasta este neîntemeiată în condiţiile în care nu s-a solicitat prin cerere anularea tuturor formelor de executare.

Pe de altă parte această cerere a fost formulată în dosarul /198/2008 fiind respinsă de instanţă.

În ceea ce priveşte procesul verbal din 29.02.2008 şi distribuirea preţului rezultat din vânzarea bunurilor instanţa reţine următoarele:

Din examinarea actelor depuse de contestatoare la dosar rezultă că aceasta avut un drept de gaj asupra a trei bunuri mobile respectiv un gater orizontal marca Castor şi a două pendule marca Cartex.

Din procesul verbal din 24 ianuarie 2008 (f.29) şi raportul de expertiză (f.32) rezultă că au fost sechestrate şi scoase la vânzare mai multe bunuri mobile ale debitoarei SC L. SRL printre care şi cele trei bunuri gajate.

Prin procesul verbal de distribuire a preţului (f.22) executorul a distribuit contestatoarei suma rezultată din vânzarea celor trei bunuri gajate, respectiv 10570-1687,65 TVA-300 lei cotă parte onorariu expert evaluator Vasilescu Corneliu, adică 8582,35 lei, iar creditoarei SC D. SRL sumele rezultate din vânzarea celorlalte bunuri mobile  respectiv 12352,1 lei+1200 lei cheltuieli de executare onorariu expert evaluator+2900 lei cheltuieli de executare onorariu executor, restul de 3068,9 lei fiind TVA.

Ca urmare, executorul a procedat potrivit dispoziţiilor art.563 cod procedură civilă, distribuind întâi cheltuielile de executare, apoi creanţele bugetare şi apoi creanţele deţinute de fiecare dintre creditori .

Astfel, asupra sumelor rezultate din vânzarea bunurilor asupra cărora contestatoarea avea gaj, executorul a acordat acesteia un drept de preferinţă, potrivit art. 564 cod procedură civilă, distribuind acesteia întreaga sumă mai puţin TVA şi cotă parte din onorariul expertului evaluator de 300 lei (cheltuieli ce fuseseră suportate în totalitate de creditoarea SC D. SRL.

În ceea ce priveşte cererea contestatoarei de a i se distribui şi din sumele rezultate din vânzarea celorlalte bunuri mobile,instanţa constată că şi aceată cerere este neintemeiată.

Astfel, pe de o parte, contestatoarea a participat la executarea silită numai în virtutea dreptului de gaj asupra celor trei bunuri mobile .

Pe de altă parte, a invederat contestatoarea pe parcursul procesului faptul că deţineşi o ipotecă asupra unui bun imobil proprietatea debitoarei , pentru care a pornit executare silită şi în prezent s-a deschis procedura insolvenţei în care participă şi contestatoarea pentru realizarea creanţei sale.

Faţă de această situaţie,potrivit art. 74 din Legea 99/1999, contestatoarea va putea ridica pretenţii asupra executării celorlalte bunuri ale debitoarei numai după epuizarea executării asupra bunurilor asupra cărora are constituite garanţii.Faţă de toate aceste considerente, instanţa constată că cererea este neântemeiată şi o va respinge.

Domenii speta

Spete similare