Contestatie la executare

Dosar nr. 2836/216/2006 contestaţie la executare

(Număr în format vechi 1926/2006)

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEŞ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 965

Şedinţa publică de la 24 Septembrie 2008

Completul compus din:

Preşedinte : E. T.

Grefier : V.M.

?Pe rol, în pronunţare, cauza civilă privind pe contestatoarele S.C. EKO CERAMICS LIMITED S.R.L. CURTEA DE ARGEŞ şi S.C. ARROW MANAGEMENT S.R.L. şi pe intimaţii P. G. şi S.C.  FITADEM  INTER  S.R.L., şi intervenienta în numele altei persoane S.C. R.I.B. TRADE INTERNATIONAL S.R.L., având ca obiect contestaţie la executare, prin care solicită să fie dispusă desfiinţarea executării silite începută de executorul judecătoresc V. I. în dosarul nr. 28/E/2005; să se dispună anularea publicaţiei de vânzare din 14.09.2006 emisă de executorul judecătoresc V. I. în dosarul mai sus menţionat; în subsidiar dacă executarea silită va fi finalizată până la soluţionarea contestaţiei, solicită desfiinţarea cesteia şi întoarcerea executării silite; să se dispună suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei; cererea completatoare (f. 31), prin care solicită introducerea în cauză, în calitate de intimată, a S.C. FITADEM  INTER S.R.L. şi solicită anularea actului de adjudecare încheiat la data de 10.11.2005 de executorul judecătoresc V. I. în dosarul de executare nr. 28/E/2005, iar până la soluţionarea contestaţiei să fie suspendată executarea actului sus menţionat; cerere de intervenţie în interesul intimatului-creditor P. G. (f. 47) formulată de intervenienta  S.C. R.I.B. TRADE INTERNATIONAL S.R.L., prin care solicită în principal respingerea contestaţiei ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată; cererea precizatoare (f. 118), prin care solicită constatarea nulităţii absolute a titlului executoriu constituit din contractul de cesiune părţi sociale autentificat sub nr. 5231/17.12.2003 în mai multe exemplare diferite, dar cu conţinut complet diferit şi cu un act adiţional la unul din acestea; solicită să se ia act că contestatoarea urmează să se în fals împotriva intimatului G. P. motiv pentru care solicită suspendarea contestaţiei până la soluţionarea dosarului de urmărire penală.

Fondul cauzei a fost dezbătut în şedinţa publică din 17 Septembrie 2008, ocazie cu care susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de la acrea dată care face parte integrantă din  prezenta hotărâre.

INSTANŢA

Asupra contestaţiei la executare de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1926/26.X.2006 (2836/216/2006), aşa cum a fost completată la data de 22.XI.2006 (f.31) şi precizată la data de 22.I.2008 (f.118-121), contestatoarele S.C. EKO CERAMICS LIMITED SRL şi S.C. ARROW MANGEMENT SRL, în contradictoriu cu intimaţii P. G. şi S.C. FITADEM INTER SRL, desfiinţarea executării silite pornită de către executorul judecătoresc I. V. în dosarul de executare nr. 28/E/2005, respectiv anularea publicaţiei de vânzare din 14.IX.2006 şi a actului de adjudecare încheiat la data de 10.XI.2005 pentru imobilul Fabrica de cărămidă, precum şi constatarea nulităţii absolute a titlului executoriu în baza căruia au fost înfăptuite aceste acte de executare, respectiv a contractului de cesiune părţi sociale nr. 5231/17.XII.2003 şi a actului adiţional la acesta.

De asemenea, s-a solicitat ca până la soluţionarea contestaţiei să se dispună suspendarea executării silite, iar în cazul în care executarea se va finaliza pe parcursul procesului, să se dispună desfiinţarea acesteia şi întoarcerea executării.

În motivarea contestaţiei s-a arătat că atât contractul de cesiune cât şi actul adiţional la acesta au fost desfiinţate prin convenţia părţilor nr. 6985/13.VIII.2004, prin sentinţa civilă nr. 547/C/17.X.2006 a Tribunalului Comercial Argeş constatându-se ulterior şi nulitatea absolută a actului adiţional nr. 56/7.I.2004.

S-a mai arătat că înscrisurile în temeiul cărora s-a pornit executarea silită sunt false, motiv pentru care s-a solicitat ca în cauză să se facă aplicarea dispoziţiilor art. 180-184 din Codul de procedură civilă (f.120).

La data de 26.II.2007, în interesul intimatului P. G., a formulat cerere de intervenţie S.C. R.I.B TRADE INTERNATIONAL SRL, arătând că sentinţele definitive şi irevocabile pronunţate în două cauze ce au avut ca obiect contestaţii la executare formulate de către acelaşi contestatoare privind vânzarea la licitaţie publică a aceluiaşi imobil constituie autoritate de lucru judecat şi că toate formele de executare silită s-au înfăptuit în baza unor titluri executorii valabile (f.47-52).

S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei şi s-au solicitat copii de pe toate actele de executare înfăptuite de către executorul judecătoresc I. V. în dosarul de executare nr. 25/E/2005.

Examinând lucrările dosarului, instanţa în fapt reţine:

Prin încheierea din 1.II.2005, pronunţată de către Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 47/2005, a fost admisă cererea creditorului P. G. împotriva debitoarei S.C. ARROW MANAGEMENT SRL şi s-a încuviinţat executarea silită atât a contractului de cesiune nr. 5321/27.XII.2003, prin care intimatul P. G. a cesionat 95% din părţile sociale pe care le avea la S.C. AZIONE TRE IMPEX SRL către S.C. ARROW MANAGEMENT SRL şi 5% din acestea către numitul M. A. cât şi a actului adiţional la acesta nr. 56/7.I.2004, prin care s-a garantat cu activul Fabrica de cărămidă, de către cesionara S.C. ARROW MANAGEMENT SRL, plata sumei de 252.000 EURO, reprezentând c/val. părţilor sociale cedate.

Încheierea a fost atacată de către societatea comercială debitoare, iar prin decizia nr. 329/30.III.2005 Tribunalul Argeş şi-a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Piteşti.

Prin decizia nr. 32/A/CC/4.V.2005 Curtea de Apel Piteşti a respins apelul ca inadmisibil (f. 21 din dosarul de executare ataşat), astfel că s-a format dosarul de executare silită nr. 28/E/2005, în cadrul căruia executorul judecătoresc I. V.,  după parcurgerea procedurilor prealabile prevăzute de art. 494 din Codul de procedură civilă, a trecut la vânzarea prin licitaţie publică a suprafeţei de 47.187,91 mp teren şi a Fabricii de cărămidă existentă pe acesta, imobile proprietatea debitoarei S.C. ARROW MANAGEMENT SRL.

Împotriva actelor de executare înfăptuite până la data de 13.XI.2006 a formulat contestaţie la executare numitul M. A., în calitate de asociat în cadrul S.C. EKO CERAMICS LIMITED SRL, societatea comercială asupra activului căreia s-a constituit, prin actul adiţional nr. 56/7.I.2004, de către debitoarea S.C. ARROW MANAGEMENT SRL, ipotecă în favoarea intimatului creditor P. G.

Prin sentinţa civilă nr. 452/26.IV.2007 a acestei instanţe, rămasă irevocabilă prin nerecurare, această contestaţie a fost însă respinsă (f.187-189).

Astfel, au fost continuate actele de executare silită, iar la data de 10.XI.2006 imobilele ce constituiau activul societăţii comerciale cu care s-a garantat achitarea sumei de 252.000 EURO au fost adjudecate în favoarea intimatei S.C. FITADEM INTER SRL, pentru suma de 1.560.000 lei (f. 32-33).

Deşi contestatoarele susţin că executarea silită s-a înfăptuit în baza unor titluri executorii care au fost desfiinţate prin sentinţa civilă nr. 547/C/17.X.2006 a Tribunalului Comercial Argeş (f. 248-250), apărarea nu poate fi reţinută întrucât, prin decizia nr. 20/A-C/14.II.2007, Curtea de Apel Piteşti a schimbat în tot sentinţa susmenţionată şi pe fond a respins acţiunea prin care S.C. ARROW MANAGEMENT SRL a solicitat anularea actului adiţional nr. 56/7.I.2004 la contractul de cesiune nr. 5231/17.XII.2003, ca fiind formulată de o persoană fără calitate (f. 109 verso).

Nici susţinerea că actele susmenţionate ar fi fost desfiinţate prin acordul părţilor contractante nu este întemeiată, deoarece convenţia nr. 6985/13.VIII.2004 nefiind autentificată, ci doar legalizată, nu este opozabilă decât părţilor care au încheiat-o (f. 9-10).

În încercarea de a paraliza totuşi efectele titlurilor executorii, contestatoarele le-au declarat ca fiind false şi au solicitat instanţei să facă aplicarea dispoziţiilor art. 183 din Codul de procedură civilă.

Dispoziţiile art. 177-184 din Codul de procedură civilă se referă la verificarea de scripte în cazul înscrisurilor sub semnătură privată, procedură care nu este însă aplicabilă înscrisurilor autentice, din categoria cărora fac parte şi documentele în discuţie.

Faţă de cele arătate, prezenta contestaţie la executare apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare şi a se menţine formele de executare silită atacate.

În condiţiile în care executarea silită s-a finalizat prin actul de adjudecare din 10.XI.2006, cererea privind suspendarea executării silite a rămas fără obiect.

În ceea ce priveşte cererea de intervenţie, în care se susţine că asupra aceloraşi acte de executare atacate s-a mai pronunţat, prin hotărâri irevocabile, aceeaşi instanţă, se constată că şi aceasta este neîntemeiată, deoarece soluţiile pronunţate în celelalte cauze având ca obiect contestaţia la executare au vizat actele de executare silită înfăptuite de executorul judecătoresc până la data 26.X.2006.

Văzând şi dispoziţiile art. 277 din Codul de procedură civilă;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarele S.C. EKO CERAMICS LIMITED S.R.L. CURTEA DE ARGEŞ şi S.C. ARROW MANAGEMENT S.R.L., împotriva intimaţilor P. G. şi  SC  FITADEM  INTER  SRL, aşa cum a fost precizată.

Respinge cererea de intervenţie formulată de  intervenienta S.C. R.I.B. TRADE INTERNATIONAL S.R.L.

Obligă, în solidar, contestatoarele să plătească intimatei S.C. FITADEM  INTER  S.R.L. 2.500 lei cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată azi, 24.IX.2008, în şedinţă publică .

PREŞEDINTE  GREFIER

E.T. V.M.

E.T./D.A/18.10.2008/7 ex.

Domenii speta

Spete similare