Cu cererea înregistrata sub nr.5864/207/2009 reclamanta SC G. Conf. SRL - Caracal a chemat in judecata pe pârâta SC G. STAR SRL, solicitând instantei emiterea unei somatii de plata a sumei de 14.353,45 lei reprezentând c/v facturilor emise si neachitate.
In motivarea cererii arata reclamanta ca, în cursul lunii aprilie si respectiv mai 2009 au fost emise patru facturi fiscale în valoare totala de 14.353,45 lei, suma pe care pârâta debitoare nu a achitat-o pâna în prezent desi avea obligatia sa le achite în termen de 30 zile de la data emiterii acestora.
Sustine reclamanta creditoare ca, pârâta a fost notificata în sensul îndeplinirii obligatiei asumate prin însusirea facturilor fiind semnate si stampilate conform dovezilor de primire existente
In sprijinul si dovedirea cererii s-a depus la dosar facturilor fiscale nr.00046/29.05.2009, nr.00045/19.05.2009, nr.000040/28.04.2009 si respectiv nr.000039/21.04.2009 emise pe perioada restanta, copia contractului de productie pentru export prin comisionar nr.52/11.04.2007.
In drept se invoca dispoz. OG nr.5/2001, art.969, 970 si art.1069 c.civil
În aparare, pârâta debitoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamanta ca neîntemeiata.
Prin aceeasi întâmpinare pârâta invoca exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Caracal având în vedere clauzele contractuale prevazute în pct.XI, modificate prin actul aditional nr.38/3.02.2009, (pct.3) conform carora s-a stabilit ca litigiile care se ivesc între parti si nu pot fi solutionate pe cale amiabila vor fi înaintate Judecatoriei Bals.
De asemenea, s-a invocat exceptia prematuritatii.introducerii actiunii nefiind respectate de catre reclamanta creditoare prev..art.7201 Cpc având obligatia sa parcurga etapa prealabila a concilierii directe anterior promovarii prezentei actiuni.
O alta exceptia invocata de catre pârâta este aceea a inadmisibilitatii actiunii, contestându-se caracterul exigibil al creantei, fiind una dintre cele trei conditii prevazute de art.1 din OG nr.5/2001 pe care trebuie sa le cumuleze creanta solicitata.
Se sustine ca, prin actul aditional s-a modificat punctul 6 din contractul intervenit între parti, în sensul ca, plata facturilor s-a stabilit a se face în termen de 24 ore de la primirea banilor de la partenerii externi.
Se precizeaza ca, partenerul extern se afla în procedura insolventei, pârâta debitoare fiind înscrisa la masa credala fapt comunicat reclamantei prin scrisoare recomanda cu confirmare de primire la care s-au anexat documentele în dovedirea acestei situatii de fapt.
S-a anexat în dovedirea sustinerilor actul aditional nr.38/3.02.2009, o nota explicativa comunicata societatii reclamante în data de 13.08.2009, dovada înscrierii societatii pârâte la masa credala în data de 30 aprilie 2009 si alte înscrisuri.
La termenul de judecata din data de 19.11.2009 instanta a pus în discutia aparatorilor ambelor parti exceptiile invocate de pârâta.
Potrivit dispoz. art.158 alin.1 C.p.c. când în fata instantei de judecata se pune în discutie competenta acesteia, ea este obligata sa stabileasca instanta competenta.
Conform dispoz. art.7 alin.1 C.p.c. competenta teritoriala apartine în general instantei în a carei circumscriptie se afla sediul principal al pârâtei.
Competenta teritoriala este însa alternativa., art.10 pct.4 C.p.c. stabilind ca, în afara de instanta domiciliului pârâtului mai este competenta, în cererile privitoare la obligatii comerciale si instanta locului unde obligatia a luat nastere sau aceea a locului platii.
Potrivit dispoz. art.12 C.p.c. reclamantul este cel care are alegerea între mai multe instante deopotriva competente, iar odata ce s-a ales una dintre instante, reclamantul nu mai poate reveni.
In cauza de fata, constata instanta ca, reclamanta creditoare a ales Judecatoria Caracal, având în vedere locul unde s-au executat confectiile textile, s-au livrat catre beneficiar, (sediul societatii) acesta fiind implicit si locul unde urmeaza sa se faca plata.
Prin urmare, instanta urmeaza sa respinga ca neîntemeiata exceptia necompetentei teritoriale invocata de pârâta debitoare.
De altfel, între parti s-a încheiat un contract de productie pentru export prin comisionar în data de 11.04.2007, perioada de valabilitate a acestuia fiind de un an, obiectul contractului constând în executarea de confectii textile în regim Lohn cu materii prime, materiale si documentatia tehnica de executie pusa la dispozitie de beneficiarul extern prin comisionat în vederea livrarii produselor la export.
In capitolul VI din contract, s-a stabilit de catre ambele parti modalitatea de plata a pretului produselor si a comenzilor lucrate, respectiv 30 de zile de la livrare.
Prin actul aditional întocmitulterior expirarii contractului intervenit între parti, respectiv în data de 3.02.2009 s-a modificat clauza contractuala privind modalitatea de plata a facturilor , având în vedere criza economica mondiala si anume, s-a stabilit a se face în 24 de ore de la primirea banilor de la partenerii externi.
Constata instanta ca nu s-a stabilit cu certitudine locul efectuarii platii, însa cele doua documente ( contractul nr.52/11.04.2009 si actul aditional nr.38/ 3.02.2009) nu au nici o relevanta în cauza de fata câta vreme contractul nu mai este valabil, iar cel de al doilea act a fost încheiat fara baza legala, dupa expirarea contractului, (11.04.2008).
Si totusi în cursul anului 2009, între parti a existat un raport juridic, desfasurându-se relatii comerciale de vreme ce s-au emis cele patru facturi în cursul lunilor aprilie-mai 2009 fiind acceptate prin semnarea si stampilarea acestora de catre societatea debitoare.
Potrivit dispoz. art.46 C. comercial, factura face dovada obligatiilor comerciale în masura în care a fost acceptata, de catre beneficiar.
Instanta constata ca, suma solicitata de reclamanta (creanta) întruneste conditiile prevazute de art.1 din OG nr.5/2001R, fiind certa, lichida si exigibila.
Potrivit dispoz. OG nr.5/2001 procedura somatiei de plata se desfasoara la cererea creditorului în scopul realizarii de buna voie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însusit de parti prin semnatura ori în alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
Facturile emise în data de 28.04.2009, 21.04.20009, 19.05.2009 si 29.05.2009 îndeplinesc conditiile prevazute de legislatia contabila purtând semnatura si stampila beneficiarului, numele si datele de identificare ale persoanei care a semnat de primirea facturii, de asemenea, contine termenul scadent si anume, 30 zile de la data emiterii ei.
Asadar, creanta este certa decurgând din relatiile comerciale derulate între parti, este lichida, conditie data de întinderea obligatiei si este exigibila, termenul de plata fiind stabilit în cuprinsul facturii.
Având în vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga exceptia privind inadmisibilitatea cererii formulata de reclamanta în temeiul OG nr.5/2001R.
Privitor la exceptia prematuritatii introducerii actiunii de catre reclamanta, fara parcurgerea etapei prevazuta de art.720/1 C.p.c. urmeaza a fi respinsa ca neîntemeiata întrucât nu este obligatorie îndeplinirea procedurii concilierii directe anterior introducerii cererii de emitere a somatiei de plata, acest text nu îsi gaseste incidenta decât în cadrul unor actiuni în conditiile dreptului comun.
Procedura somatiei de plata este o procedura speciala, de urgenta, prin care creditorul titular al unei creante certe, lichide si exigibile constatata printr-un înscris s-au însusit într-un alt mod, poate obtine un titlu executor pentru creanta sa.
Prin urmare, instanta va admite cererea formulata de societatea creditoare pentru a soma pârâta debitoare la plata sumei de 14.353,45 lei reprezentând c/v celor patru facturi fiscale emise în cursul lunilor aprilie – mai 2009, în termen de 30 zile de la ramânerea definitiva a hotarârii judecatoresti, potrivit dispoz. art.6 din OG nr.5/2001R.
In baza dispoz. art.274 C.p.c. pârâta va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata în suma de 1039 lei (onorariu avocat si taxa judiciara de timbru) catre reclamanta creditoare.
Postat 20.12.2009
Curtea de Apel Constanța
Contestatie ce vizează creanta creditoarei înscrisă în tabelul definitiv rectificat. Respingere. Neincidenta conditiilor speciale prevăzute de art. 75 din Legea nr. 85/2006.
Judecătoria Urziceni
Imprumut acordat unuia dintre soti. Proba contractului de imprumut.Calitate procesuala pasiva .Sechestru asigurator pe bunurile proprii ale celuilalt sot .
Tribunalul Brașov
Acordare dobânzi pentru ceranțe fiscale ce au făcut obiectul unei cereri de restituire
Curtea de Apel Constanța
Procedura insolvenţei. Contestaţie formulată de creditoare împotriva administratorului judiciar al debitoarei privind înscrierea sa în tabelul creditorilor. Publicarea notificării în BPI conform dispozitiilor legale în materie.
Judecătoria Podu Turcului
Pretenţii