Reabilitare de drept sau judecătorească

Sentinţă penală 125 din 15.03.2007


Cu cererea inregistrată sub nr.78l/207/2007,petentul condamnat D.R.,a solicitat instantei să constate intervenită reabilitarea sa de drept cu privire la următoarele pedepse: l an şi două luni inchisoare aplicată prin s.p.nr.979/24.sept.l997 a Judecătoriei Caracal; 200.000 lei amendă penală aplicată prin s.p.nr.259/25.februarie l997 a Judecătoriei Caracal şi respectiv 5.000.000 lei vechi amendă penală aplicată prin s.p.l224/8.dec.2003, a Judecătoriei Caracal.

In sprijinul cererii sale,petentul condamnat a depus la dosarul cauzei copie de pe biletul de liberare nr.557,fişa cazierului judiciar, certificatul fiscal,privind impozite şi taxe locale,o caracterizare eliberată de Primăria com.Fărcaşele la data de 8.febr.2006 precum şi copii de pe hotărârile judecătoreşti prin care a fost condamnat.

In vederea unei juste solutionări a cauzei, instanta de judecată a dispus ca Biroul executări penale să intocmească referate privitor la fiecare din condamnările suferite de către petent.

Având in vedere intregul material probator aflat la dosarul cauzei,instanta a reţinut că cererea formulată de către petentul D.R. -prin care acesta a solicitat constatarea reabilitării sale de drept, - impune solutionarea cauzei in aplicarea dispozitiilor art.l35 C.p. ce vizează reabilitarea judecătorească,avindu-se in vedere că inculpatul a suferit condamnări succesive,una dintre acestea constind in aplicarea unei pedepse mai mare de l an inchisoare.

Procedindu-se la analizarea conditiilor reabilitării judecătoreşti, şi, desigur, a calculului termenului de reabilitare – astfel cum prevăd disp.art.l35 C.p., instanta a constatat că aceste cerinte nu sunt indeplinite, motivat de faptul că inculpatul nu a respectat obligaţia ca in intervalul prevăzut in art.l35 să nu sufere o nouă condamnare.

Se reţine astfel că, prin s.p.nr.979/24.septembrie l997,a Judecătoriei Caracal acesta fusese condamnat la pedeapsa de 2 ani şi două luni inchisoare, in urma căilor de atac exercitate impotriva acestei solutii,dispunindu-se de către Curtea de Apel Craiova prin d.p.nr.l4l5din 26.oct.l998, ca acesta să execute l an şi două luni inchisoare.

Inculpatul a fost arestat la 8.08.2000 şi liberat conditionat la 4.ianuarie 200l, din totalul pedepsei de 426 zile executind 22l zile.

Printr-o altă sentinţă penală,respectiv nr.259/25.febr.l997, acelaşi inculpat fusese condamnat la pedeapsa amenzii penale , soluţie rămasă definitivă prin decizia penală nr.32l/27.08.l997 a Tribunalului Olt,prin care se constatase gratiată pedeapsa.

In fine, prin s.p.nr.l224/8.dec.2003, Judecătoria Caracal, a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale,sentinţă rămasă definitivă prin dec.p.nr.lll/l9.02.2004 a Tribunalului Olt, .

In virtutea considerentelor ce preced ,instanţa de judecată a respins ca nefondată cererea de reabilitare judecătorească , petentul neîndeplinind cerintele disp.art.l35,l36,l37 C.p.

Constatindu-se culpa procesuală a petentului,instanta a dispus, sub incidenta art.l92(2) C.p.p.,obligarea acestuia la cheltuieli judiciare in favoarea statului.