Dosar nr. 2211205/2008 (Număr în format vechi 2226/2008)
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG JUDEŢUL ARGEŞ
SENTINŢA CIVILĂ NR. 1567
Şedinţa publică de la 17 iulie 2008
Completul compus din:
Preşedinte : ……
Grefier : ……
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant B.M. şi pârâtul B.I.M. ,
având ca obiect evacuare pe calea ordonanţei preşedinţiale.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns: reclamanta personal şi
asistată de avocat .., lipsind pârâtul.
Procedura fără citarea părţilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , după care, avocat …
pentru reclamantă, în susţinerea cererii, depune la dosar un set de înscrisuri
medicale privind reclamanta şi nu a solicitat în cauză alte probe.
Instanţa, având în vedere actele dosarului, reţine cauza spre soluţionare.
I N S T A N Ţ A
Asupra cauzei de faţă ,deliberând , constată următoarele :
La 16 iulie 2008 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.
…./205/2008 (Număr în format vechi …../2008) cererea formulată de reclamanta
B. M. de a se dispune pe cale de ordonanţă preşedinţială evacuarea pârâtului B. I.
M. din casa proprietatea sa .
În motivarea acţiunii reclamanta arată că este unica proprietară a unei case
situată în Câmpulung , strada …. , pe care a dobândit-o împreună cu soţul său în
anul 2002 prin contractul de vânzare cumpărare nr. ….din 24 octombrie 2002 . În
anul 2004 soţul său , B. I., a decedat , iar în anul 2005 în urma unui proces de partaj
succesoral a primit în lotul său în întregime casa dobândită anterior prin contractul
de vânzare cumpărare , fii săi renunţând de bună voie la cota ce le revenea de pe
urma defunctului lor tată .
Menţionează reclamanta ca întrucât fiul său , pârâtul B. I. M. , nu are locuinţă
, a fost de acord ca acesta să locuiască împreună cu ea şi cu soţul său atunci când el
trăia . Datorită faptului că pârâtul consumă zilnic băuturi alcoolice şi devine foarte
violent , acesta a fost tot timpul un pericol pentru ea şi pentru membrii familiei sale
.
De nenumărate ori a provocat scandaluri , i-a spart geamurile la casă , a
aruncat cu diferite obiecte , cu veselă , a ameninţat-o că o omoară atât pe ea cât şi
pe un alt fiu care locuieşte cu ea .
În continuare reclamanta arată că a sesizat şi organele de poliţie de mai multe
ori cerându-le să vină să-l potolească deoarece ea nu mai poate să-i mai facă faţă .
Susţine reclamanta că în seara zilei de 09 iulie fiul său a venit acasă beat şi a
provocat un alt scandal , a bătut-o , a spart geamurile şi vesela din casă , i-a adresat
cuvinte care nu se pot reproduce , a ameninţat-o că o s-o facă fâşii iar de frică a fost
obligată să plece de acasă în toiul nopţii în pijamale şi să se deplaseze la domiciliul
fiicei sale .
Precizează reclamanta că de la data producerii incidentului fiul său nu-i
permite să intre în casă .
Au fost depuse la dosarul cauzei adeverinţa nr. …. din 14 iulie 2008 emisă de
Primăria …. , contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. … din 24
octombrie 2002 emis de BNP …. , sentinţa civilă nr. …. din 30 martie 2005
pronunţată de Judecătoria Câmpulung , plângerea adresată Poliţiei Câmpulung ,
acte medicale .
Analizând actele şi probele dosarului instanţa reţine următoarele :
Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 4613 din 24 octombrie 2002 emis
de BNP ….. reclamanta împreună cu soţul său , în prezent decedat , au devenit
proprietari asupra unui imobil situat în Câmpulung , strada ….compus din
suprafaţa de 523 mp şi construcţiile aflate pe acest teren .
Prin sentinţa civilă nr. 663 pronunţată la data de 30 martie 2005 a fost
dezbătută succesiunea soţului reclamantei , B. M., fiind consfinţită tranzacţia
încheiată între părţi prin intermediul căreia reclamanta a primit în deplină
proprietate imobilul dobândit în timpul căsătoriei conform contractului de vânzare
cumpărare sus amintit .
Reclamanta susţine că pârâtul are calitatea de tolerat în domiciliul său şi că în
prezent acesta a izgonit-o din casa proprietatea sa .
Potrivit dispoziţiilor art. 581 C.pr.civ. „ instanţa va putea să ordone măsuri
vremelnice în cazuri grabnice , pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere ,
pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara , precum şi pentru înlăturarea
piedicilor ce s-ar ivii cu prilejul unei executări ” .
Ca atare , ceea ce caracterizează cererea de ordonanţă preşedinţială este
vremelnicia măsurilor ce se cer a fi luate în cazuri grabnice .
Cererea de evacuare a pârâtului nu poate fi considerată ca având un caracter
vremelnic , aşa cum cere textul de lege sus menţionat fiind în fapt o măsură
definitivă , care nu poate fi luată în acest cadrul sumar al ordonanţei preşedinţiale .
Faţă de cele arătate , văzând şi dispoziţiile legale sus menţionate , instanţa
urmează a respinge cererea .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge cererea formulată de reclamanta B. M., domiciliată în Câmpulung,
str. Sf. Ilie, nr. 15, judeţ Argeş împotriva pârâtului B. I. M., domiciliat în
Câmpulung, , judeţ Argeş.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare pentru reclamantă şi de la
comunicare pentru pârât.
Pronunţată în şedinţă publică azi 17 iulie 2008.
PREŞEDINTE, GREFIER,
Red. ...
17 iulie 2008
4 ex.
Curtea de Apel Timișoara
Ordonanţă Preşedinţială. Condiţii de admisibilitate.
Judecătoria Pitești
Ordonanţă Preşedenţială
Judecătoria Slatina
Inadmisibilitate
Tribunalul Harghita
Cerere de ordonanţă preşedinţială - vremelnicie
Judecătoria Bacău
Evacuare pe cale de ordonanţă preşidenţială