Civil. divort. desfacerea casatoriei din culpa comuna. acordul sotilor privind incredintarea copiilor, incuviintat de instanta. legaturi personale cu minorii incuviintate de instanta in baza art. 43 al. 3 codul familiei

Prin actiunea înregistrată pe rolul acestei instante, reclamantul DCM a solicitat în contradictoriu cu pârâta DN, desfacerea căsătoriei încheiată la data de 11.01.1991, reluarea de către pârâtă a numelui purtat anterior căsătoriei acela de S, să-i fie încredintate acesteia minorele DDF, născută la data de 11.04.1991 si DDG, născută la data de 18.12.1998, obligarea sa la plata pensiei de întretinere precum si stabilirea de legături personale cu minorele în primul si al treilea sfârsit de săptămână la domiciliul său (de vineri de la ora 18.00 si până duminică la ora 18.00).

În motivarea actiunii, reclamantul a învederat instantei că în cursul anului 2002 a convenit cu pârâta să plece în Spania la muncă pentru a oferi familiei un trai decent însă datorită distantei relatiile de familie s-au răcit.

În sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosar copii de pe certificatul de căsătorie, certificatele de nastere ale minorelor si a solicitat proba cu martori, probă pe care instanta a încuviintat-o considerând-o legală, pertinentă, concludentă si utilă cauzei.

A fost audiat ca martor propus de reclamant IA.

Pârâta desi a fost legal citată nu a formulat întâmpinare însă la termenul de judecată din data de 23.10.2007 a declarat că este de acord cu actiunea reclamantului.

Pârâta a solicitat în apărare proba cu martori, probă pe care instanta a încuviintat-o considerând-o legală, pertinentă, concludentă si utilă cauzei.

A fost audiat ca martor propus de pârâtă BA.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:

Reclamantul DCM s-a căsătorit cu pârâta DN, la data de 11.01.1991 si din căsătoria acestora au rezultat minorele DDF, născută la data de 11.04.1991 si DDG, născută la data de 18.12.1998.

În anul 2002 reclamantul si pârâta au convenit ca acesta să plece la muncă în Spania pentru a obtine venituri mai mari în vederea întretinerii familiei.

Desi au păstrat legătura telefonic, reclamantul nu s-a mai întors în tară, cei doi soti separându-se în fapt până în prezent, timp în care minorele au rămas în grija pârâtei.

Având în vedere cele retinute mai sus, instanta constată că raporturile dintre cei doi soti sunt grav vătămate iar continuarea căsătoriei nu mai este posibilă, astfel încât în baza art.38 al.1 C.fam. urmează să admită actiunnea formulată de reclamantul DCM în contradictoriu cu pârâta DN, si să dispună desfacerea căsătoriei încheiată la data de 11.01.1991, din culpă comună.

În baza art.40 al.3 C.fam., instanta urmează să dispună ca pârâta să îsi ia numele avut anterior încheierii căsătoriei, acela de Ş.

Instanta apreciază că este în interesul minorelor ca acestea să rămână în continuare cu pârâta, având în vedere probele administrate, concluziile anchetei sociale efectuate, opţiunea minorei DF şi acordul părţilor,  astfel încât în baza art.42 C.fam. urmează să încredinteze pârâtei spre crestere si educare pe minorele DDF, născută la data de 11.04.1991 si DDG, născută la data de 18.12.1998.

În baza art. 86, 94, 101 şi 107 C.fam., instanta urmează să-l oblige pe reclamant să plătească pârâtei în favoarea minorelor DDF si DDG, suma de 600 lei, lunar, cu titlu de obligatie de întretinere, respectiv câte 300 lei lunar pentru fiecare minoră, începând cu data înregistrării actiunii-24.09.2007 si până la majoratul minorelor.

Instanta, în baza art.43 al.3 C.fam. urmează să încuviinteze ca reclamantul să aibă legături personale cu minorele, în următoarea modalitate: prin luarea acestora în prima si a treia săptămână din fiecare lună, de vineri ora 18.00 până duminică ora 18.00, o săptămână în vacanta de Crăciun, o săptămână în vacanta de primăvară si două săptămâni în vacanta de vară, la domiciliul bunicii paterne a minorelor, DI din mun.B.

Instanta urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare