Sentinta civila Nr. 1862

Dosar nr. 1118/201/2009 - revendicare imobiliară -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ

SENTINTA CIVILA Nr. 1862

Şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE -EM - judecător

Grefier - CB

x.x.x.x.

Pe rol, solutionarea actiunii civile in revendicare, formulată de reclamantii CM şi CNM, impotriva pîrîtului CI.

La apelul nominal, facut in şedinta publică, nu au raspuns reclamantii şi pîrîtul, reclamantii fiind reprezentati de av. I. C.

Procedura completă.

S-a facut referatul oral de grefierul de şedinta, instanta a luat act de raportul de expertiza efectuat si depus la 28.10.2009, apărătorul reclamantilor nu a avut de formulat obiectiuni  la raportul de expertiza, dupa care, apreciindu-se cauza in stare de judecată, s-a acordat cuvintul in fond.

Av. I. C, pentru reclamanti, avind cuvintul, a solicitat admiterea actiunii aşa cum a fost formulată şi omologarea raportului de expertiză, obligarea pîrîtului să lase in deplină proprietate si linistita posesie suprafaţa rezultată a fi ocupata fără drept de pîrît, din raportul de expertiză, sub sanctiunea daunelor cominatorii de la data raminerii definitive a hotaririi pina la eliberarea terenului reclamantului, precum şi obligarea pîrîtului la cheltuieli de judecată către reclamant.

J U D E C A T A :

Reclamantul CM a chemat in judecată pe pîrîtul CI, solicitind ca prin hotarirea ce se va pronunta, să fie obligat acesta din urmă să-i lase in deplină proprietate si liniştită posesie suprafaţa de teren intravilan de 100 mp. in T 73 P 85/1, avind o lungime de 35 ml pe directia E-V şi lătimea de 3 ml pe directia N-S care îi apartine şi pe care pîrîtul o ocupa fără drept sub sanctiunea daunelor cominatorii de 100 lei/zi de la data raminerii definitive a hotaririi pina la eliberarea terenului de către pîrît.

A solicitat obligarea pîrîtului la cheltuieli de judecată.

In fapt, a motivat că este proprietarul terenului intravilan situat in C cvartalul 73 parcela 85/1 cu vecinii mentionati in actele de proprietate , proprietate pe care a dobindit-o in baza contractului de vinzare-cumpărare nr. 2285/22.09.2003 autentificat de notarul public FS din Calafat, că imobilul este intabulat in C.F. a Calafatului avind nr. 2250, că a intrat in posesia terenului si a imprejmuit acest teren incă de la cumpărare.

Pîrîtul, in lipsa sa, a desfiintat imprejmuirea pe latura de N a acestui teren si partial pe latura de E şi V, a infiintat o conducta de apă curentă, un robinet pe care il foloseşte fără a-l intreba şi precizind in acelasi timp că o bucată din terenul său îi apartine., respectiv o fişie de 3 ml x 33 ml, nepermitindu-i să folosească acest teren.

A mai motivat că dupa desfiintarea imprejmuirii l-a avertizat să părăsească terenul , a montat un nou gard cu spalieri din beton, insă pîrîtul a desfiinţat această imprejmuire si continuă să folosească terenul ce îi apartine.

A evaluat terenul la 2000 lei.

In drept, a invocat disp. art. 480 şi urm. C.civ.

A depus incheierea nr. 48240/2006 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliară Dolj, contractul de vinzare-cumpărare autentif. sub nr. 2285/22.09.2003 de BNP SF din Calafat, TDP nr. 397-14965/6.08.1993, documentatia cadastrală şi dovada achitarii taxei de timbru.

Pîrîtul a depus actul de adjudecare pentru bunuri imobile incheiat la 19.01.2007 şi certificatul de atestare fiscală.

In cauza, au fost audiati martorii AS, RV, LL.

La data de 25.05.2009 a fost introdusă in cauză reclamanta CNM, sotia primului reclamant şi parte in contractul de vinzare-cumpărare.

In şedinta publică de la 29.06.2009, instanta pune in discutia părtilor, efectuarea unei expertize cu urmatoarele obiective : să se determine, in raport de actele de proprietate ale partilor in proces , ce suprafaţă de teren detin acestea in intravilanul mun. C, in cvartalul 73 P 85/1, dacă există gard despartitor intre cele 2 proprietati, sau dacă au existat, dacă pîrîtul ocupa vreo suprafaţă de teren reclamantului, dacă există cale de acces pe terenul reclamantului si dacă această cale de acces face parte integrantă din terenul proprietatea reclamantului , să se precizeze dacă aleea betonată de aprox. 3 ml x 33 ml este cale de acces spre proprietatea pîrîtului şi cui apartine terenul pe care este edificată această alee betonată.

Apărătorul reclamantilor a fost de acord cu efectuarea expertizei .

In temeiul art. 201 pct. 1 c.p.c., instanta a incuviintat efectuarea unei expertize.

Prin tragere la sorti, la data de 22.09.2009, in şedinta publică, a fost desemnat expert in specialitatea topografie CA.

Acesta a efectuat si depus raportul de expertiza la data de 28.10.2009.

Examinind probele administrate, respectiv declaratiile martorilor AS, RV, LL, actele depuse de reclamanti si pîrît, raportul de expertziza tehnică efectuat de expertul CA, instanta va retine urmatoarea stare de fapt si de drept :

Reclamantii detin, conform contractului de vinzare-cumpărare nr. 2285/22.09.2003, un teren in suprafaţă de 900 mp. arabil, situat in intravilanul mun. Calafat, in T 73 P 85/1. Aceasta suprafaţă de teren a fost identificată de expert şi, din masuratori, terenul detinut de reclamant are o suprafaţă de 888 mp. cu urmatoarele dimensiuni si vecinatati : N – teren magazie, - D - 33,02 m intre pct. 1-2-3-4 pe planul de situatie anexa 1 la raport, E – B-dul de centură – D - 25,5 m pct. 4-5-6, S – Pătru Elena – D - 35,15 m pct. 6-7, V – Văcaru C-tin - D - 9,10 m pct. 7-9 şi Turlac Gh.- D - 16,73 m intre pct. 9-1 pe acelaşi plan de situatie.

Pentru aceasta suprafaţă de teren reclamantul a intocmit documentatie cadastrală avizată de OCPI Dolj cu nr.cadastral 1645 şi şi-a intabulat dreptul de proprietate in C.F. nr. 2250 a mun. C.

Pîrîtul CI, conform actului de adjudecare pentru bunuri imobile intocmit la 19.01.2007 de către lichidatorul judiciar BG, a adjudecat bunul imobil „ magazie de cereale” situat in C.

Dimensiunile bunului adjudecat, mentionate in actul de adjudecare, sint urmatoarele : 21 m x 9 m pentru constructie ( pe planul de situatie  anexa 1 la raportul de expertiză, conturul punctelor 10-11-12-15-16-17-10 ) platforma betonată la S de constructie dimensiunea 21 m x 4 m ( pe plan conturul punctelor 17-18-20-16-17) platforma betonată la N de constructie cu dimensiunea 21 m x 7 m (pe plan conturul punctelor 23-24-11-10-23) .

In actul de adjudecare este mentionat faptul că bunul adjudecat, magazie de cereale ( constructie si căi de acces) este identificat ca fiind corpul al doilea de clădire de pe directia E-V şi a fost vindut fără terenul aferent.

Pîrîtul a prezentat un certificat de atestare fiscală nr. 3126/26.05.2009 eliberat de Primaria mun. C, de unde rezultă că acesta figurează cu imobil in suprafaţă de 228 mp. pentru care a plătit impozit. Această suprafaţă reprezintă suprafaţa construită ( magazia de cereale) reprezentată de planul de situatie Anexa 1 la raport şi definită de conturul punctelor 10-11-12-15-16-17-10 cu dimensiunile si vecinatatie trecute pe plan, iar pîrîtul ocupă şi corpul 1 de clădire reprezentat pe planul de situatie de conturul punctelor  12-13-14-15-12, unde are amenajat un atelier de confectionat cruci din marmură.

Din examinarea acelorasi probe, respectiv depozitiile martorilor si raportul de expertiză se va mai retine că intre cele 2 imobile invecinate nu există gard despartitor si nici nu a existat, iar pîrîtul ocupa reclamantului suprafaţa de 46 mp. teren intravilan in T 73 P 89/1 reprezentată pe planul de situatie de conturul punctelor 2-3-20-18-2 cu urmatoarele dimensiuni si vecinatati : N – teren magazie – D= 21 m intre pct. 2-3, E – teren reclamant D = 2,25 m intre pct. 3-20, S – teren reclamant D= 21 m intre pct. 18-20, V – teren reclamant D = 2,11 m intre pct. 2-18.

In raport de cele retinute, cit şi de disp. art. 480 şi urm. C.civ., urmează ca instanta să admita in parte actiunea, pîrîtul să fie obligat să lase in deplină proprietate si liniştită posesie suprafaţa de 46 mp. teren intravilan in T 73 P 89/1, reclamantului, sub sanctiunea daunelor cominatorii de 100 lei/zi, de la data raminerii definitive a hotaririi pina la eliberarea terenului reclamantului.

Fiind in culpă procesuală, pîrîtul va fi obligat la cheltuieli de judecată către reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S TE :

Admite in parte actiunea civilă formulată de reclamantii CM si CNM, domiciliati in C jud. Dolj, impotriva pîrîtului CI, domiciliat in com. C N, jud. Dolj.

Obligă pe pîrît să lase in deplină proprietate si liniştită posesie suprafaţa de 46 mp., teren intravilan in T 73 P 89/1, reprezentată pe planul de situatie de conturul punctelor 2-3-20-18-2 cu urmatoarele dimensiuni si vecinatati : N – teren magazie D 21,00 m intre pct. 2-3 ; E – teren reclamant D 2,25 m intre pct. 3-20, S – teren reclamant D 21,00 intre pct. 18-28, V – teren reclamant D 2,11 m intre pct. 2-18 pe planul de situatie anexa 1 la raport, reclamantului.

Obliga pe pîrît la 100 lei/zi daune cominatorii de la data raminerii definitive a hotaririi pina la eliberarea terenului reclamantului.

Obliga pe pîrît la 552 lei cheltuieli de judecată către reclamanti.

Sentinţă cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntată in şedinta publică de la 3.11.2009.

EMGrefier,

CB

EM/CB/

5 ex./

3.12.2009

Domenii speta

Spete similare