Nulitate absoluta a titlului de proprietate

Prin cererea înregistrata la aceasta instanta sub nr.3813/204/11.09.2008, reclamantul NI a chemat în judecata pe pârâtii Comisia Locala Baicoi de aplicare a legii fondului funciar, Comisia Judeteana Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Prefectul Judetului Prahova, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr. xxxx emis de Comisia Judeteana Prahova la data de 31.07.2008, a Procesului verbal de punere în posesie nr. xxxx/03.03.1997 emis de catre prima pârâta, precum si a Ordinului Prefectului nr. xxxx/10.06.1997.

în motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca dreptul de proprietate pentru terenul de 800 mp situat în intravilanul or.Baicoi, T.14, P 1324 a fost constituit unei persoane decedate la data de 31.01.1991 deci anterior intrarii în vigoare a Legii 18/1991, tatal sau nesolicitând terenul respectiv întrucât încetase din viata la data intrarii în vigoare a acestei legi si mai mult nici sotia supravietuitoare nu a cerut acest teren.

Reclamantul a mai precizat ca acest teren a trecut la stat în temeiul art.30 din legea 58/1974 ca urmare a contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. xxxx/1980 iar în prezent constructia amplasata pe acest teren este proprietatea sa, dobândita prin act de donatie autentic nr.4319/4.12.1980, reclamantul mentionând ca nu a formulat cerere pentru constituirea dreptului respectiv desi potrivit art.36 al.3 si 6 din Legea 18/1991 era singurul îndreptatit, nefacând însa o asemenea solicitare.

în drept, reclamantul a invocat art.lll al.1 lit.a din legea 169/1997, art.8 al.3 din legea 18/1991, art.948 pct.1 si 2 cod civil si art.7 din Decretul 31/19din Decretul 31/1954.

în dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar titlul de proprietate nr. xxxxx/31.07.1997 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Prahova, procesul verbal de punere în posesie nr. xxx/3.03.1997, Ordinul Prefectului judetului Prahova nr. xxxxxx/10.06.1997, tabel nominal cu detinatorii de terenuri proprietate de stat situate în intravilanul or.Baicoi atribuite în folosinta pe durata existentei constructiilor dobânditorilor acestora ca efect al preluarii terenului aferent constructiilor în conditiile disp.art.30 din legea 58/1976 (art.35 al.3 din Legea 18/1991), Hotarârea xxxxx/1.03.2002 a Comisiei judeteane pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Prahova, contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. xxxxx/26.03.1980 si contractul de donatie autentificat sub nr. xxxxx/4.12.1980 ambele de fostul NSL Câmpina, plan parcelar si adeverinta nr xxxxx/6.08.2008 emisa de Primaria or.Baicoi.

Prin întâmpinarea depusa la doar la data de 24.09.2008, pârâta Comisia Locala de aplicare a legilor fondului funciar Baicoi a aratat ca titlul de proprietate a carui nulitate se cere a fost emis din oficiu în baza contractului de vânzare-cumparare nr. xxxx/26.03.1980 si a faptului ca reclamantul nu a prezentat actul de donatie si nu a formulat cerere de restituire, pârâta propunând anularea partiala a titlului de proprietate si eliberarea altuia pe numele reclamantului, tinând cont de faptul ca imobilul proprietatea acestuia se afla pe acest teren.

La termenul din 3 oct.2008 pârâta Comisia Locala Baicoi de aplicare a legii fondului funciar a mentionat ca sustinerea din întâmpinare potrivit careia solicita eliberarea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului având în vedere ca acesta este proprietarul imobilului a fost facuta ca o simpla aparare , neîntelegând sa atribuie acesteia caracter de cerere reconventionala.

în cauza a fost administrata la solicitarea partilor proba cu înscrisuri.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine în fapt urmatoarele:

Prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. xxxx/26.03.1980 de fostul NSL Câmpina, numitii TV, PE, MA si TN au vândut autorului reclamantului, respectiv ND, o casa de locuit aflata pe un teren aferent de 800 mp, situat în or.Baicoi, str. XXXXX, teren care nu a facut obiectul vânzarii, trecând în proprietatea statului conform art.30 din Legea nr.58/1974.

Ulterior, NDa donat fiului sau, reclamantul NI, prin contractul de donatie autentificat sub nr. xxxxxxx/4.12.1980 de fostul NSL Câmpina, o casa de locuit si anexa gospodareasca situata pe terenul de 800 mp mai sus mentionat care nu a facut obiectul donatiei, fiind proprietate de stat conform contractului de vânzare-cumparare anterior amintit.

Instanta mai retine ca prin Ordinul Prefectului Judetului Prahova nr. xxxx/10 iun.1997 s-a dispus trecerea în temeiul art. 35 al.3 din Legea 18/1991 din proprietatea statului a terenurilor aferente constructiilor în suprafetele preluate în conditiile disp.art.30 din Legea 58/1994 în proprietatea actualilor proprietari ai locuintelor, ordin privind printre altele si 19 cazuri din orasul Baicoi, conform Anexei 2, anexa în care la pozitia 1 este mentionat ND cu referire la contractul de vânzare-cumparare 896/26.03.1980 ce a privit terenul de 800 mp situat în or.Baicoi str. xxxxxx.

Se mai retine ca prin procesul verbal nr.xxxx/3.03.1997 ND a fost pus în posesie asupra terenului de 800 mp situat în or.Baicoi, T xxxx, P xxxx, ulterior cu privire la acest teren fiind eliberat pe numele acestuia si titlul de proprietate nr.xxxxx/31.07.1997 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Prahova.

Potrivit art.7 din Decretul 31/1954 capacitatea de folosinta începe de la nasterea persoanei si înceteaza cu moartea acesteia, ori în speta instanta retine ca desi ND a decedat la data de 31.01.1991 conform certificatului de deces depus la dosar, înainte de aparitia Legii 18/19.02.1991, pe numele acestuia s-a eliberat dupa decesul sau titlul de proprietate nr. xxxx/31.07.1997, desi la aceasta data defunctul ND era decedat.

Instanta mai retine ca potrivit art.8 al.1 din Legea 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor ce fac obiectul acestei legi se face prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate iar conform al.3 din acelasi act normativ stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere prin eliberarea unui titlu de proprietate, cerere care se depune potrivit art.9 al.3 din actul normativ mai sus mentionat la primaria localitatii în a carei raza teritoriala se afla terenul pentru care urmeaza sa fie reconstituit sau constituit dreptul de proprietate.

în speta, instanta retine ca nici defunctul ND si nici fiul acestuia, reclamantul NI, nu au formulat o asemenea cerere prevazuta imperativ de dispozitiile legale anterior amintite în vederea constituirii dreptului de proprietate si cu toate acestea defunctului ND i-a fost constituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafata de 800 mp mentionat în actele de vânzare, respectiv de donatie amintite.

împrejurarea ca acestia nu au formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate este confirmata si de pârâta Comisia Locala de aplicare a legilor fondului funciar Baicoi prin întâmpinarea depusa la dosar unde se mentioneaza ca titlul de proprietate a carui nulitate se cere a fost emis din oficiu în baza contractului de vânzare-cumparare nr. xxxx/26.03.1980 si a faptului ca reclamantul nu a prezentat actul de donatie si nu a formulat cerere de restituire.

Retinând ca persoana îndreptatita potrivit art. 35 al.3 din Legea 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare, la constituirea dreptului de proprietate, respectiv reclamantul NI, actualul titular al dreptului de folosinta a terenului de 800 mp situat în or. Baicoi, T.xxx, P.xxxxx, proprietar al locuintei aflate pe acest teren nu a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate asupra acestui teren, cerere imperativ prevazuta de lege în vederea constituirii dreptului de proprietate si totodata împrejurarea ca la data emiterii ordinului Prefectului, procesului verbal de punere în posesie si titlului de proprietate contestat titularul acestor acte de constituire, respectiv ND era decedat, instanta constata ca actiunea de fata este întemeiata, urmând a fi admisa în conf.cu disp.art.lll al.1 lit.a din legea 169/1997 rap.la art.7 din decretul 31/1954 si art.8 al.3 din legea 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare si a constata nulitatea absoluta partiala a Ordinului Prefectului nr. xxxxx/10.06.1997 în ceea ce priveste terenul în suprafata de 800 mp situat în or. Baicoi, T xxx, P xxxx atribuit defunctului Nicorescu Dumitru, precum si nulitatea absoluta a Procesului verbal de punere în posesie nr. xxxxx/3.03.1997 si Titlului de proprietate nr.xxxxx/31.07.1997 eliberate de Comisia Judeteana Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

în cauza urmeaza a se respinge ca neîntemeiata cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecata, întrucât nu a fost facuta dovada acestora conform disp.art.1169 cod civil.

Domenii speta

Spete similare