Prin cererea inregistrata pe rolul Judecãtoriei Corabia sub nr. 1191/213/2013 la data de 20.06.2013, contestatorul P.V.A. a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA (CNADNR) solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna anularea executaii silite incepute impotriva sa de BEJ M.C.I. in baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a acontraventiei seria R11 nr. 04-----/12.12.2011, emis de CNADNR si anularea somatiei nr. 3701/O/2012 din data de 22.03.2013.
Expunand situatia de fapt contestatorul arata ca prin procesul-verbal de constatare a acontraventiei seria R11 nr. 04-----/12.12.2011, emis de CNADNR, a fost sanctionat contraventional pentru faptul ca, la data de 13.06.2011, a circulat cu autovehivulul categoria A cu nr. de inmatriculare OT 07 --- pe DN6, Draganesti-Vlasca, jud. Teleorman, fara a detine rovinieta valabila. Contestatorul arata in esenta ca autoturismul sus-mentionat ii apartine dar nu a condus acest autoturism la data mantionata deoarece se afla la locul de munca efectuand serviciul de permanenta la Postul de Politie Orlea. Arata contestatorul ca autoturismul a fost condus de unul din cei doi fii ai sai si in mod gresit a fost emis procesul-verbal de contraventie pe numele sau. Contestatorul invedereaza instantei ca nu a intrat in posesia comunicarii procesului verbal la data de 10.06.2013, deoarece in acea perioada, fiind in concediu, a fost plecat din localitate si din tara.
In probatiune, contestatorul a anexat cererii formulate fotocopiile urmatoarelor inscrisuri: incheierea pronuntata in camera de consiliu in data de 10.01.2013, de Judecatoria Corabia, in dosarul civil nr. 49/213/2013 (f.5), somatia nr. 3701/O/2012 din data de 22.03.2013 (f.7) si dovada de comunicare (f.6), proces-verbal de stabilire a acheltuielilor de executare nr. 3701/O/2012 (f.8), procesul-verbal de constatare a acontraventiei seria R11 nr. 04-----/12.12.2011, emis de CNADNR (f.9), bilete de avion (f.10, 11), adeverinta eliberata de Politia Orasului Corabia (f.19).
Contestatia nu a fost motivata in drept.
Contestatia a fost legal timbratã.
Intimata CNADNR a formulat intampinare aratand ca procedura de comunicare a procesului verbal contestat s-a efectuat cu respectarea dispozitiilor legale. Procesul verbal prin care a fost sanctionat contestatorul constituie titlu executoriu si avandu-se in vedere ca obligatiile nu au fost executatae de buna-voie de catre debitor s-a procedat la executarea silita a acestuia, conform art. 371 ind 1 alin 2 C.p.c. A fost anexata dovada de comunicare a procesului verbal contestat.
Analizand actele si lucrarile de executare instanta retine urmatoarele:
Cu privire la situatia de fapt, instanta retine ca, prin procesul-verbal de constatare a contraventiei seria R11 nr. 04-----/12.12.2011, emis de CNADNR, contestatorul a fost sanctionat contraventional pentru faptul ca, la data de 13.06.2011, a circulat cu autovehiculul categoria A cu nr. de inmatriculare OT 07 --- pe DN6, Draganesti-Vlasca, jud. Teleorman, fara a detine rovinieta valabila. Autoturismul sus-mentionat apartine contestatorului dar asa cum rezulta din adeverinta emisa de Politia Orasului Corabia (f.19) contestatorul nu a condus acest autoturism la data mentionata deoarece se afla la locul de munca efectuand serviciul de permanenta la Postul de Politie Orlea. Asa cum sustine contestatorul, autoturismul sau a fost condus de unul din cei doi fii ai sai.
Procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contestatorului personal ci fiului acestuia, asa cum rezulta din dovada de comunicare anexata la dosarul cauzei (f.34).
In drept, instanta constata ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile vechiului Cod. pr. civ avand in vedere ca data formularii de catre debitor a cererii de executare silita este anterioara intrarii in vigoare a NCPC, asa cum rezulta din cuprinsul incheierii de incuviintare a executarii silite pronuntate in camera de consiliu in data de 10.01.2013, de Judecatoria Corabia, in dosarul civil nr. 49/213/2013 (f.5)
Potrivit art.399 C.proc.civ., "impotriva executarii silite insesi, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art.2811 C.proc.civ., se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu . . .” Prin alineatul 2 al aceluiasi articol se dispune in sensul ca "nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal". La ainiatul 3 se arata ca :”In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac”.
Ca atare, contestatia la executare este mijlocul procesual prin care partile interesate sau vatamate prin modul de realizare a executarii silite, cu neobservarea sau ignorarea conditiilor si formalitatilor stabilite de procedura de executare, se pot plange instantei competente in vederea desfiintarii sau anularii formelor sau actelor de executare nelegale.
In prezenta cauza, legea (OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor) prevede o cale de atac distincta pentru procesul verbal de contraventie si anume plangerea contraventionala. Chiar daca petentul nu a primit personal procesul verbal de contraventie seria R11 nr. 04-----/12.12.2011, emis de CNADNR (f.34) expirand astfel termenul de 15 zile prevazut de OG 2/2001 pentru formularea contestatiei, in momentul cand a luat cunostinta de procesul verbal de contraventie avea posibilitatea sa conteste acest proces verbal si sa solicite repunerea in termen.
Pentru aceste motive instanta constata ca apararile contestatorului nu au relevanta in cadrul unei contestatii la executare deoarece pe calea contestatiei la executare nu se pot formula aparari impotriva titlului executoriu atata timp cat legea prevede o cale de atac specifica pentru desfiintarea titlului executoriu. Atata timp cat contestatorul nu a uzat de aceasta cale de atac separata prevazuta de OG 2/2001, procesul-verbal seria R11 nr. 04-----/12.12.2011 emis pe numele contestatorului este valabil, el a devenit titlu executoriu si executarea silita inceputa in baza acestuia este legala.
Pentru aceste considerente instanta va respinge contestatia formulata.
Publicata pe portal 29 noiembrie 2013
Curtea de Apel Târgu Mureș
Încheiere prin care se încuviinţează executarea silită. Căi de atac
Judecătoria Costești
contestatie la executare
Tribunalul Constanța
Instanţa competentă să judece contestaţia la executare. Împrejurarea că un motiv al contestaţiei priveşte tocmai faptul că executarea a fost începută de un executor necompetent, nu este de natură a atrage competenţa teritorială a altei instanţe decât...
Judecătoria Roșiori de Vede
EXECUTARE SILITA
Judecătoria Bacău
Contestaţie la executare