Revendicare imobiliară

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PODU TURCULUI

Dosar nr. 1252/829/2010

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1311

Şedinţa publică de la 19.10.2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE – judecător PASCARU VALENTINA ŞTEFANA

Cu participare :

GREFIER – OPRIŞAN DANIELA 

Pe rol  fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul B.M. şi pe pârâţii M. M., M. I. M..C., N.E. şi B.E., având ca obiect „revendicare imobiliară”.

Dezbaterile în fond au avut loc în faţa aceluiaşi complet în şedinţa publică din data de 12.10.2011, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentinţă, dată la care instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 19.10.2011, când a pronunţat următoarea hotărâre.

INSTANŢA

- Deliberând –

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului sub nr. 1252 din 23.09.2010, reclamantul B.M. l-a chemat în judecată pe M. I. solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea acestuia sa-i lase in  deplina proprietate si posesie suprafata de teren de 1223 mp situata in sat ___, comuna ____, nr cad 176 , precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a cumparat terenul prin contract incheiat in forma autentica de la V.I., S. L. si V. Gh. in data de 16 .09.2010. Intrucat dorea sa isi construiasca o casa pe terenul respectiv, cu ocazia vizitarii acestuia a fost intampinat de parat care a refuzat sa-i permita accesul , sustinand ca este proprietatea sa, invocand existenta unei chitante de mana. Desi i s-a prezentat contractul de vanzare cumparare in forma autentica, paratul a refuzat eliberarea acestuia.

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru precum si timbru judiciar.

În drept cererea a fost întemeiată pe art. 480 Cod Civil.

Au fost atasate in fotocopie contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr 936 din 16 septembrie 2010, memoriul tehnic, planul de amplasament.

Pârâtul, legal citat,  nu a formulat întâmpinare dar a solicitat respingerea actiunii afirmand ca suprafata de teren revendicata de reclamanta ii apartine din luna ianuarie 2001.

Partile au solicitat iar instanta a admis pentru reclamanti proba cu inscrisuri,  proba testimoniala si s-a solicitat efectuarea in cauza a unei expertize specialitatea topografie-cadastru, iar paratul a solicitat in contraproba audierea a doi martori. La termenul din 3.11.2010 au fost audiati martorii reclamantului L. A. si S. G. si paratul a fost decazut din proba testimoniala. Cauza a fost suspendata in data de 2.03.2011 din cauza decesului paratului M. I. Pe data de 27.04.2011 au fost introdusi in cauza mostenitorii paratului M. M., M. I. M. C., N.E. si B.E.., si pe data de 18.05.2011 si V. A.. A fost depus raportul de expertiza topografica intocmit de d-l expert Ghiurca Mihai.

Paratii au depus in fotocopie chitata de mana incheiata in 15.01.2001 intra V.I. in calitate de vanzator si M.I. in calitate de cumparator pentru casa situata in sat Banca, comuna Dealu Morii precum si planul de situatie care a facut obiectul contractului de vanzare cumparare ___/16.09.2010 (fila 62). Paratii B. E., M.C., M.M. si M.I. au depus precizari aratand ca sunt de acord cu actiunea reclamantului in ceea ce priveste suprafata de teren de 1223 mp , insa nu si cu suprafata de 330 mp pe care este situata casa autorului lor, M. I.. Paratii au depus planse fotografice cu casa. Reclamantul a depus, in fotocopie, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr ___29.08.2011 incheiat intre V. I. in calitate de vanzator si B. M. in calitate de cumparator pentru suprafata de teren de 397 mp si o casa compusa din doua camere, nr cadastral 60102, situate in sat Banca comuna Dealu Morii.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

In data de 15.01.2001 a fost incheiata o chitanta de mana intre V.I. in calitate de vanzator si M.I.  in calitate de cumparator prin care s-a transmis proprietatea unei case situata in sat Banca, comuna Dealu Morii, aspect care nu a fost contestat de catre reclamant. In 16 septembrie 2010 a fost incheiat un contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr ___intre V. I., S. L. , V. G. in calitate de vanzatori si B.M. in calitate de cumparator pentru suprafata de teren de 1223 mp , nr cad 176, situata in sat Banca, comuna Dealu Morii, teren invecinat cu casa vanduta paratului  si terenul aferent acesteia. Pe 29 august 2011, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr ___, V. I. in calitate de vanzator i-a vandut reclamantului o suprafata de teren de 400 mp si o casa  situate in sat Banca comuna Dealu Morii.

Situatia de fapt retinuta rezulta din probele administrate in cauza.

Incident in cauza este  art 480 Cod civil, conform caruia proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si de a dispune  de un lucru in mod exclusiv si absolut insa in limitele determinate de lege.

Proprietarul neposesor este indrituit, pe calea actiunii in revendicare, sa solicite restituirea imobilului de la posesorul sau de la detentorul precar care are dreptul la contraproba .

Paratul a ocupat casa  din 15 ianuarie 2001 si a lucrat terenul aferent, extinzandu-se si asupra suprafetei de 1223 mp, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza. Intrucat inainte de efectuarea expertizei paratul a decedat, instanta va retine doar proba testimoniala cu privire la ocuparea suprafetei de 1223 mp, precum si recunoasterea mostenitorilor paratului.  In ceea ce priveste proprietatea asupra casei si a terenului aferent de 330 mp, instanta retine  ca prin actiunea introductiva a fost sesizata doar cu revendicarea suprafetei de 1223 mp. O aparenta modificare a actiunii reclamantului a intervenit dupa administrarea tuturor probelor si dupa decesul paratului, prin depunerea contractului de vanzare-cumparare pentru casa si terenul aferent situata in sat Banca, comuna Dealu Morii,  solicitandu-se insa cu ocazia dezbaterii asupra fondului cauzei de catre reclamant numai admiterea actiunii asa cum a fost formulata. In aceste conditii, retinand totusi ca proprietatea asupra unei constructii se poate transmite prin inscris sub semnatura privata in timp ce proprietatea asupra unui teren nu se poate transmite decat prin act autentic sub sanctiunea nulitatii absolute,  instanta constata ca nu se poate pronunta si cu privire la proprietatea asupra casei si a terenului aferent, intrucat in cauza nu s-au solicitat si nu s-au administrat probe pentru un astfel de capat de cerere.

In urma efectuarii rapoartului de expertiza si a administrarii in cauza a celorlalte probe, instanta retine ca reclamantul a facut dovada ca suprafata revendicata de 1223 mp ii apartine, a fost ocupata de parat, iar titlul de proprietate invocat de parat  respectiv procesul verbal de vanzare cumparare al  casei se invecineaza cu terenul respectiv si nu se suprapune..

Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta urmeaza a admite capatul de cerere privind revendicarea de la parati a suprafetei de 1223 mp care se regaseste in contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr 936.16.09.2010, titular Balan Marian.

In privinta cheltuielilor de judecata,  retinand culpa procesuala a paratului- si mostenitorii acestuia, , precum si dovada efectuarii de cheltuieli de catre reclamanta  in cuantum de 800 lei reprezentand onorariu avocat, expert, contravaloare taxa timbru, instanta va admite si aceasta cerere, urmand a-i obliga pe parati la plata acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamantul B.M., domiciliat în sat __, comuna ___, judeţul Timiş în contradictoriu cu M. M., M. I., M. C., B. E. toţi cu domiciliul în sat ___, comuna ___, judeţul Bacău, V. A., domiciliată în sat ___, comuna Dealu Morii, judeţul Bacău şi N. E., având ca obiect revendicarea suprafeţei de 1223 mp teren vii, nr cad 176,  situat în sat ___, comuna ___, identificat prin contractul de vânzare - cumpărare  autentificat sub nr. ___ la BNP Cliveti Cătălina.

Ia act de recunoaşterea pârâţilor M..M., M. C., M. I., B. E. si V. A..

Obliga pârâţii la plata sumei de 800 lei către reclamant reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.10.2011.

PREŞEDINTE, GREFIER.

PASCARU VALENTINA ŞTEFANA  OPRIŞAN DANIELA

Red./tehnored.  Ex. 9

P.V.Ş./O.D.

10.11.2011

Domenii speta

Spete similare