Distrugere

Judecătoria Moineşti

Sentinţa penală nr.412 din 10 Octombrie 2012

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria ... nr. ... a fost trimisă în judecată inculpata O.A., fiica lui ... şi ..., născută la ... în ..., CNP ..., cu domiciliul în str. ... şi reşedinţa în ..., Iară ocupaţie, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 192 alin. 2 şi 217 alin. 4 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a. C.pen..

S-a reţinut din actul de sesizare a instanţei, că în seara zilei de ..., în jurul orelor 21.00, inculpata a pătruns fără drept în curtea locuinţa părţii vătămate C.M., unde a incendiat un stog cu furaje, focul extinzându-se la adăpostul pentru animale, cauzând un prejudiciu în valoare de 5000 lei, nerecuperat.

La termenul din ... inculpata a recunoscut faptele astfel cum sunt reţinute în actul de sesizare şi a solicitat să fie judecată în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art. 320 ind. 1 Cpp.

In cursul judecăţii persoana vătămată CM. s-a constituit parte civilă cu suma de 13850 lei reprezentând daune morale şi daune materiale.

Cu privire la această cerere instanţa a pus în discuţia părţilor disjungerea laturii civile, având în vedere că administrarea probelor pe latură civilă ar întârzia soluţionarea laturii penale a cauzei. Prin sentinţa penală nr. ..., inculpata O.A. a fost condamnată, în baza art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. d. C.pen. şi a art. 320 ind. 1 Cpp, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, la pedeapsa de 6 luni închisoare şi în baza art. 217 alin. 4 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a. şi c. şi art. 76 lit. d. C.pen. şi a art. 320 ind. 1 Cpp, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere Ia pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. In temeiul art. 33 lit. a şi 34 lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b. C.pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art . 71 C. pen.. în baza art. 81 alin. 2 C.pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni iar, în conformitate cu dispoziţiile art. 71 alin. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea condiţionată şi a executării pedepsei accesorii.

De asemenea, în ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa a dispus disjungerea acesteia, având în vedere că administrarea probelor pe latură civilă ar întârzia soluţionarea laturii penale a cauzei, constituindu-se prezentul dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei ..., la

data de ..., sub nr.....

Pe latură civilă, prin încheierea din data de ..., instanţa a încuviinţat pentru partea civilă proba cu martori şi proba cu înscrisuri, la termenul de judecată din data de ... fiind audiaţi martorii propuşi de către partea civilă, T.D. şi L.E.

Instanţa a încuviinţat pentru inculpată, la termenul de judecată din data de ..., proba cu înscrisuri şi proba cu martorii P.M.(audiată în şedinţa publică de la termenul din data de ...) şi A.I., la termenul din data de ... fiind admisă cererea de înlocuire a martorului A.I. cu martorul C.G., prezent în instanţă şi audiat la acelaşi termen.

Prin încheierea din data de ..., a fost încuviinţată, pentru partea civilă CM., efectuarea unei expertize pentru a se evalua prejudiciul ca urmare a faptei de distrugere săvârşită de inculpată, stabilind plata onorariului expertului în sarcina părţii vătămate.

La data de ..., partea civilă CM. v formulat cerere de ajutor public judiciar în temeiul art6 lit. b raportat la art. 8 alin. 1 din OUG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, cerere respinsă de instanţă prin încheierea din data de 19.09.2012. In temeiul art. 329 alin. 3 Cod proc.pen., apreciind proba cu expertiza construcţii dispusă în cauză ca nefiind utilă soluţionării cauzei, instanţa a dispus ca această probă să nu mai fie administrată în cauză.

2

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

In seara zilei de ..., în jurul orelor 21.30 a pătruns fără drept în curtea locuinţa părţii vătămate CM., unde a incendiat un stog cu furaje, focul extinzându-se la adăpostul pentru animale.

Fiind audiată, inculpata a recunoscut săvârşirea faptelor astfel cum au fost descrise în actul de sesizare şi a solicitat judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform art. 320 ind. 1 C.p.pen..

La data de ..., prin declaraţie dată în faţa instanţei, inculpata a recunoscut faptele pentru care a fost trimisă în judecată, motiv pentru care prin sentinţa penală nr. ... din ... a Judecătoriei ... pronunţată în dosarul nr. ..., instanţa, a condamnat inculpata O.A. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu şi pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere.

Instanţa reţine că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 13.850 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor distruse, compusă din 10.000 lei contravaloarea grajdului construit din lemn, acoperit cu ţiglă, compus din două încăperi, 1050 lei -contravaloarea a patru capre, 2000 lei - contravaloarea a 5 tone de furaj, 400 lei -contravaloarea unui metru cub material lemnos, 400 lei - contravaloarea unui ham de cal, precum şi cu suma de 10.000 lei - reprezentând daune morale.

Instanţa reţine că prin fapta sa ilicită, respectiv distrugerea prin incendierea unui stog cu furaje, focul extinzându-se la adăpostul pentru animale, inculpata a prejudiciat partea civilă, fiind îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale.

Astfel din procesul verbal de cercetare la faţa locului (fi.4-5 d.u.p.), reiese că s-a constatat că în incendiu au ars 40 m " acoperiş adăpost animale cu asterială din lemn acoperit cu ţiglă , patru tone furaje, 1 mc. cherestea esenţă brad, un ham de cal, un coteţ distrus în proporţie de 20%, trei capre.

Procesul verbal menţionat se coroborează cu declaraţia părţii civile, care a afirmat că în incendiu au ars 4 tone de nutreţ, 1 mc cherestea răşinoase, un ham de cal, 3 capre precum T.D.(fl. 27 din dosarul instanţei), care a relatat că după incendiu s-a deplasat la faţa locului şi a constatat că grajdul părţii vătămate era ars aproape în întregime, de asemenea 3-4 căruţe cu fân şi un metru cub cherestea, martorul arătând că în incendiu au pierit 3 capre iar pe a patra a sacrificat-o partea vătămată a doua zi, preţul acestora fiind de 1050 lei.

Probele menţionate şi reţinute de către instanţă se coroborează şi cu declaraţia martorului L.E. (fi.28 dosarul instanţei), care a precizat că în urma incendiului au fost distruse scânduri de cherestea, un ham pentru cal, un grajd din lemn acoperit cu ţiglă, 3-4 capre, 3-4 găini, apreciind valoarea prejudiciului la 150-200 milioane lei vechi, precum şi cu declaraţiile martorului P.M. (f. 36 dosarul instanţei) care a declarat că s-a deplasat la faţa locului la 2-3 zile după incendiu, cunoscând că în incendiu a ars podul în care se găsea fân, trei capre, 2-3 găini, 2-3 căruţe cu fân în valoare de aproximativ 1500 lei. In acelaşi sens sunt şi declaraţiile martorului C.G. (f. 39 dosarul instanţei) care a relatat faptul că în urma incendiului produs în gospodăria lui CM. s-au produs următoarele stricăciuni: a fost distrus acoperişul grajdului şi doi pereţi, 5 tone de fân, apreciate ca valoare la suma de 2000 lei, un metru cub cherestea, în valoare de aproximativ 350 lei, un ham în valoare de aproximativ 600 lei, trei capre gestante, sacrificate, valoarea întregului prejudiciu fiind apreciată la aproximativ 8000-9000 lei, la acre se adaugă manopera în cuantum de 1000 lei.

Instanţa reţine că toate declaraţiile martorilor sunt convergente, în sensul că partea vătămată CM. a suferit, ca urmare a săvârşirii faptei de către condamnată, prejudiciul material solicitat a fi acoperit.

Din toate probele administrate reiese că acţiunea civilă este în parte întemeiată şi că acesta a făcut dovada prejudiciului cu privire la prejudiciul material în sumă de 13.850 lei şi

3

că apărările inculpatei în sensul că nu este de acord cu prejudiciul constau numai în simple afirmaţii, neînsoţite de probe care să ateste veridicitatea acestora.

în ceea ce priveşte daunele morale solicitate a fi acoperite, în speţă instanţa apreciază că în raport cu situaţia de fapt, acordarea unor daune morale în cuantum de 1000 lei pentru partea vătămată reprezintă o reparaţie rezonabilă, echitabilă, în raport cu suferinţa psihică suferită de aceasta.

Prin urmare, instanţa constată ca fiind întemeiată în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă CM. şi în baza art. 998 Cod civil, o va admite în parte şi va obliga inculpata O.A. la plata către partea civilă a sumei de 13.850 lei - reprezentând contravaloarea pagubelor materiale suferite şi a sumei de 1000 lei - reprezentând daune morale.

In baza art. 193 alin.l Cod procedură penală va fi obligată inculpata la plata către partea civilă a cheltuielilor judiciare în cuantum de 800 lei, reprezentând onorariu avocat, conform chitanţei seria BCPL nr. ... din ....

In baza art. 191 alin.l Cod procedură penală va fi obligată inculpata la plata sumei de 300 lei - reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei - onorariu avocat din oficiu B.V. - va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare