Plângere împotriva rezoluţiilor procurorului

 Dosar nr.20/327/2012

SENTINTA PENALA NR.136

 Sedinta publica de la  08 februarie 2012

INSTANTA

La data de 03.01.2012 a fost înregistrata pe rolul acestei instante sub nr....., plângerea formulata de petentul BANDARICA ION împotriva Ordonantei nr.... din data de 28.10.2011 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Tulcea, prin care s-a dispus scoaterea se sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ precum si a Rezolutiei nr..... din data de 02.12.2011 a Prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria ..., prin care s-a respins ca neîntemeiata plângerea petentului.

La data de 05.01.2012 a fost înregistrata pe rolul acestei instante sub nr...., plângerea formulata de petentul ... împotriva Ordonantei nr.... din data de 28.10.2011 a Parchetului de pe lânga Judecatoria ..., prin care s-a dispus scoaterea se sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ învinuitului ..., cercetat pentru savârsirea infr.prev. de art.180 alin.2 Cod pen. Precum si a ... din data de 19.12.2011 a Prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria ..., prin care s-a respins ca neîntemeiata plângerea petentului.

Cele doua cauze au fost conexate, sub nr.....

Petentul ..., în motivarea plângerii sale, a aratat ca în mod gresit  i s-a aplicat amenda administrativa de 1000 lei, întrucât în altercatia în care a fost implicat, acesta a avut calitatea de victima si nicidecum de agresor.

La rândul sau, petentul ... a învederat faptul ca.... l-a atras în mod viclean în curtea locuintei sale în scopul de a-l agresa, întrucât anterior îl reclamase pentru incendierea locuintei. Mai arata faptul ca loviturile care i-au fost aplicate, i-au pus viata în pericol, întrucât i-au fost afectate zone vitale ale organismului.

Din oficiu, s-a dispus atasarea dosarului nr.... al Parchetului de pe lânga Judecatoria .....

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

 Prin plângerea penala înregistrata la Parchetul de pe lânga Judecatoria ..., sub nr.... din 01.11.2010, ... a solicitat tragerea la raspundere penala a numitului ..., pentru savârsirea infractiunii prev. de art.180 alin.2 Cod pen. - aratând ca în data de 15.10.2010, a fost agresat de catre Bandarica Ion, prin aplicarea de lovituri, în zona capului, iar dupa ce a cazut la pamânt, agresorul i-a aplicat lovituri cu picioarele, în diferite zone ale corpului; mai precizeaza petentul, ca se constituie parte civila cu suma de 10.000 lei, din care 7000 lei cu titlu de daune morale si 3000 cu titlu de daune civile.

Din continutul certificatului medico-legal nr..... rezulta în mod indubitabil faptul ca numitul ... a suferit leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu un corp dur.

Potrivit declaratiilor martorilor audiati în cauza, cele doua persoane implicate în conflict sunt cunoscute în comunitate, cu un comportament violent; acestea se aflau în curtea numitului ..., adresându-si injurii reciproce pe un ton ridicat. Momentul în care  numitului ... l-a agresat pe ... cu o "coada de furca" a fost surprins de martorul ...

Prin incriminarea infractiunii de loviri si alte violente, legiuitorul a urmarit sa apere persoana, sa o puna la adapost de suferintele fizice care îi pot fi cauzate de actele de violenta savârsite asupra sa, de catre o alta persoana.

Conflictul spontan care a avut loc între cei doi petenti, a fost generat de catre ..., care a patruns în curtea gospodariei numitului ..., având asupra sa o toporisca, în conditiile în care stia ca relatiile dintre cei doi erau tensionate.

Conduita numitului .... a fost reprobabila; acesta nu avea nici un drept de a-l agresa pe numitului ..., nici macar pentru patrunderea nelegitima în curtea sa. Nu se poate retine în privinta acestuia, o eventuala legitima aparare, întrucât asa cum rezulta si din declaratiile martorilor acesta l-a surprins în curtea imobilului sau, moment în care ambii au devenit agresivi verbal, pentru ca ulterior ... sa-l loveasca cu "coada de la furca".

Instanta apreciaza ca în mod corect s-a aplicat amenda administrativa numitului ..., aceasta fiind dozata în mod corespunzator.

Privitor la despagubirile civile ce s-au pretins de catre ...., se constata ca prin solutia de scoatere de sub urmarire penala a numitului ..., nu este afectat în nicio masura acest drept - care poate fi valorificat pe cale separata, la instanta civila.

Privitor la sustinerea petentului ..., ca i-a fost pusa în pericol viata, aceasta  este nefondata, din certificatul medico-legal nerezultând o atare situatie  de fapt, petentul nedovedind  în niciun mod acest aspect.

Pentru aceste considerente, se retine ca Ordonanta de scoatere se sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ este temeinica si legala, fapt pentru care se vor respinge ca nefondate plângerile celor doi petenti.

În temeiul art.192 alin.2 Cod proc.pen., se va obliga petentul ... la plata cheltuielilor judiciare, avansate de catre stat în suma de 30 lei.

În temeiul art.192 alin.2 Cod proc.pen., se va obliga petentul .... la plata cheltuielilor judiciare, avansate de catre stat în suma de 30 lei.

Domenii speta

Spete similare